On 20/03/2012 15:54, Paweł Kierski wrote:
> W dniu 2012-03-20 16:38, Andrzej Jarzabek pisze:
>> Dla mnie problem jest taki, że jak idę do szpitala na leczenie albo
>> diagnostykę, to nie bardzo mam możliwość podpisania odpowiednich
>> kontraktów z producentem aparatury, która będzie na mnie używana.
>
> Powinna wystarczyć możliwość wybrania szpitala, który kupił taki
> sprzęt, który w rękach zatrudnionego tam personelu ostatnimi czasy
> nie robił krzywdy.

Musiałby być dostęp do takich danych, co jest problematyczne, bo
przecież to są poufne dane medyczne.
Każdy pacjent musiałby poświęcić swoje życie na researchowanie tematu.
W dodatku nawet jak się coś stanie, to czasem wiele czasu może upłynąć,
zanim się ustali odpowiedzialność. Niekiedy w ogole wiele czasu zanim
się zauważy szkodę. Przez ten czas szkodę może ponieść wielu kolejnych
pacjentów.

>> Można przypuszczać, że producentowi sprzętu będzie trudno znaleźć
>> odpowiednio dużo certyfikowanych Iksińskich, którzy zgodzą się na to,
>> że jak się okaże, że student popełnił karygodne błędy, to Iksiński
>> straci swój certyfikat. Ewentualnie taki Iskiński bardzo dokładnie
>> sprawdzi kod takiego studenta, co jak dla mnie jest wystarczająco
>> dobrą gwarancją (tzn. lepszą niż nic).
>
> A nie wystarczy utrata opinii dobrego wykonawcy?

Utrata opinii dobrego wykonawcy to tylko jeden ze sposobów, w jaki można
zamienić wartość takiej opinii na gotówkę.