Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p78qqu$90d$...@n...news.atman.pl...
W dniu 01.03.2018 o 12:23, J.F. pisze:
>>> Tak było i za poprzedników, ale ci przebijają jakością. Duda na A4
>>> czy macierewicz pod Toruniem to nie są już stłuczki jakich
>>> rzeczywiście było sporo.
>
>> Duda owszem, ale myslisz, ze poprzednicy jezdzili wolniej ?

>Może i nie, ale przypominasz sobie za poprzedników trzy poważne
>wypadki samochodowe?

Aj tam zaraz powazne ...

>> Tak samo jezdzili, tylko moze mieli mniej pecha.

>Pecha to można mieć raz. Jak ktoś ma dużego pech,a to dwa razy. Co
>mieli trzy poważne wypadki a wcześniej się na nich zamachnęli w
>smoleńsku. Przebijają w czasie pokoju chyba wszystkich. I nie mówię
>tylko o PO, ale _chyba_ wszystkich na świecie.

Na swiecie demokracja dluzej trwa, to moze musza przestrzegac
przepisow i jada 50 :-)
Ale Putina tez przebijaja :-)

>> Macierewicz ... stluczka jakich wiele, za PO takich nie bylo ?
>Powiedziałby, że średnio jakich wiele.

Wjechanie w tylek ? Przeciez to sie zdarza.

> Cud, że bez ofiar.

Czyli niepowazne :-)

>> Zdziwilbym sie, gdyby nie bylo ... ale faktycznie nie pamietam.
>Bo wczesniej było mniej więcej tyle samo stłuczek... tylko że to
>rzeczywiście były stłuczki. Spisywali papiery i już.

Cos by tam chyba gazety pisaly.
Moze borowik mial stluczke jak polityka nie przewozil.

Bo ze czesc naszych politykow lubi zap*, to wiadomo, ale prywatnymi
samochodami :-)

>>> A jakby im było mało, to pompują statystyki straszydłem co musiało
>>> dokładnie 7 dni kurować się w szpitalu, żeby sprawę do wypadku
>>> nakręcić.

>Ale chodzi mi o to, że na siłę pompowali wypadek z poszkodowanym
>vipem. Kiedyś żartowałem, że to po to, żeby pokazać straszydłu, że
>jest zykłą pacynką i nikt nawet nie zauważy, że jej nie ma. Już wtedy
>obstawiałem, że to nie do końca tylko żart prezesa;)

Watpie. Chyba ona sama dobrze wie, czy cos ja boli czy nie.

>> Taka konstrucja prawna, jak nie warunkowo, to trzeba by borowika
>> oskarzyc.
>Co trzeba? Prokurator zarzuty postawił, umorzył. Koniec sprawy nie ma
>winnych. Na sąsiedniej grupie prawo masz taki przypadek.

Jesli umorzyl sprawe przeciw mlodziencowi, to znaczy ze mlodzieniec
poprawnie jechal.
Wiec kto jechal niepoprawnie ?

Poza tym jesli nie mial dowodow, to czemu w ogole stawial zarzuty ?
Jeszcze jemu zarzuca przekroczenie uprawnien.

Zdecydowanie bezpieczniej umorzyc warunkowo.

Jeszcze mozna bylo tak starannie sledztwo prowadzic, az sie sprawa
przedawni, ale niestety - wypadek z rannymi, to nie wykroczenie,
przedawnienie dlugie.

>> A dalej idzie za tym sprawa odszkodowan :-)
>A co ich odszkodowania obchodzą? Ze swoich płacą?

Ale po co maja im zarzucac dziure w budzecie ?
A ubezpieczyciele bogaci, złupic ich to dobry uczynek :-)

>> Hm, pamietam jak Tusk z rodzina na narty pojechal wlasnym
>> samochodem.
>> A za nim samochod borowikow, albo i dwa.
>I jak widać dobrze zrobił:P

No, jesli pamietam, to oni w zaden wypadek go nie wpakowali.

>> Ciekawe z jaka predkoscia jechali :-)
>Pewnie próbował ich zgubić, bo tak bezpieczniej:P

Niemozliwe, oni mieli lepsze auto :-)

J.