Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p79ksm$a32$...@n...news.atman.pl...
W dniu 01.03.2018 o 20:28, J.F. pisze:
>>> A czy to ważne? Ważne, żeby nie oni.
>> A jak mlodzieniec wystapi wtedy do sadu o odszkodowanie ?

>To się nie przyzna. Nie po to partia odzyskiała sądy, żeby te
>orzekały że funkcjonariusz partyjny jest winnny.

A jak sie odwola, a SN jeszcze nie przejety calkowicie ? :-)

>>> Od początku mówiłem, że tak to się skończy.
>> Od poczatku ta sprawa jest dosc dwuznaczna.
>Była jednoznacza. Było jednoznacznie wiadomo kto jest winny oraz
>jednoznacznie było wiadomo, że winnym nie zostanie uznany.

>> Podobnie jak np ta
>> https://www.youtube.com/watch?v=dUOFrRIJJ6E
>> Tu chyba sad uznal wine policjantow ... ale czy slusznie ?

>Oczywiście, że słusznie. Parę razy sąd najwyższy się wypowiadał w
>podobnych sprawach (tylko bez bomb na dachu). Bomby nic nie
>zmieniają.

To, ze kierowca karetki czy radiowozu w duzym miescie powinien sie
upewnic na skrzyzowaniu czy go slysza to jedno, ale za taki numer ?

Poza tym kiedys nawet bez radiowozu, by postawili zarzuty
skrecajacemu,
ale od wielu lat jest ta interpretacja, ze w zasadzie nie ma obowiazku
sie upewnic, ze nie jest wyprzedzany.
A ze ma ustapic pierwszenstwa przed zmiana pasa ... nie wiadomo czy to
zmiana zajmowanego pasa :-)

J.