W dniu 2012-08-20 13:58, Marek Augustyński pisze:

> 1. Brak możliwości szybkiego sprawdzenia zdjęcia. Brzmi niedorzecznie? Zaraz
[...]
> 2. Zdjęcia w postaci materialnej. Jest coś odmiennego w styczności z
[...]

Wiesz, mocno dałeś mi do myślenia punktem 1. Nigdy tak do tego nie
podchodziłem, a wygląda na to, że możesz mieć rację.

Co do punktu 2 - z tego względu po zrobieniu zdjęcia ślęczę przed
komputerem, drukuję, oprawiam i... oglądam na ścianie. Nie wszystko -
jedno, dwa wybrane zdjęcia w ciągu roku. Ale jednak.

Natomiast nie widzę różnicy pomiędzy procesem ciemniowym, a drukiem - i
tu i tu trzeba poświęcić tak samo dużo czasu, aby dobrze opanować sztukę
wykonania zamierzonego powiększenia / wydruku. Technika cyfrowa wydaje
się łatwiejsza, ale to ułuda - łatwiejsze jest jedynie masowe powielanie
błędów.

Ale co najważniejsze - niezależnie od tego czy stosuje się techniki
ciemniowe czy cyfrowe, najpierw trzeba się nauczyć estetyki i kompozycji.


--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

On 2012-08-20 10:07:57 +0000, "Mariusz [mr.]"
<l...@i...wp.pl> said:

> - czy zdjęcia w ogóle wyjdą?
A dlaczego miałyby nie wyjść?
> - ciekawe jak wyszły?
Tak jak je fotograf zrobił.
> - dziwne miny i zamknięte oczy? Cóż, prawda ekranu...
No cóż, jak sytuacja umyka, to i cyfra nie pomoże.
> - nie, nie zrobiłem im zdjęcia. Tam też nie robiłem.
To niby wina filmu? Czy może fotografa?
> - o rety, chcą mi prześwietlić bagaż!
A to jakiś problem?
> - czy na pewno wczoraj zdjąłem dekiel z obiektywu? ;-)
Mam nadzieję, że nie piszesz z pozycji właściciela lustrzanki.
> - czy mogę kupować negatyw w tym niesprawdzonym miejscu? A
> jeśli był trzymany na słońcu?
Jeżeli jest w dacie gwarancji, to musiałby leżeć na tym słońcu tyle, że
pudełko by wyblakło.
> - a jeśli nie uda mi się dowieźć zrobionych filmów w stanie
> nienaruszonym?
A jeżeli ukradną mi kartę?
> - rety, żeby tylko nie spiep... wywołania!
Rety, żeby tylko karta nie padła.
> - a gdybym miał kiedyś w domu pożar?
Dyski i komputery są ognioodporne?
> - obejrzałbym zdjęcia, ale tak mi się nie chce kopać... Ile to
> lat już tam nie zaglądałem...
Kiedy ostatni raz oglądałeś zdjęcia z początków swojej zabawy cyfroą?
> - no gdzie się podziało to kluczowe zdjęcie z wyjazdu z
> wujostwem do Bździszewa?
No właśnie gdzie? Chyba je ktoś skasował.
> - ale się postarzały te odbitki! No, negatywy też musiały już
> nieźle dostać w kość...
Wydruki też nie będą lepsze po iluś tam latach. Mam negatywy, w moim
wieku, a młodzieńcem raczej nie jestem.


Wiele razy już było. To nie problem technologii, tylko człowieka.
Zmieniło się coś na lepsze, coś na gorsze. Bilans wyszedł na zero.

BTW. Jak na razie, to ja mam zdjęcia z urlopu. Na analogu. Mój kumpel
niestety tylko z dwóch dni. Co nic nie znaczy, bo mogło być odwrotnie.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 2012-08-20 19:39, mt pisze:

> A odnośnie AF i tego testu co ostatnio był na dpreview, jak generalnie w
> codziennym użytkowaniu oceniasz AF w G5 w porównaniu do fazowego z luster?
>

Opiszę jak już pomacam :-)

Na razie czekam na dostawę.


--
Pozdrawiam
Jakub
=====================
Jakub Roguski
http://www.roguski.eu

do góry

"Jakub Roguski" <a...@s...maila.pl> wrote:

[...]
> A poważnie - wszystko sprowadza się do zadań, jakie stawiamy przed
> sprzętem. Dlatego właśnie z uporem maniaka twierdzę: nie ma
> najlepszego sprzętu. Jest tylko najlepiej dobrany do zadań, potrzeb i
> możliwości.


Dokładnie tak.

Nawet jeśli czasem prowadzi to do tych samych konkluzji :)) - od
samego początku uważam Panasonikowe G(H)-iksy za najlepiej realizujące
kompromis w stosunku do galaktyki moich wymagań i gdybym nagle musiał
zmieniać system, to od niego bym zaczął (ale bez podskoków i
gratulacji - osobiście zaprojektowałbym bardziej "zabójczy" model. :))



Jednocześnie sama sugestia, że być może zostało rozkodowane firmware
NEX-ów na tyle przyspieszyła mi tętno, że gdyby tylko była to prawda,
prawdopodobnie od razu zacząłbym się przymierzać do któregoś NEX-a :)
(np. ogólnie cierpią na wykluczający dla mnie brak wbudowanego wizjera).


[mr.]

do góry

W dniu 2012-08-20 20:00, Jakub Roguski pisze:
> W dniu 2012-08-20 13:58, Marek Augustyński pisze:
>
>> 1. Brak możliwości szybkiego sprawdzenia zdjęcia. Brzmi niedorzecznie?
>> Zaraz
> [...]
>> 2. Zdjęcia w postaci materialnej. Jest coś odmiennego w styczności z
> [...]
>
> Wiesz, mocno dałeś mi do myślenia punktem 1. Nigdy tak do tego nie
> podchodziłem, a wygląda na to, że możesz mieć rację.

A co stoi na przeszkodzie, by zrezygnować z tego szybkiego sprawdzania?
Można np. wziąć dslr, starożytną kartę pamięci z pojemnością na
kilkadziesiąt zdjęć, zakleić lcd czymś nieprzezroczystym i będzie tak
samo, jak w dawnych czasach.

do góry

W dniu 2012-08-20 20:06, Mariusz [mr.] pisze:

> Jednocześnie sama sugestia, że być może zostało rozkodowane firmware
> NEX-ów na tyle przyspieszyła mi tętno, że gdyby tylko była to prawda,
> prawdopodobnie od razu zacząłbym się przymierzać do któregoś NEX-a :)
> (np. ogólnie cierpią na wykluczający dla mnie brak wbudowanego wizjera).

Nex 7 posiada wizjer, to raz. A dwa, to co Cię tak bardzo ograniczałoby
w firmware aparatu, że jakby się tylko pokazał shackowany, to byś od
razu zmienił system?

P.S.
Nikon już zapowiedział kompakt bazujący na Androidzie, więc prędzej czy
później pewnie i inne aparaty się pojawią.


--
marcin

do góry

W dniu 2012-08-20 20:10, trolling tone pisze:
> W dniu 2012-08-20 20:00, Jakub Roguski pisze:
>> W dniu 2012-08-20 13:58, Marek Augustyński pisze:
>>
>>> 1. Brak możliwości szybkiego sprawdzenia zdjęcia. Brzmi niedorzecznie?
>>> Zaraz
>> [...]
>>> 2. Zdjęcia w postaci materialnej. Jest coś odmiennego w styczności z
>> [...]
>>
>> Wiesz, mocno dałeś mi do myślenia punktem 1. Nigdy tak do tego nie
>> podchodziłem, a wygląda na to, że możesz mieć rację.
>
> A co stoi na przeszkodzie, by zrezygnować z tego szybkiego sprawdzania?
> Można np. wziąć dslr, starożytną kartę pamięci z pojemnością na
> kilkadziesiąt zdjęć, zakleić lcd czymś nieprzezroczystym i będzie tak
> samo, jak w dawnych czasach.

Nie trzeba nawet zaklejać, chyba w każdym aparacie można wyłączyć krótki
podgląd po zrobieniu zdjęcia. A jak aparat ma fikany ekranik, to już w
ogóle bajka :)

--
marcin

do góry

W dniu 2012-08-20 20:15, mt pisze:
> W dniu 2012-08-20 20:10, trolling tone pisze:
>> W dniu 2012-08-20 20:00, Jakub Roguski pisze:
>>> W dniu 2012-08-20 13:58, Marek Augustyński pisze:
>>>
>>>> 1. Brak możliwości szybkiego sprawdzenia zdjęcia. Brzmi niedorzecznie?
>>>> Zaraz
>>> [...]
>>>> 2. Zdjęcia w postaci materialnej. Jest coś odmiennego w styczności z
>>> [...]
>>>
>>> Wiesz, mocno dałeś mi do myślenia punktem 1. Nigdy tak do tego nie
>>> podchodziłem, a wygląda na to, że możesz mieć rację.
>>
>> A co stoi na przeszkodzie, by zrezygnować z tego szybkiego sprawdzania?
>> Można np. wziąć dslr, starożytną kartę pamięci z pojemnością na
>> kilkadziesiąt zdjęć, zakleić lcd czymś nieprzezroczystym i będzie tak
>> samo, jak w dawnych czasach.
>
> Nie trzeba nawet zaklejać, chyba w każdym aparacie można wyłączyć krótki
> podgląd po zrobieniu zdjęcia. A jak aparat ma fikany ekranik, to już w
> ogóle bajka :)

To na wypadek słabej samodyscypliny. A dla pewności najlepiej ten lcd
potłuc zaraz po zakupie sprzętu :)

do góry

W dniu 2012-08-20 20:20, trolling tone pisze:
> W dniu 2012-08-20 20:15, mt pisze:
>> W dniu 2012-08-20 20:10, trolling tone pisze:
>>> W dniu 2012-08-20 20:00, Jakub Roguski pisze:
>>>> W dniu 2012-08-20 13:58, Marek Augustyński pisze:
>>>>
>>>>> 1. Brak możliwości szybkiego sprawdzenia zdjęcia. Brzmi niedorzecznie?
>>>>> Zaraz
>>>> [...]
>>>>> 2. Zdjęcia w postaci materialnej. Jest coś odmiennego w styczności z
>>>> [...]
>>>>
>>>> Wiesz, mocno dałeś mi do myślenia punktem 1. Nigdy tak do tego nie
>>>> podchodziłem, a wygląda na to, że możesz mieć rację.
>>>
>>> A co stoi na przeszkodzie, by zrezygnować z tego szybkiego sprawdzania?
>>> Można np. wziąć dslr, starożytną kartę pamięci z pojemnością na
>>> kilkadziesiąt zdjęć, zakleić lcd czymś nieprzezroczystym i będzie tak
>>> samo, jak w dawnych czasach.
>>
>> Nie trzeba nawet zaklejać, chyba w każdym aparacie można wyłączyć krótki
>> podgląd po zrobieniu zdjęcia. A jak aparat ma fikany ekranik, to już w
>> ogóle bajka :)
>
> To na wypadek słabej samodyscypliny. A dla pewności najlepiej ten lcd
> potłuc zaraz po zakupie sprzętu :)

To do kompletu jeszcze Sandisk WORM, jakby jednak kogoś naszła ochota na
kasowanie zdjęć i jest cyfrowy analog ;)


--
marcin

do góry

W dniu 2012-08-20 20:25, mt pisze:
> W dniu 2012-08-20 20:20, trolling tone pisze:
>> W dniu 2012-08-20 20:15, mt pisze:
>>> W dniu 2012-08-20 20:10, trolling tone pisze:
>>>> W dniu 2012-08-20 20:00, Jakub Roguski pisze:
>>>>> W dniu 2012-08-20 13:58, Marek Augustyński pisze:
>>>>>
>>>>>> 1. Brak możliwości szybkiego sprawdzenia zdjęcia. Brzmi
>>>>>> niedorzecznie?
>>>>>> Zaraz
>>>>> [...]
>>>>>> 2. Zdjęcia w postaci materialnej. Jest coś odmiennego w styczności z
>>>>> [...]
>>>>>
>>>>> Wiesz, mocno dałeś mi do myślenia punktem 1. Nigdy tak do tego nie
>>>>> podchodziłem, a wygląda na to, że możesz mieć rację.
>>>>
>>>> A co stoi na przeszkodzie, by zrezygnować z tego szybkiego sprawdzania?
>>>> Można np. wziąć dslr, starożytną kartę pamięci z pojemnością na
>>>> kilkadziesiąt zdjęć, zakleić lcd czymś nieprzezroczystym i będzie tak
>>>> samo, jak w dawnych czasach.
>>>
>>> Nie trzeba nawet zaklejać, chyba w każdym aparacie można wyłączyć krótki
>>> podgląd po zrobieniu zdjęcia. A jak aparat ma fikany ekranik, to już w
>>> ogóle bajka :)
>>
>> To na wypadek słabej samodyscypliny. A dla pewności najlepiej ten lcd
>> potłuc zaraz po zakupie sprzętu :)
>
> To do kompletu jeszcze Sandisk WORM, jakby jednak kogoś naszła ochota na
> kasowanie zdjęć i jest cyfrowy analog ;)

I ustawić najniższe ISO, a guzik do zmiany wydłubać i wyrzucić.

do góry