W dniu 2015-01-27 o 22:57, masti pisze:
> J.F. wrote:
>
>> Użytkownik "masti" napisał w wiadomości
>> J.F. wrote:
>>>>>> Problem w tym, ze znak stoi na bardzo wielu zakretach i wcale nie
>>>>>> ostrych.
>>>>> czyli nie ostrzega o ostrym Więc tam gdzie jest ostry nikt się nim
>>>>> nie przejmie.
>>>> Ale on nie ma ostrzegac przed ostrym, tylko niebezpiecznym.
>>>> Niebezpiecznym nie tylko dlatego, ze 100k/h sie tam nie przejedzie,
>>>> ale np dlatego ze widocznosci nie ma :-)
>>>> No i co - nie chcesz byc ostrzezonym ? :-)
>>
>>> na razie nie jestem skoro znaki stoją przed zakrętami, które są
>>> niebezpieczne wyłącznie dla Stara bez zawieszenia na łysych oponach
>>> na
>>> lodzie
>>
>> Alez jestes. Ostrzezony, zeby nie wyprzedzac tam stara wlokacego sie
>> 50, bo to jednak niebezpieczny zakret :-)
>>
>> I co - proponujesz trzy znaki ?
>> -ostry zakret,
>> -naprawde ostry zakret
>> -inne niebezpieczenstwa.
>>
>> w efekcie znakow przybedzie :-)
>
> a nie wpadłeś na pomysł, że mogły by być tam gdzie jest niebezpiecznie?
> tak po prostu? Że od myślenia na drodze jest kierowca a nie urzędnik?
>
Oczywiście to byłoby najlepsze a teraz przed niebezpiecznymi jesteś
ostrzeżony najczęściej przez ograniczenie prędkości np do 40km/h.

--
Pozdr

Janusz_K