W dniu 2019-03-21 o 07:31, J.F. pisze:

>>> I tego wlasnie chcemy uniknac - pieszy ma stanac na krawezniku i poczekac.
>>
>> Bezedura :) Ma nie wchodzić BEZPOŚREDNIO przed jadący pojazd.
>> Interpretacja "bezpośrednio" to dokładnie taka jak na filmie.
>> Wielu kierowców wymyśliło sobie termin "wtargnięcie" i definiują go
>
> Nie kierowcow, tylko prawnikow.

Na grupie są prawnicy?

> Moze kiedys nawet wystepowal w przepisie ... choc watpie, bo jakby
> taki przepis mial brzmiec.

W przepisach masz słowo "bezpośrednio" spróbuj się odnieść do niego.
>
>> sobie do woli, dodatkowo traktując to słowo prawie na równi z odebraniem
>> pierwszeństwa pieszemu.
>
> Pieszy na chodniku nie ma pierwszenstwa.

Pisałem coś o chodniku? Skup się :)
>
>> Co oznacza "bezpośrednio przed" to każdy
>> powinien wiedzieć (tak mi się wydaje) chociaż wielu kierowców uważa że
>> to 50, 100, 150, 200m co jest ewidentną bzdurą, gdyż przepis na
>> kierowców nakłada obowiązek zwolnienia a nie na pieszego.
>
> 50m starcza z naddatkiem na hamowanie z 50km/h.
> 30m tez starcza

Wielu nie wystarcza nawet 100m. Mają zwolnić do prędkości bezpiecznej.
>
> Ale na filmie ile bylo ?

Masz tam czujnik "zauważyłem pieszego"? Kierowca gada przez telefon, nie
widać czy ma słuchawkę i nie widać gdzie patrzy...
>
>> Trzymając się
>> zatem przepisów, jeśli kierowca z nałożonym obowiązkiem zwolnienia do
>> prędkości bezpiecznej (problem z definicją ile km/h)...to ma to być taka
>> prędkość aby w przypadku bezpośredniego wejścia pieszego nie wysłać go
>> na orbitę...czyli zminimalizować skutek zdarzenia.
>
> ponoc wlasnie przy 50 smiertelnosc pieszych spada :-)

Bo spada. 2 lata temu były filmiki edukacyjne dla niedorozwojów w TV.


--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
KOLEJNE MILIARDY TRAFIĄ DO KIESZENI POLAKÓW.