On Wed, 2 Sep 2009, Roger from Cracow wrote:

>> taaaaa oczywiście, onanizm sprzętowy górą :) ja cały czas chce zobaczyć te
>> kiepskie foty z 50D i z 5D którego tak chwaliłeś z tego co pamiętam. I
>> chcę zobaczyć tą powalającą na kolana różnicę... :>
>
> to grupa dyskusyjna a nie naukowa, nie musze niczego udowadniac.
> Moge natomiast uprzedzic kogos zanim wtopi i potem bedzie zalowal
> tak jak ja. Widzisz ja robie zdjecia i to cala mase i byc moze wiem o
> czym pisze i potrafie zauwazyc wady aparatu w stosunku do innego.
> Zwisa mi co o tym sadzisz i czy Ci sie podoba to co pisze czy nie.

Doceniamy.
Ale nie da się ukryć, że jakieś zdjęcie "pomiarowe", czyli wykonane
w tych samych warunkach tym samym obiektywem przy tej samej
ekspozycji mogłoby być zaczątkiem dla całkiem niezłego flejmu
"o, tu są szczegóły, a tam nie".

> Pewne body daja komfort pracy nawet niechlujnej z grubsza naswitlajac
> material skupiajac sie na kadrze i potem mozna te RAWy elegancko
> umiejetnie skorygowac na kompie.

"Pewne body"[1]...
Fuji S3/S5? ;)

pzdr, Gotfryd
[1] nie bić, co ja mogę za niejednoznaczności!

do góry

On Wed, 2 Sep 2009, Roger from Cracow wrote:

>> "Pewne body"[1]...
>> Fuji S3/S5? ;)
>
> to ten fevon ?

Nie, SR.
Foveon nie wyróżnia się dynamiką, a jedynie "prawdziwym próbkowaniem"
światła, czyli brakiem efektów a la Bayer :)

> Nie sprawdzalem ale dynamika bije 5D raczej.

Dopiero najlepsze FF (Nikon D3X) sięgają "półki" którą ustawił
dość dawno Fuji z S3/S5, do niedawna umiał to jedynie średni format.

Tu są wykresy:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-D
atabase/Fujifilm/FinePix-S5-Pro
...zakładka "dynamic range" oraz na domyślnej pozycji (Overview)
można sobie wybrać "compare cameras".
O ile link jest "przenaszalny" (nie sprawdzałem czy nie wymaga cookie
albo co), to:
http://skroc.pl/s5-vs-ff
...czyli:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-D
atabase/Compare-cameras/%28appareil1%29/258|0/%28app
areil2%29/305|0/%28appareil3%29/287|0/%28onglet%29/0
/%28brand%29/Fujifilm/%28brand2%29/Canon/%28brand3%2
9/Nikon

...zeznaje 13,5 EV dla S5, 11,9 EV dla 5D Mark II i 13,7 EV dla D3X

> Ale nie wiem jak z reszta puszki, af, szybkosc itd. Slyszalem ze
> cos tam wolno zdaje sie bangla ?

Bardzo - poza "dynamiką" ustępuje większości współczesnych aparatów
(również APS) we wszystkim, czułości nie wyłaczając (co tylko z pozoru
wygląda jak oksymoron, a wynika z przyjęcia czułości wobec "dużych"
pikseli, a tym samym zapasu - sporego, bo 3,5EV++ - na prześwietlenie).

Dla porządku - rozdzielczość jest "6+6 Mpix", efektywnie 6 Mpix
w cieniach, 6 Mpix w światłach i możliwe 12 Mpix w środku skali
(zależnie od "wołarki", bo niewiele programow umie "ugryźć" małe
piksele S3/S5), bo w linku podali "6 Mpix", a jest to drobne
zaokrąglenie. Fps też 3 to nie dokońca, bo tym razem w drugą
stronę - z ograniczeniami, "zawsze" to 2 fps :>

pzdr, Gotfryd

do góry

> "Pewne body"[1]...
> Fuji S3/S5? ;)

to ten fevon ? Nie sprawdzalem ale dynamika bije 5D raczej.
Ale nie wiem jak z reszta puszki, af, szybkosc itd. Slyszalem ze
cos tam wolno zdaje sie bangla ?

Roger

do góry

Roger from Cracow wrote:

> to grupa dyskusyjna a nie naukowa, nie musze niczego udowadniac.

skoro twierdzisz , że taki syf wychodzi z tego 50D to pokaż - ja z
chęcią zobaczę i grupowiczę również... bo jak na razie to wygląda mi to
na onanizm sprzętowy, podniecanie się czymś co i tak w końcowej fazie
daje praktycznie identyczny rezultat.

> Moge natomiast uprzedzic kogos zanim wtopi i potem bedzie zalowal
> tak jak ja.

ja mam 50D i nie żałuję - spełnia moje wymagania w 100%, więc?

> Widzisz ja robie zdjecia i to cala mase i byc moze wiem o
> czym pisze i potrafie zauwazyc wady aparatu w stosunku do innego.

no popatrz, a ja nie robię ich wcale, często oglądam logo na aparacie
(ironia jakbyś nie skapnął)

> Onanizowac sprzetem to ja skonczylem kilka lat temu teraz sprzet foto
> to dla mnie takie same przedmioty do pracy jak buty do chodzenia.
> Ma byc wygodny i latwy do pracy i ma zarabiac na mnie.

wygląda , że nie bardzo...

do góry

Roger from Cracow <r...@s...pl> napisał(a):

> > zalezy mi bardziej na niskich szumach przy wiekszych ISO
>
>
> w takim razie nawet nie dotykaj 50D kup sobie cos innego.
> Przypuszczam ze 60D (7D) tez nie spelni Twoich oczekiwan.
> Ja zanabylem 50D i wlasnie z powyzszego powodu sie go pozbywam.
> Chcesz mozesz miec prawie nowke sztuke tego knota 50D uzyta kilka
> razy, kupiona na backup za sporo mniejsze pieniadze :)
>
> Roger
>
>
A próbowałeś robić zdjęcia w SRAW? Według wielu opinii 7 megapixelowe SRAWy
mają mniejsze szumy niż 8 Mpix RAW z Canona 20D.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> A próbowałeś robić zdjęcia w SRAW? Według wielu opinii 7 megapixelowe
> SRAWy
> mają mniejsze szumy niż 8 Mpix RAW z Canona 20D.

sRAW ma chyba 4,5Mpix? Zbiera dane z czterech pixeli. I to rozumiem.
mRAW ma 10Mpix i nie wiem jaki jest algorytm łączenia, nijak się ma do
18Mpix.

--
Radosny

do góry

> w takim razie nawet nie dotykaj 50D kup sobie cos innego.
> Przypuszczam ze 60D (7D) tez nie spelni Twoich oczekiwan.
> Ja zanabylem 50D i wlasnie z powyzszego powodu sie go pozbywam.
> Chcesz mozesz miec prawie nowke sztuke tego knota 50D uzyta kilka
> razy, kupiona na backup za sporo mniejsze pieniadze :)
>
> Roger

to jest zdjecie na 3200 iso obiektywem 400 mm wieczorkiem z reki

ten aparat nie szumi , trzeby tylko oprocz palca ruszac glowa.

http://picasaweb.google.de/fotografie25/Desktop#slid
eshow/5359799784195755362

do góry

On 2 Sep., 16:12, "Andrzej" <b...@w...pl> wrote:
> po sezonie troche sie uzbieralo
> wiec czas na zmiane puszki
> wiec stad moje pytanie jakie sa roznice miedzy 50d a 7d ?
> od razu zaznaczam ze nie ubolewm nad brakiem mozliwosci krecenia filmow
>
> zalezy mi bardziej na fotografi reporterskiej w RAW, wiec na wzglednej
> szybkosci lustrzanki
> i niskich szumach przy wiekszych ISO
>
> poczekac czy sie dozbroic w obiektywy?

roznice sa opisane w sieci.

nie oczkuj zmian rewolucyjnych.
w obydwu aparatach iso jest uzywalne do 3200
wprawdzie mozna nastawic wieksza czulosc ale to tylko taki gadget -
jesli musi byc.
na uzywalne 6400 w aps c musimy jeszcze poczekac ze 2 , 3 lata jak
sadze.

do góry

Radosny <radosny@usun_to.top67.pl> napisał(a):

> > A próbowałeś robić zdjęcia w SRAW? Według wielu opinii 7 megapixelowe
> > SRAWy
> > mają mniejsze szumy niż 8 Mpix RAW z Canona 20D.
>
> sRAW ma chyba 4,5Mpix? Zbiera dane z czterech pixeli. I to rozumiem.
> mRAW ma 10Mpix i nie wiem jaki jest algorytm łączenia, nijak się ma do
> 18Mpix.
>

Canon 50D ma 2 sRAWy: sRAW1 - 7,1 Mpix oraz sRAW2 - 3,8 Mpix. Oba
najprawdopodobniej stosują technikę "pixel binning" tak więc następuje spora
redukcja szumu w porównaniu do np. zwykłego przeskalowania zdjęcia w szopie

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 3 Sep., 15:03, "konsew" <k...@N...gazeta.pl> wrote:
> Radosny <radosny@usun_to.top67.pl> napisał(a):
>
> > > A próbowałeś robić zdjęcia w SRAW? Według wielu opinii 7 megapixelowe
> > > SRAWy
> > > mają mniejsze szumy niż 8 Mpix RAW z Canona 20D.
>
> > sRAW ma chyba 4,5Mpix? Zbiera dane z czterech pixeli. I to rozumiem.
> > mRAW ma 10Mpix i nie wiem jaki jest algorytm łączenia, nijak się ma do
> > 18Mpix.
>
> Canon 50D ma 2 sRAWy: sRAW1 - 7,1 Mpix oraz sRAW2 - 3,8 Mpix. Oba
> najprawdopodobniej stosują technikę "pixel binning" tak więc następuje spora
> redukcja szumu w porównaniu do np. zwykłego przeskalowania zdjęcia w szopie
>
> --
> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->http://www.gazeta.pl/usenet/

ho hoo

tak dobrze nie ma
redukcja rozdzielczosci odbywa sie czysto rachunkowo , nie sa laczone
"fizycznie" pixele - co prowadziloby do spadku szumow.

przejscie na srawy - nie powoduje spadku szumow , jedynie spadek
objetosci plikow i oczywiscie rozdzielczosci.


jesli zdjecia wydrukujesz do tej samej wielkosci geometrycznej szumy
beda takie same.

do góry