W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 15:23:00 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
> On 2015-06-01 15:11, k...@g...com wrote:
>
> >> No dobrze, ale ja się pytam skąd tam teren zabudowany?
> >>
> >> Shrek
> >
> > Nie wiem jak las i zwierzęta robią teren zabudowany.
>
> No to jak nie wiesz, to po co się wygłupiasz?
>
> > Wystarczy je odnaleźć.
>
> No właśnie googel ich nie zna, więc skoro tak się mądrzysz, to myślałem,
> że ty wiesz. Kiedyś były trzy budynki, teraz wygląda na to że definicji
> nie ma.
>
> >Mnie się nie chce zwłaszcza że uważam że w miejscu o które toczy się spór na moją
logikę wszystko jest ok.
>
> To tylko świadczy o twoim braku pojmowania logiki.
>
> > Ze starych czasów raz widziałem jak 125p nadział się na dzika przy ok 80/h.
Karoseria poszła do wymiany.
>
> Ale jak to ma się do terenu zabudowanego?
>
> Shrek

To że nie potrafisz znaleźć jakiś przepisów nie znaczy że ich nie ma. Coś musi
regulować ustawianie znaków. Mnie znaki interesują od strony użytkownika a nie
budowniczego dróg. Moje doświadczenie życiowe mówi że do ustawionych znaków należy
się bezwzględnie stosować i nie bawić się w interpretację czy są dobrze ustawione.
Kiedyś była definicja terenu zabudowanego ale się zmyła i coś ją zastąpiło. W
zakresie obowiązków mam stosowanie się do oznaczenia bez względu czy się na
ustawianiu znaków znam czy nie znam. Ten dzik tak ma się do terenu zabudowanego że na
terenie zabudowanym może być las w którym żyją dzikie zwierzęta. I te zwierzęta mogą
stanowić zagrożenie życia jak ktoś będzie jechał zbyt szybko. I chyba logiczne żeby w
takiej sytuacji kierujący który jest z reguły głupi jak but i sam nie jest w stanie
wymyślić że jak jest las to są i zwierzęta. Został o niebezpieczeństwie poinformowany
i zobowiązany poprzez wolniejszą jazdę do większej uwagi.