"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:


>> Ale chyba nie pomniejszyłeś sobie wszystkich pikseli w aparacie??? 8-o
>
> Założę się, że w tych warunkach wynik będzie podobny.


Chyba machnę jakiś spójny tekst w odpowiedzi na link Krenauera, a tymczasem wrócę
na chwilę do innego
rodzaju testu - jak już wspominałem więcej powiedziałoby porównanie sklejek, np.:

5 szt. x 1/5 sek.
vs.
100 szt. x 1/100 sek.

reszta parametrów bez zmian.




Zgodnie z takim podejściem 20x większa liczba grubo skwantowanych próbek
(odpowiednik zagęszczania matrycy)
powinna sama z siebie przejść w jakość, ale nawet odrobina praktyki w żyłowaniu
limitów nam mówi: nic z tego!
Jest dokładnie na odwrót.





BTW:

Przy okazji analiz - zanalizowałem coś innego: ktoś tu niedawno sugerował wielki
postęp w matrycach
Samsunga - sample w nowej recenzji NX200 na dpreview pokazują jednak coś odwrotnego:
kibicuję Samsungowi, by
robił jak najlepszą konkurencję, ale to wciąż zdecydowanie najgorsze matryce APS-C (w
dodatku jotpegi mają
jakiś czerwony zafarb, od jakich człowiek dawno już odwykł).

http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx200/17


pozdrawiam

Mariusz [mr.]