"Janko Muzykant" <j...@w...pl> wrote:


>> Ale chyba nie pomniejszyłeś sobie wszystkich pikseli w aparacie??? 8-o
>
> Założę się, że w tych warunkach wynik będzie podobny.



Chyba machnę jakiś spójny tekst w odpowiedzi na link Krenauera.




A tu tylko wrócę do innego rodzaju testu - jak już wspominałem
więcej powiedziałoby porównanie sklejek, np.:

5 szt. x 1/5 sek.
ws.
100 szt. x 1/100 sek.

reszta parametrów bez zmian.




Zgodnie z takim podejściem 20x większa liczba grubo skwantowanych
próbek (odpowiednik zagęszczania matrycy) powinna sama z siebie przejść
w jakość, ale nawet odrobina praktyki w żyłowaniu limitów nam mówi: nic
z tego! Jest dokładnie na odwrót.





BTW:

Przy okazji analiz - zanalizowałem coś innego: ktoś tu niedawno
sugerował wielki postęp w matrycach Samsunga - sample w nowej recenzji
NX200 na dpreview pokazują jednak coś odwrotnego: kibicuję Samsungowi,
by robił jak najlepszą konkurencję, ale to wciąż zdecydowanie najgorsze
matryce APS-C (w dodatku jotpegi mają jakiś czerwony zafarb, od jakich
człowiek dawno już odwykł).

http://www.dpreview.com/reviews/samsungnx200/17


pozdrawiam

Mariusz [mr.]