On 5 Feb., 09:17, "steel" <d...@K...wp.pl>
wrote:
> >> bo to sigma niezchipowana....
>
> > ma chipa , tylko wymiana na wspolczesny nie  uruchomi przyslony.
>
> oczywiscie ze ma chipa... tylko nie ten upgradniety



post wczesniej pisales ze nie ma.


jednak ma jak sam widzisz i co z tym mozna zrobic wiadomo doskonale-
sigma o tym informuje.




> > i sprawdz jak czesto takie warunki i gdzie wystepuja.
>
> No tak... tylko ty jestes teoretykiem w dziedzinie fotografii ptakow a ja
> praktykiem :P


warunki oswietleniowo - meteorologiczne nie maja nic wspolnegop z moim
doswiadczeniem
zeby fortogradfowac z reki , albo ze statywu obiekt sie poruszjacy bez
Is na ekw 600 mm potrzebne sa krotkie czasy , a do tego potrzeba
odpowiedniego oswietlenia lub jasnego obiektywu , lub duzej sily
swiatla obiektywu.


> Jesli twierdzisz ze zdjecia ptakow robi sie tylko na 1/1500 w gore to jestes
> w bledzie...

nie twierdze - mam ptaka na 1/60 sek .

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop#5360
564702991791490

na temat zaleznosci poniedzy czasem nawiwietlania a dlugoscia
ogniskowej istnieje cala teoria i nie chce mi sie teraz tego poruszac.
jesli z reki robisz bez is na ekw 600 mm ostro np na 1/300 sek
obiekty w ruchu to jestes niemalze cuotworca,
Ale cuda maja to do siebie , ze nie kazdemu sie zdazaja , a juz
poczatkujacym z pewnoscia nie.

co najwyzej twierdze ze ze wzrostem czasu naswietlenia spada
rozdzielczosc zdjecia - to widac szczegolnie na dlugich ognioskowych.

na ekw 600 mm wysoka pewnosc nieporuszenia z reki daje 1/1200. lub
krocej
na dluzszych czasach pewnosc jest mniejsza tzn rozdzielczosc spada-
nic nie zrobisz to sa obiektywne przeslaniki techniczne.



>
> a teraz zeby ci sie glupio zrobilo kilka przykladow z
600mmhttp://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galer
ia.php?kat=nowosci&zdj...
>
> > sadzisz ze w terenie odrzewionym wystepuja regularnie ?
>
> A czy wszystkie zdjecia musisz robic w ciemnym gesto zadrzewionym lesie?

nie , ale ptaki maja to do siebie ze lubia przebywac w drzewach .
trudno kupujac obiektyw zakladac ze nie bedziemy robic w miejscach
zalesionych , w ktorych korony drzew absorbuja swiatlo , powodujac ze
w lesie miedzy drzewamia niemal zawsze wystepuje deficyt swiatla.


> Wez prosze zagladnij do galerii najlepszych fotografow przyrody i zobacz
> jakie czasy sa uzywane.

caly zakres.
najlepsi dochodzili do tego latami ,



>
> Na prawde jest z ciebie tak totalny ignorant? zenada
> Ja mam takie szklo (300/4L+x1.4 i ew. kolejne x1.4)... i robie nim na
> codzien zdjecia...
> czesc zdjec robilem z 70-200/4L z Tc x1.4

pomiedzy jasnoscia 4,0 a 5,6 jest jednak roznica.

ja twierdze ze na takich ogniskowych jak ekw 600 mm wlasciwie nie
bardzo daje sie pracowac na przyslonie mniejszej niz 5,6 ze wzgledu na
wymagana GO. , aby naswietlci ostro ( w warunkach bojowych nie
studyjnych).
Oznacza to ze sile swiatla 5,6 na ekw 600 mm nie uwazam za istotny
mankament.
Z drugiej strony brak mozliwosci przyslaniania w tym obiektywie tez
nie uwazam za mankament poniewaz na 5,6 rysuje ten obiektyw zajebiscie
i po drugie na tele nigdy czas nie moze byc za krotki.


Sile swiatla 5,6 w obiektywie np 15-85 uwazam za mankament
dyskwalifikujacy taki obiektyw - chyba zeby kosztowal ponizej 1000 zl
nowy z is.

>

>
> a teraz zeby ci sie glupio zrobilo kilka przykladow z
600mmhttp://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galer
ia.php?kat=nowosci&zdj...http://www.fotografia-przyr
odnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zd...http://
www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?pocze
kalnia=&zd...http://www.fotografia-przyrodnicza.art.
pl/galeria.php?poczekalnia=&zd...http://www.fotograf
ia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zd..
.http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.p
hp?poczekalnia=&zd...http://www.fotografia-przyrodni
cza.art.pl/galeria.php?poczekalnia=&zd...
> x1.3 bo 1dmk3http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galer
ia.php?poczekalnia=&zd...
>
> tu z rzeczywistej 420mmhttp://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galer
ia.php?poczekalnia=&zd...
>
> 840mmhttp://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galer
ia.php?poczekalnia=&zd...
> x1.3 bo 1dmk2
>
> teraz policz sobie ekwiwalenty... .:)
> te twoje 640 to pikus...
>
> > Niewielki blad ostrzenia i na duzej dziurze natychmiast jestes poza
> > GO.
>
> tu masz racje ale tu wiele zalezy od odleglosci od obiektu :P

Od czego zalezy GO to doskanale wszyscy wiedza.
nawet na 600 mm sikorka z 10 m zajmuje mniej niz krazek w srodku
matowki .
a z 10 m GO jest mala , wystrczy blad 10 mm i oko czy piora nie tak
ostre jakby sie chcialo.

> wiec nie generalizuj prosze... bo inaczej ci co maja 600tki musieliby plakac
> ze im nic w GO sie nie miesci...

nie czytales uwaznie.
pisalem i powtarzam ze na tych ogniskowych nie ma potrzeby ze wzgledu
na mala GO bezwzglednie uzywac sily swiatla wiekszej niz 5,6.
masz 600 -ke np 4,0 albo 2,8 ? - robiles kiedys taka zdjecia ?


>
> > kazdych
>
> LOL
> Czyli twierdzisz ze zaden zoom nie pokona twojej sigmy 400 @5.6 w
> rozdzielczosci?


napiaslam za te pieniadze .
czyli w tej klasie cenowej.
te starsze analogowe stalki bez IS sa dzisiaj b . tanie - ponizej
1000 pln dostaniesz swietne obiektywy
Za te pieniadze nie dostaniesz zadnego zooma o porownywalnej jakosci
odwzorowania.

Jakosc ma priorytet przed wygoda.
jesli pokazesz komus mydlaste zdjecie nie mozesz tlumaczyc ze to z
taniego zooma , nikogo to nie interesuje.

> Chyba jestes niepoprawnym optymista albo malo szkiel widziales

nie wystrczy widziec , jeszcze warto cos o nich wiedziec.


>
> > zadnym konkretnym
>
> No to tym bardziej widac ze jestes tylko teoretykiem.....

powiedzialby raczej kims o szerokich horyzontach.
nie fixuje sie na fotografii jednego ptaka , okreslonego gatunku -
zreszta za nimi nie biegam.
zreszta miewam z nimi b . ciekawe kontakty - watpiel zebys mial tego
typu.
ale to nie na te grupe.

ale czasem fotoghrafuje modele samolotow w locie - o porownywalnej
wielkosci .
fot ptaka jest moim zdaniem czyms trudniejszym.

>

> > zrob , pokaz to uwierze ze potrafisz , bo o tym ze sie da to napisac
> > kazdy moze :-)))).
>
> jestes wybitnym trollem...

ja uwazam ze jestes wybitniejszym.

odpowiedziales na moj post bez sensu
1. piszesz ze sigma nie ma chipa - a ma
2. piszesz ze nieprawda jest jakoby na ekw 600 mm GO na przyslonach
mniejszych niz 5,6 nie stanowila problemu.

> Nie musze robic... juz zrobile wiele zdjec...http://plfoto.com/20875/autor.html

kazdy kto ma aparat zrobl wiele zdjec - co w tym dziwnego?
juz po paru miesiacach posiadania aparatu liczniki wybijaja ludziom
20000 i wiecej.
TZn jesli piszesz o sobie ze zrobiles wiele zdjec nie jest to jakas
szczegolna zasluga.
Zaimponujesz mi bardziej jesli np potrzebujacej biednej sasiadce
wreczysz 1000 zl - a i pozytek dla czlowieka moze byc wiekszy niz z
paru tysiecy zdjec. Nie demonizujmy sprawy fotografowania - na ogol
poza autorem i ew fotografowanymi te zdjecia pozostalym absolutnie
zwisaja.


>
> Zrobienie ladnego ptaszka to zaden problem, da sie nawet z sikorka, wroblem,
> kowalikiem itd

ladnego ptaszka zrobilem tak z ciekawosci , tyle ze zdjecie mi sie nie
podoba tzn zdjecie nie jest ladne.
nie jest sztuka sfotografowanie ladnego ptaszka. sztuka jest
sfotografowanie ladnie .
Na razie nie jestem na tym etapie. mam aparat, ktorym daloby sie
zrobic ptaszka dopiero od nieco wiecej niz rok - ucze sie.

> tylko musisz ruszyc ten swoj tylek i spedzic troche czasu w terenie a to
> wyjdzie na dobre grupie i tobie...

mnie ptaki na zdejciach nie kreca.
natomiasz krece z nimi chetnie w powietrzu - jaskolki sa w naszym
rejonie najlepszymi ptakami termicznymi . boze jak one fruwaja .
Bocian lata technika przypominajaca optymalizowany lot szybowca - tzw
technika delfina.
tylek ruszam , wczoraj 10 km na biegowkach - jutro to samo + pare
zjazdow + pare panoram zrobie, pokaze w przyszlym tygodniu. .

XXX