>>>> bo to sigma niezchipowana....
>>
>>> ma chipa , tylko wymiana na wspolczesny nie uruchomi przyslony.
>>
>> oczywiscie ze ma chipa... tylko nie ten upgradniety
>
> post wczesniej pisales ze nie ma.

Niegdzie nie napisalem ze nie ma chipa... wiec skoncz pisac bzdury.
chipowanie szkla sigmy polega na zamianie chipa sterujacego... na nowszy
obslugujacy pozniejsza wersje protokolu.
wiec chipa ma ale nie upgradowanego.
Obecnie nie chipuje sie juz szkiel tylko podgrywa firmware.

> jednak ma jak sam widzisz i co z tym mozna zrobic wiadomo doskonale-
> sigma o tym informuje.

teraz z tym nie mozna nic zrobic bo chipow do upgradu juz nie ma :)

>>> i sprawdz jak czesto takie warunki i gdzie wystepuja.
>>
>> No tak... tylko ty jestes teoretykiem w dziedzinie fotografii ptakow
>> a ja
>> praktykiem :P
>
> warunki oswietleniowo - meteorologiczne nie maja nic wspolnegop z moim
> doswiadczeniem
> zeby fortogradfowac z reki , albo ze statywu obiekt sie poruszjacy bez
> Is na ekw 600 mm potrzebne sa krotkie czasy , a do tego potrzeba
> odpowiedniego oswietlenia lub jasnego obiektywu , lub duzej sily
> swiatla obiektywu.

Co za bzdury....
na co dzien foce z reki lub ze statywu... wiec skoncz opowiadac bzdury
bo inni czytaja i pomysla jeszcze ze to prawda...


>> Jesli twierdzisz ze zdjecia ptakow robi sie tylko na 1/1500 w gore
>> to jestes
>> w bledzie...
>
> nie twierdze - mam ptaka na 1/60 sek .
> http://picasaweb.google.at/fotografie25/Desktop#5360
564702991791490

zenujace...

> na temat zaleznosci poniedzy czasem nawiwietlania a dlugoscia
> ogniskowej istnieje cala teoria i nie chce mi sie teraz tego poruszac.
> jesli z reki robisz bez is na ekw 600 mm ostro np na 1/300 sek
> obiekty w ruchu to jestes niemalze cuotworca,

Mow mi BOZE :P
powiedz mi skad nagle biora sie obiety w ruchu? ptaki wystepuja nie tylko w
locie...
co i tak nie jest prawda...

> Ale cuda maja to do siebie , ze nie kazdemu sie zdazaja , a juz
> poczatkujacym z pewnoscia nie.

zakladajc to co napisales powyzej chcesz powiedziec ze gosc nie strzeli
zdjecia zycia beda na pierwszej zasiadce?!
kolejna bzdura czystego teoretyka...

> co najwyzej twierdze ze ze wzrostem czasu naswietlenia spada
> rozdzielczosc zdjecia - to widac szczegolnie na dlugich ognioskowych.

taaaaaaaa jak masz statyw i glowice za 100pln to sie nie dziwie...
Skoncz wreszcie pisac na tematy o ktorych nie masz pojecia

> na ekw 600 mm wysoka pewnosc nieporuszenia z reki daje 1/1200.

no popatrz a ja myslelem ze zgodnie z teoria o ktorej mowiles bedzie to
1/640

> lub
> krocej
> na dluzszych czasach pewnosc jest mniejsza tzn rozdzielczosc spada-
> nic nie zrobisz to sa obiektywne przeslaniki techniczne.

zestaw bzdur jakie serwujesz jest porazajacy

> nie , ale ptaki maja to do siebie ze lubia przebywac w drzewach .
> trudno kupujac obiektyw zakladac ze nie bedziemy robic w miejscach
> zalesionych , w ktorych korony drzew absorbuja swiatlo , powodujac ze
> w lesie miedzy drzewamia niemal zawsze wystepuje deficyt swiatla.

No i wlasnie tym sie roznimy ja jestem praktykiem a ty teoretykiem...

> caly zakres.
> najlepsi dochodzili do tego latami ,

taaa szkoda ze wielu z nich jest w wieku 20-25 lat a niektorzy zajmuja sie
tym od rozku czy dwoch

>> Na prawde jest z ciebie tak totalny ignorant? zenada
>> Ja mam takie szklo (300/4L+x1.4 i ew. kolejne x1.4)... i robie nim na
>> codzien zdjecia...
>> czesc zdjec robilem z 70-200/4L z Tc x1.4
>
> pomiedzy jasnoscia 4,0 a 5,6 jest jednak roznica.

tak... zwlaszcza jesli zapniesz telekonwerter x1.4 do szkla ze swiatlem 4 to
rzeczywiscie bedzie roznica miedzy 5.6 i 5.6
wez juz nic nie pisz bo sie osmieszasz...

> ja twierdze ze na takich ogniskowych jak ekw 600 mm wlasciwie nie
> bardzo daje sie pracowac na przyslonie mniejszej niz 5,6 ze wzgledu na
> wymagana GO. , aby naswietlci ostro ( w warunkach bojowych nie
> studyjnych).

no to twoje twierdzenie jest bledne... nic na to nie poradzimy...

> Oznacza to ze sile swiatla 5,6 na ekw 600 mm nie uwazam za istotny
> mankament.

wez kolego inny dobry obiektyw zobaczysz roznice i na swoja sigme nie
spojrzysz...

> Z drugiej strony brak mozliwosci przyslaniania w tym obiektywie tez
> nie uwazam za mankament poniewaz na 5,6 rysuje ten obiektyw zajebiscie
> i po drugie na tele nigdy czas nie moze byc za krotki.

bzdura...

> Sile swiatla 5,6 w obiektywie np 15-85 uwazam za mankament
> dyskwalifikujacy taki obiektyw - chyba zeby kosztowal ponizej 1000 zl
> nowy z is.

ile zdjec zrobiles tym szklem?
zaloze sie ze ani jednego ...

>>> Niewielki blad ostrzenia i na duzej dziurze natychmiast jestes poza
>>> GO.
>>
>> tu masz racje ale tu wiele zalezy od odleglosci od obiektu :P
>
> Od czego zalezy GO to doskanale wszyscy wiedza.
> nawet na 600 mm sikorka z 10 m zajmuje mniej niz krazek w srodku
> matowki .
> a z 10 m GO jest mala , wystrczy blad 10 mm i oko czy piora nie tak
> ostre jakby sie chcialo.

No i wlasnie po to ma sie mozliwosc domykania przyslony by moc pewne rzeczy
kontrolowac

>> wiec nie generalizuj prosze... bo inaczej ci co maja 600tki
>> musieliby plakac
>> ze im nic w GO sie nie miesci...
>
> nie czytales uwaznie.

czytalem

> pisalem i powtarzam ze na tych ogniskowych nie ma potrzeby ze wzgledu
> na mala GO bezwzglednie uzywac sily swiatla wiekszej niz 5,6.

tu sie mylisz po raz kolejny...

> masz 600 -ke np 4,0 albo 2,8 ? - robiles kiedys taka zdjecia ?

oczywiscie... robile 500/4L i 600/4L no i co?
przymykanie do 7.1 to zaden problem


>>> kazdych
>>
>> LOL
>> Czyli twierdzisz ze zaden zoom nie pokona twojej sigmy 400 @5.6 w
>> rozdzielczosci?
>
>
> napiaslam za te pieniadze .

ooo nie kolego... teraz juz krecisz... bylo
>>> obawiam sie ze za te pieniadze zaden zoom nie podskoczy z
>>> rozdzielczoscia.
>>
Steel >> O jakich pieniadzach mowisz?
>
> kazdych

wiec kazde pieniadze to tylko takie ktore tobie w danym momencie pasuja?
wybacz...

> czyli w tej klasie cenowej.
> te starsze analogowe stalki bez IS sa dzisiaj b . tanie - ponizej
> 1000 pln dostaniesz swietne obiektywy

hmmmm ja mam analogowego 300/4L i do tego analogowy konwerter kenko PRO x1.4
i nie sadze byz zszedl ponizej 1000 kupujac to szklo...

> Za te pieniadze nie dostaniesz zadnego zooma o porownywalnej jakosci
> odwzorowania.

O porownywalnej jakosci odwzorowania?
a niby jaka ona jest?

> Jakosc ma priorytet przed wygoda.
> jesli pokazesz komus mydlaste zdjecie nie mozesz tlumaczyc ze to z
> taniego zooma , nikogo to nie interesuje.

a ja pokazalbym ci szereg super zdjec z tanich zoomow i to wlasnie
przymknietych do f8 i mocno bys sie zdziwil w wielu przypadkach.

>> Chyba jestes niepoprawnym optymista albo malo szkiel widziales
>
> nie wystrczy widziec , jeszcze warto cos o nich wiedziec.

dobra... niech ci bedzie masz wiedze o szklach ale o ich wykorzystaniu
niestety zadna...

>> No to tym bardziej widac ze jestes tylko teoretykiem.....
>
> powiedzialby raczej kims o szerokich horyzontach.

No tak trugno znawac twoje horyzonty szerokimi gdyz zamykasz sie na wszelkie
argumenty a ze nie potrafiles podac jednego gatunku to znaczy ze niewiele
masz o tym pojecia i na temat fotografii ptasiej tylko teoretyzujesz


> nie fixuje sie na fotografii jednego ptaka , okreslonego gatunku -
> zreszta za nimi nie biegam.

no to nie udzielaj rad komus kto chce sie tym zajac a ty nie wiesz nawet o
czym piszesz

> zreszta miewam z nimi b . ciekawe kontakty - watpiel zebys mial tego
> typu.

No popatrz... mogloby cie nie jedno zdziwic....

> ale czasem fotoghrafuje modele samolotow w locie - o porownywalnej
> wielkosci .

modele samolotow wielkosci wrobla? golebia? kaczki? bielika? roznica jest
znaczna

> fot ptaka jest moim zdaniem czyms trudniejszym.

Foto ptakow to inna bajka bo nie mozesz im powiedziec lec tak... machnij 3
razy skrzydlami i zawroc...


>>> zrob , pokaz to uwierze ze potrafisz , bo o tym ze sie da to napisac
>>> kazdy moze :-)))).
>>
>> jestes wybitnym trollem...
>
> ja uwazam ze jestes wybitniejszym.

No coz chyba jestes w mniejszosci...

> odpowiedziales na moj post bez sensu
> 1. piszesz ze sigma nie ma chipa - a ma

KLAMSTWO - NIGDZIE nie napisalem ze sigma nie ma chipa tylko ze jest nie
zchipowana

> 2. piszesz ze nieprawda jest jakoby na ekw 600 mm GO na przyslonach
> mniejszych niz 5,6 nie stanowila problemu.

moze dla ciebie to ztanowi problem... dla wielu ptasiarzy nie...

>> Nie musze robic... juz zrobile wiele
>> zdjec...http://plfoto.com/20875/autor.html
>
> kazdy kto ma aparat zrobl wiele zdjec - co w tym dziwnego?

chciales zobaczy i to ci pokazalem... kazales mi isc zrobic zdjecie wiec
odpowiedzialem ci ze nie musze bo juz wich wiele zrobilem.

> juz po paru miesiacach posiadania aparatu liczniki wybijaja ludziom
> 20000 i wiecej.

nie wiem... ze mna tak nie bylo...

> TZn jesli piszesz o sobie ze zrobiles wiele zdjec nie jest to jakas
> szczegolna zasluga.

nie po prostu odnioslem sie do tego ze kazales mi zrobic fotke ptaka...

> Zaimponujesz mi bardziej jesli np potrzebujacej biednej sasiadce
> wreczysz 1000 zl - a i pozytek dla czlowieka moze byc wiekszy niz z
> paru tysiecy zdjec.

ty mi zaimponujesz jak skocznysz trolowac

>Nie demonizujmy sprawy fotografowania - na ogol
> poza autorem i ew fotografowanymi te zdjecia pozostalym absolutnie
> zwisaja.

no coz ty masz takie podejscie... ja zupelnie inne...

>> Zrobienie ladnego ptaszka to zaden problem, da sie nawet z sikorka,
>> wroblem,
>> kowalikiem itd
>
> ladnego ptaszka zrobilem tak z ciekawosci , tyle ze zdjecie mi sie nie
> podoba tzn zdjecie nie jest ladne.
> nie jest sztuka sfotografowanie ladnego ptaszka. sztuka jest
> sfotografowanie ladnie .

"zrobienie ladnego ptaszka" tu oznaczalo zrobienie ladnego zdjecia ptakowi
nie koniecznie jakiemus ladnemu

> Na razie nie jestem na tym etapie. mam aparat, ktorym daloby sie
> zrobic ptaszka dopiero od nieco wiecej niz rok - ucze sie.

to skoncz pisac bzdury na tematy o ktorych nie masz bladego pojecia!

>> tylko musisz ruszyc ten swoj tylek i spedzic troche czasu w terenie
>> a to
>> wyjdzie na dobre grupie i tobie...
>
> mnie ptaki na zdejciach nie kreca.

skoro cie nie kreca i nie robisz ich to nie wypowiadaj sie w temacie o
ktorym bladego pojecia nie masz... niech inni ktorzy maja doswiadczenie
doradza... bo ty tylko teoretyzujesz... Nie wiesz co sie sprawdza, jaki
sprzet jest potrzebny (mowiac np ze ekw. 640 to za malo), jaka wiedza jest
potrzebna, co trzeba przygotowac i ile siedziec w terenie...

--
Steel