g...@o...eu pisze:
> Oczywiście masz ten obiektyw skoro wypowiadasz się o nim.

Co to ma do rzeczy? posiadanie tego cienkiego szkła nobilituje nagle i
uwiarygodnia przy każdej wypowiedzi. NIE MAM tego obiektywu.


> Światło jest słabe ale po to aby obiektyw robił ostre zdjęcia w dopuszczalnym
> zakresie czasu.

Poczytaj co to jest światło obiektywu, od czego zależy i skąd wynika, bo
straszne głupoty wypisujesz. Podpowiem Ci, że zwróć szczególną uwagę na
to, gdzie w tej konstrukcji jest umieszczona przysłona.


> Zawsze możesz wydać 5 tys na Nikora 200, 2,8.

Możesz wydać i 15 tysięcy na jakieś 300/2.8, ale co z tego? Te obiektywy
są zupełnie inne, do zupełnie innych zastosowań. I to, że któreś ultra
zoomy mają wspólny kawałek ogniskowej i od jakiegoś zakresu przysłony
wcale nie uprawnia do porównań, bo inaczej będą one zupełnie głupie.


> Ja mam ten obiektyw i jest niezły.
> Kupiłem i nie krytykuję bo wiem co kupowałem.
> W mieście jest niezastąpiony.

Zapomniałeś dodać wszędzie "moim zdaniem".
Z kolei moim - zupełnie nie warto i pisałem o tym już niejednokrotnie.
Jak sam jesteś zadowolony to Twoja sprawa, dla mnie ten obiektyw zarówno
jeśli chodzi o jakość obrazu i konstrukcję jest wręcz tragiczny.

--
jgs .--.
dominik gg:919564 (\_/)/ _ \
__QQ http://dominik.net.pl (o.o) _( |____
(_)_"> .- ".-`----'`"""")
_) '--`