>> Wlasnie dzisiaj z naprzeciwka na zakrecie jakis debil w ambulansie ciął
>> na trzeciego. Zobaczylem go w ostatniej chwili. Gdyby trafil na jakiegos
>> dziadka ze slabszym refleksem to skutki latwo przewidziec. W najlepszym
>> "wypadku" nie przezylby ten do ktorego jechal albo byl wieziony. W
>> najgorszym lepiej nie myslec.
>
> Dlatego warto w aucie nie słuchać muzyki na słuchawkach ani przez
> głośniki zbyt głośno aby dostać za wczasu ostrzeżenie o sygnale.

Ale ja nie sluchalem radia. Mam silnik głośny i jechalem w rzesitynm
deszczu, ktory glosno uderza o szybe i karoserie. Uwazasz, ze moze na
niewidocznych zakretach wyprzedzac na trzeciego nie upewniajac sie ze z
przeciwka nie jedzie auto ?
Niestety caly czas blednie zakladasz, ze jak ma wlaczone wszelkie sygnaly to
na pewno jest widoczny i slyszalny.
Jeszcze raz:
" Zachowując szczególną ostrożność może nie stosować się do przepisów o
ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych"
Tam sa 3 słowa klucze: Zachowując szczególną ostrożność. To jak twoim
zdaniem, musi uwazac na innych czy nie ?:)

do góry

W dniu sobota, 20 grudnia 2014 20:39:54 UTC+1 użytkownik Pszemol napisał:
> <k...@g...com> wrote in message
> news:3e6c142a-3aed-4f19-add2-8bac2863d3a0@googlegrou
ps.com...
> >> Trzeba być upośledzonym umysłowo aby sądzić, że karetka lub policja
> >> czy inny uprzywilejowany pojazd będzie zwalniał do 40km/h przed
> >> każdym przejściem dla pieszych w miescie, gdzie pasy są co 100-200
> >> metrów - nigdzie by w ten sposób nie dojechał.
> >> Na dodatek ten pieszy przechodził nie na pasach tylko obok pasów,
> >> w nocy - znając polskie warunki, ubrany był na czarno bo taka moda.
> >
> > A przed każdym progiem zwalniającym też nie będzie zwalniał do
> > prędkości dopuszczalnej? Albo na jakimś bardzo źle wyprofilowanym
> > zakręcie przed którym stoi znak ograniczający do 30 może jechać 80
> > z włączonymi kogutami? Czy uprzywilejowanie chroni przed lotem
> > w kosmos na progu albo rów na zakręcie wypełnia się puchem jak
> > jedzie uprzywilejowany?
>
> Kogutek444, weź Ty się nie wygłupiaj, proszę, bo masz na tyle IQ
> aby wiedzieć że nie po to się zapala sygnały w karetce. Nie rżnij głupa.

W przypadku karetki albo straży pożarnej jest jakieś logiczne uzasadnienie włączania
kogutów. Te dwie instytucje ratują życie. Policji takie uprawnienie nie jest
specjalnie potrzebne. Bo jak ktoś zgłaszał że słyszał strzały albo że jest wypadek to
policja może przyjechać jako ostatnia. Istotniejsze jest żeby na przykład pogotowie
gazowe mogło bardzo szybko przyjechać jak ulatnia się gaz w piwnicy wieżowca.

do góry

"masti" <g...@t...hell> wrote in message news:m74knk$6vf$1@dont-email.me...
> Pszemol wrote:
>
>> "re" <r...@r...invalid> wrote in message
>> news:m74663$tm5$1@mx1.internetia.pl...
>>> Użytkownik "Pszemol"
>>>
>>>>>> Jak na razie okazało się że włączenie, za przeproszeniem kogutów,
>>>>>> jest skutecznym sposobem na nie dojechanie.
>>>>>
>>>>> W jednym przypadku pijaka na ilu przypadków dojechania?
>>>>> ---
>>>>> Jakiego pijaka ?! PIJANEGO ośle.
>>>>
>>>> Znasz go?
>>>> ---
>>>> Czytać umiesz ?
>>>
>>> Umiem. A Ty go znałeś?
>>> ---
>>> Z artykułu.
>>
>> Czyli moja teza że to pijak
>
> to że ktoś miał 1.4 promila nie robi z niego pijaka

Może w Twoich oczach nie robi... W moich robi.

do góry

"masti" <g...@t...hell> wrote in message news:m74ksh$7m5$1@dont-email.me...
>>>> Trzeba być upośledzonym umysłowo aby sądzić, że karetka lub policja
>>>> czy inny uprzywilejowany pojazd będzie zwalniał do 40km/h przed
>>>> każdym przejściem dla pieszych w miescie, gdzie pasy są co 100-200
>>>> metrów - nigdzie by w ten sposób nie dojechał.
>>>> Na dodatek ten pieszy przechodził nie na pasach tylko obok pasów,
>>>> w nocy - znając polskie warunki, ubrany był na czarno bo taka moda.
>>>
>>> ile wynosi odszkodowanie w Twoich ukochany USA za rozjechanie
>>> na pasach osoby, która miał prawo tam być?
>>
>> Cały dowcip polega na tym, że nie miał prawa tam być - miał OBOWIĄZEK
>> ustąpić karetce pierwszeństwa i nie wleźć na drogę pod jadącą karetkę...
>
> nie

tak

>> Ale że był pół przytomny bo miał 1,4 promila alkoholu we krwi to pewnie
>> karetki w ogóle nie zauważył... :-(
>
> nie

tak

do góry

<k...@g...com> wrote in message
news:a470bc5f-e945-497c-8d14-46d5d7aea882@googlegrou
ps.com...
> W dniu sobota, 20 grudnia 2014 20:39:54 UTC+1 użytkownik Pszemol napisał:
>> <k...@g...com> wrote in message
>> news:3e6c142a-3aed-4f19-add2-8bac2863d3a0@googlegrou
ps.com...
>> >> Trzeba być upośledzonym umysłowo aby sądzić, że karetka lub policja
>> >> czy inny uprzywilejowany pojazd będzie zwalniał do 40km/h przed
>> >> każdym przejściem dla pieszych w miescie, gdzie pasy są co 100-200
>> >> metrów - nigdzie by w ten sposób nie dojechał.
>> >> Na dodatek ten pieszy przechodził nie na pasach tylko obok pasów,
>> >> w nocy - znając polskie warunki, ubrany był na czarno bo taka moda.
>> >
>> > A przed każdym progiem zwalniającym też nie będzie zwalniał do
>> > prędkości dopuszczalnej? Albo na jakimś bardzo źle wyprofilowanym
>> > zakręcie przed którym stoi znak ograniczający do 30 może jechać 80
>> > z włączonymi kogutami? Czy uprzywilejowanie chroni przed lotem
>> > w kosmos na progu albo rów na zakręcie wypełnia się puchem jak
>> > jedzie uprzywilejowany?
>>
>> Kogutek444, weź Ty się nie wygłupiaj, proszę, bo masz na tyle IQ
>> aby wiedzieć że nie po to się zapala sygnały w karetce. Nie rżnij głupa.
>
> W przypadku karetki albo straży pożarnej jest jakieś logiczne
> uzasadnienie włączania kogutów. Te dwie instytucje ratują życie.
> Policji takie uprawnienie nie jest specjalnie potrzebne.
> Bo jak ktoś zgłaszał że słyszał strzały albo że jest wypadek to
> policja może przyjechać jako ostatnia. Istotniejsze jest żeby na
> przykład pogotowie gazowe mogło bardzo szybko przyjechać
> jak ulatnia się gaz w piwnicy wieżowca.

Dalej rżniesz głupa czy naprawdę nie jesteś w stanie sobie wyobrazić
sytuacji w której Policja dojeżdza na miejsce szybko i ratuje komuś życie?

do góry

"masti" <g...@t...hell> wrote in message news:m74kre$7i2$1@dont-email.me...
> Pszemol wrote:
>
>> "masti" <g...@t...hell> wrote in message
>> news:m74i64$qf2$1@dont-email.me...
>>>>>>> A jak jedzie do interwencji i jest ograniczenie do 30 bo jest próg
>>>>>>> zwalniający to wolno mu 30 przekroczyć czy nie wolno?
>>>>>>
>>>>>> Według artykułu 53 nie obowiązują go *żadne* przepisy drogowe.
>>>>>
>>>>> czyli nic nie zrozumiałeś
>>>>
>>>> Masz rację, nie zrozumiałeś. Przeczytaj jeszcze raz.
>>>
>>> wskaż w prawie pozwolenie na łamanie wszystkich przepisów.
>>> czekam.
>>
>> wskaż w prawie nakaz zwalniania przed każdym przejściem
>> dla pieszych dla karetki na sygnale ...
>> czekam.
>
> czyli nie umiesz pokazać uzasadnienia w przepisach dla Twoich stwierdzeń

czyli nie umiesz pokazać uzasadnienia w przepisach dla Twoich stwierdzeń

do góry

"Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> wrote in message
news:m74ldi$dq2$1@node1.news.atman.pl...
> I jaka jest twoim zdaniem konkluzja ? Czyja wina na tym filmie ?

Tu wina jest równiej rozłożona niż w przypadku pijaczka.

do góry

"Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> wrote in message
news:m74n4j$fov$1@node1.news.atman.pl...
>>> Wlasnie dzisiaj z naprzeciwka na zakrecie jakis debil w ambulansie ciął
>>> na trzeciego. Zobaczylem go w ostatniej chwili. Gdyby trafil na jakiegos
>>> dziadka ze slabszym refleksem to skutki latwo przewidziec. W najlepszym
>>> "wypadku" nie przezylby ten do ktorego jechal albo byl wieziony. W
>>> najgorszym lepiej nie myslec.
>>
>> Dlatego warto w aucie nie słuchać muzyki na słuchawkach ani przez
>> głośniki zbyt głośno aby dostać za wczasu ostrzeżenie o sygnale.
>
> Ale ja nie sluchalem radia. Mam silnik głośny i jechalem w rzesitynm
> deszczu, ktory glosno uderza o szybe i karoserie. Uwazasz, ze moze na
> niewidocznych zakretach wyprzedzac na trzeciego nie upewniajac sie ze z
> przeciwka nie jedzie auto ?
> Niestety caly czas blednie zakladasz, ze jak ma wlaczone wszelkie sygnaly
> to na pewno jest widoczny i slyszalny.
> Jeszcze raz:
> " Zachowując szczególną ostrożność może nie stosować się do przepisów o
> ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych"
> Tam sa 3 słowa klucze: Zachowując szczególną ostrożność. To jak twoim
> zdaniem, musi uwazac na innych czy nie ?:)

Już omawiałem szczegółowo tą szczególną ostrożność w przypadku
pojazdu uprzywilejowanego i czym się różni ona od ostrożności
w przypadku pojazdu nieuprzywilejowanego.

do góry

>> Ale ja nie sluchalem radia. Mam silnik głośny i jechalem w rzesitynm
>> deszczu, ktory glosno uderza o szybe i karoserie. Uwazasz, ze moze na
>> niewidocznych zakretach wyprzedzac na trzeciego nie upewniajac sie ze z
>> przeciwka nie jedzie auto ?
>> Niestety caly czas blednie zakladasz, ze jak ma wlaczone wszelkie sygnaly
>> to na pewno jest widoczny i slyszalny.
>> Jeszcze raz:
>> " Zachowując szczególną ostrożność może nie stosować się do przepisów o
>> ruchu pojazdów, zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów
>> drogowych"
>> Tam sa 3 słowa klucze: Zachowując szczególną ostrożność. To jak twoim
>> zdaniem, musi uwazac na innych czy nie ?:)
>
> Już omawiałem szczegółowo tą szczególną ostrożność w przypadku
> pojazdu uprzywilejowanego i czym się różni ona od ostrożności
> w przypadku pojazdu nieuprzywilejowanego.

To w jaki sposob w tym konkretnym wypadku mialbym zachowac ostroznosc, a w
jakis sposob kierowca pojazdu uprzyw. ?
Napisz jeszcze raz szczegolowo :)

do góry

"Czesław Wiśniak" <c...@b...pl> wrote in message
news:m74rts$cjh$1@node2.news.atman.pl...
> Napisz jeszcze raz szczegolowo :)

Dlaczego? Nie chciało Ci się przeczytać za pierwszym razem, czemu miałbym ja
się wysilać drugi raz?

do góry