On 2014-12-21 11:29, Czesław Wiśniak wrote:
>> Tak - jak teza nie pasuje do faktow to tyb gorzej dla faktow. A fakty
>> tutaj byly jak napisalem. Dla tego kierowcy to co robil bylo o niebo
>> ponad jego umiejetnosci bo jak widac jadac zuplenie nie ogarnial
>> rzeczywistosi wokol siebie. Jak napisalem - gdyby jechal normalnie a
>> nie probowal jak miszcz WRC to pewnie by mu zostalo czasu i uwagi na
>> to aby zobaczyc ten pojazd co mu strzal w bok zafundowal.
>> Zreszta co tu tlumaczyc.
>> Przy takim sposobie jazdy, jego niewprawny mozg musi ciac detale po do
>> zeby sie przykolejnej zmianie pasa nie wpierdzielic w kogos. A na
>> analize reszty juz neuronow nie zostaje.
>
> No jak dla ciebie to jest jak miszcz wrc to ty chyba jeszcze po placu
> zabaw jezdzisz.
> Co bylo nienormalnego w jego jezdzie i ponad jego umiejetnosci, ze
> dostal strzala ?

Co bys nie napisal tylko bedziesz sie dalej kompromitowal bo fakty sa
takie, ze gosc tego pojazdy nie widzial i dzwon byl. A powinien widziec
bo jak wiemy zielone swiatlo pozwala ci na przejazd za sygnalizator o
ile warunki na to pozwalaja a nie walenie na wprost na oslep.
Nie widzial czyli sytuacji nie ogarnial.

Dyskusja jest bez sensu bo doskonale to widac jak jest - czyli, ze cala
uwage wkladal w to zeby byle szybciej pojechac i jak sie da to slalomem
miedzy innymi pojazdami. A ty chcesz sie upierac, ze tam widac cos innego.

A co do insynuacji to z samej spokojnej jazdy 100km/h w miescie nic nie
wynika.

To czy jest to niebezpieczne i na ile decyduja panujace warunki oraz
inne czynniki (ale je pominmy). Co innego jak jest szeroka droga z dobra
widocznoscia i brak utrudnien a co innego jak dosc waska jezdnia plus
samochody zaparkowane po obu stronach oraz padajacy deszcz i szarowka i
mozliwosc, ze w kazdej chwili ktos moze sie wylonic z tego szpaleru
pojazdow. Nie sadzisz?

A ktos kto rowna te sytuacje i stawia teze, ze "trzeba byc szalencem"
zeby w miescie sie tak poruszac sam jest tym szalencem. A z P w
okolicach 1 hipokryta jest ten co mu wtoruje.

--
mk4