Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:inffkl$itb$...@n...onet.pl...
> RAID bedzie oczywiscie w komputerze, lacze SATA.

Kamil miał na myśli wypowiedź MC. Jak dane lecą przez ethernet to nie ma sensu
pakować raid0.

do góry

Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:inf9q2$t0p$1@news.onet.pl...
>> Nie mam doświadczenia z łączeniem przez eSATA, ale spore w NAS-ach
>> łączących się przez Ethernet. W żadnym z nich połączenie dwóch dysków w
>> RAID 0 nie przyspieszało pracy w sposób istotny. Niektórzy producenci
>> nawet wycofali z oferty możliwość takiej konfiguracji.
>
> To zalezy co sie robi - mi chodzi o uzyskanie wyzszego transferu
> burst - po prostu do zapisu / lub odczytu duzego strumienia danych.
> Chodzi o nieskompresowany material video HD, okolo 11GB/min.
> Pojedynczy dysk nie wydala co znaczaco wplywa na wydajnosc
> obrobki materialu.


Może SSD? Zastanawiałeś się nad taką opcją? Jak duże pojemności wchodzą w
grę? A może jakiś cache?

do góry

W dniu 2011-04-05 18:45, qwerty pisze:
> Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:inffkl$itb$...@n...onet.pl...
>> RAID bedzie oczywiscie w komputerze, lacze SATA.
>
> Kamil miał na myśli wypowiedź MC. Jak dane lecą przez ethernet to nie ma
> sensu pakować raid0.
raid0 nie, ale raid1 albo 5 to owszem, dla bezpieczeństwa i wygody...
A w dzisiejszych czasach to żaden raid, tylko ZFS/raidZ - bardziej
elastyczne ze względu na "wyższy poziom abstrakcji".

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173

do góry

Użytkownik "qwerty" <q...@p...fm> napisał w wiadomości
news:infgvi$lbo$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:inffkl$itb$...@n...onet.pl...
>> RAID bedzie oczywiscie w komputerze, lacze SATA.
>
> Kamil miał na myśli wypowiedź MC. Jak dane lecą przez ethernet to nie ma
> sensu pakować raid0.

1. Sens by miało gdyby działało.
2. Interfejs to tylko fragment całości. Poza tym są dyski i jakiś chip,
który je łączy.

do góry

Jakub Jewuła <b...@s...com.pl> napisał(a):

>Moznaby co prawda pracowac na materiale skompresowanym,
>ale tu z kolei kompresja wymaga duzej mocy obliczeniowej
>no i wprowadza jakies tam straty...

Sa formaty bezstratne, mniej wiecej uzyskujesz kompresje 1:2,
a to Ci zrobi juz 5.5GB/min

do góry

> Może SSD? Zastanawiałeś się nad taką opcją? Jak duże pojemności wchodzą w
> grę? A może jakiś cache?

Hmm

Cache nic nie da w tym wypadku, co do SSD to moze to jest jakis
pomysl? Pytanie jaki realny transfer daja dyski na poziomie 64GB...

Danych niestety sporo - okolo 11GB/min. Idealna bylaby mozliwosc
zrzucenia materialu na dysk i swobodny do niedo dostep z predkoscia
pozwalajaca na plynne odtwarzanie czyli ze 200MB/s a najlepiej wiecej.

Przykladowy plik z jednej sceny trwajacej troche ponad 8 minut to
okolo 90GB. Przydalby sie swobodny dostep do powiedzmy 1TB materialu.
RAID z powiedzmy 16 dyskow SSD wydaje sie byc kuszacy.
Jak tylko wygram w lotto ;-)

Narazie mam problem z zainstalowaniem raid pod XP - kupie chyba
sterownik na PCI-X, kosztuje grosze a powinien zalatwic sprawe.

W tej chwili zrzucanie nieskompresowanego materialu idzie
z predkoscia 17kl/s czyli troche ponad polowe.

Musze przemyslec caly "workflow" bo nie ma tu chyba rozwiazan
idealnych, jesli nie ma finansowania z Lotto ;)

q

do góry

>> Moznaby co prawda pracowac na materiale skompresowanym,
>> ale tu z kolei kompresja wymaga duzej mocy obliczeniowej
>> no i wprowadza jakies tam straty...

> Sa formaty bezstratne, mniej wiecej uzyskujesz kompresje 1:2,
> a to Ci zrobi juz 5.5GB/min

I tu zaczyna sie poszukiwanie procesora, ktory potrafi taki
strumien w locie skompresowac / zdekompresowac robiac jeszcze
cos innego w miedzyczasie ;)

Dubrze byloby zaprzegnac do tego karte video - przydalby sie
jakis kodek w systemie wykorzystujacy moc obliczeniowa karty.
Problem w tym, ze do obrobki uzywac musze kilku roznych programow
i o ile program edycyjny wspiera CUDA to juz np. VirtualDub,
ktorego uzywam do wstepnego wycinania materialu i niektorych
filtrow juz nie...

q

do góry

On 2011-04-05 16:43, Jakub Jewuła wrote:
>> Nie mam doświadczenia z łączeniem przez eSATA, ale spore w NAS-ach
>> łączących się przez Ethernet. W żadnym z nich połączenie dwóch dysków w
>> RAID 0 nie przyspieszało pracy w sposób istotny. Niektórzy producenci
>> nawet wycofali z oferty możliwość takiej konfiguracji.
>
> To zalezy co sie robi - mi chodzi o uzyskanie wyzszego transferu
> burst - po prostu do zapisu / lub odczytu duzego strumienia danych.
> Chodzi o nieskompresowany material video HD, okolo 11GB/min.
> Pojedynczy dysk nie wydala co znaczaco wplywa na wydajnosc
> obrobki materialu.
>
> Moznaby co prawda pracowac na materiale skompresowanym,
> ale tu z kolei kompresja wymaga duzej mocy obliczeniowej
> no i wprowadza jakies tam straty...
>
> RAID0 powinien dac prawie dwa razy wyzsza pradkosc odczytu
> i zapisu. Jak bedzie w praktyce to sie zobaczy ;)

Od biedy 2 dyski juz dadza taki transfer, uwzgledniajac rozne predkosci
w zaleznosci od polozenia glowicy, czas dostepu, zbudowanie raid 0 z 4
dyskow z pewnoscia zalatwi Twoje potrzeby (jest takze tanie i pojemne w
przeciwienstwie do SSD, obudow zewnetrznych itp).

do góry

>
> Narazie mam problem z zainstalowaniem raid pod XP - kupie chyba
> sterownik na PCI-X, kosztuje grosze a powinien zalatwic sprawe.

ASUS P5QL-E ma 6 portow sata, na 100% zbudujesz na tym raid
pseudo-sprzetowy na XP. Bez dodatkowych wydatkow.

a) porty SATA musisz ustawic w tryb RAID w bios (wczesniej zainstaluj
sterowniki z CD, bo XP nie ruszy)
b) przy bootowaniu biosu raid wejdz do kreatora raid
c) windows XP bedzie widzial taki dysk, sformatuj go, nadaj odpowiednia
literke i po sprawie


Jezeli dobrze pamietam, b) mozna takze wykonac bezposrednio z poziomu OS
przy pomocy oprogramowania Intel'a (Intel Matrix Storage)

do góry

>> Narazie mam problem z zainstalowaniem raid pod XP - kupie chyba
>> sterownik na PCI-X, kosztuje grosze a powinien zalatwic sprawe.
> ASUS P5QL-E ma 6 portow sata, na 100% zbudujesz na tym raid
> pseudo-sprzetowy na XP. Bez dodatkowych wydatkow.
> a) porty SATA musisz ustawic w tryb RAID w bios (wczesniej zainstaluj
> sterowniki z CD, bo XP nie ruszy)
> b) przy bootowaniu biosu raid wejdz do kreatora raid
> c) windows XP bedzie widzial taki dysk, sformatuj go, nadaj odpowiednia
> literke i po sprawie

No wlasnie problem ze sterownikami...

Przy probie instalacji dosteje komunikat "Ten system nie spelnia
minimalnych wymagan dotyczacych instalowania tego oprogramowania."
Bez wyjasnienia o jakie wymagania chodzi...

q

do góry