Witam !


>Cena du?o powy?ej moich obecnych mo?liwo?ci :/ Jakbym nawet sprzeda?
>wszystko co mam to mo?e by mi straczy?o na C 50D i 100-400 (bo na
>wspomnianego Nikona ju? nie) ale co wtedy z reszt? zastosowa?? Kiepsko
>to widz?.
>
>Dla mnie pojemno?? bufora i szybkostrzelno?? nie jest problemem (co? w
>rodzaju D5000 lub K-x pod tym wzgl?dem jest wystarczaj?ce - ok. 4 kl/s
>i 11 rawów w serii jest ok). Wielkim problemem jest za to
>nieprzewidywalno?? AF w Pentaxie - bardzo cz?sto chybia mimo, ?e
>aparat potwierdza ostro??. Problem chyba nie le?y po stronie fotografa
>- ze starszym modelem (Pentax K-m) mam lepsze efekty ale tutaj
>szybkostrzelno?? jest ju? za ma?a (max. 4 RAWy a bufor nawet przy
>bardzo szybkiej karcie opró?nia si? raczej powoooooooooooooooli).
>
>Szukam jakiego? kompromisu, który da?by mi cho? troch? lepsze efekty
>(gdybym mia? 25% zdj?? trafionych wi?cej to by?bym ju? zadowolony).
>

Fakt... Pentax ma nieco wolniejszy AF i szkla innych
firm tutaj za dobrze nie wypadaja - Jednak udawalo mi
sie K10D focic latajace ptaki prostym i tanim Tamronem 70-300 Macro.

Co by nie napisac.. Szybszym systemem AF dysponuja Canony i Nikony.
Sam system to jedno a rodzaj szkla to drugie...

Jak juz celujesz w Canona to nawet nizsze modele
od 50D tez sa dosc szybkie o ile... do tego podepniesz
jakiekolwiek szklo Canona z napedem USM i bedziesz focil
dynamiczne sceny w trybie AL-SERVO.

Nie napisze nic odkrywczego, ze ciemne szkla tele maja
tendencje do oporniejszej pracy AF-u i moze byc tak
ze mozesz miec klopoty w gorszych warunkach oswietleniowych
w trafianiem w cel niezaleznie od uzytego systemu.

--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Zamien w e-mail x na kropke

do góry

W dniu 2010-09-08 18:40, Marek Wyszomirski pisze:

> do jego pęknięcia. Lustro półpzrepuszczlne musi być z kolei bardzo cienkie -
> bo im grubsze - tym większy efekt 'duszków' powsytajacych wskutek
> wielokrotnych odbić światła od jego powierzchni.

A tu bym się zastanawiał. Bo grubsze czy cieńsze lustro, duszki będą
równi intensywne. Tylko w przypadku grubszej będą bardziej oddalone
od źródła. Czy to tak źle? hmmm, pewnie zależy. Dodatkowo im grubsze
lustro tym droga światła duszka dłuższa od normalnej drogi obrazu,
a co za tym idzie - tym duszek bardziej rozmyty (gdzie indziej ostrość).

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On 2010-09-09 09:42:23 +0200, Tomasz Worek <t...@g...com> said:

> Miałem natomiast okazję porównać działanie D40x (z kitem) i Pentaxa K-
> m z Tamronem 28-75 w dość ciemnym pokoju i Nikon ZJADŁ Pentaxa na
> śniadanie (jeśli chodzi o celność i szybkość). To chyba dość dobra
> rekomendacja.

Bo w kiepskich warunkach AFy Nikona sobie w ogóle radzą, podczas gdy
innych firm często zwyczajnie wymiękają (hunting, poprawne złapania
dopiero za którymś razem). Ale tak obiektywnie - wcale nie jest mega
szybko, określiłbym to raczej jako "ostrość jest ustwiana
zdecydowanie". Ale już ze śledzeniem w kiepskim świetle np. ruchliwego
bobasa jest bardzo tak se. W dobrym świetle ze śledzeniem jest (jak na
moje oczekiwania) - tylko znośnie. Ale tu też wpływ na efekty ma
umiejętność używania AFa (staranne prowadzenie obiektu punktem
(najlepiej centralnym), kilkukrotne podostrzanie w AFC itp).


--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2010-09-09 11:06, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2010-09-08 18:40, Marek Wyszomirski pisze:
>
>> do jego pęknięcia. Lustro półpzrepuszczlne musi być z kolei bardzo cienkie -
>> bo im grubsze - tym większy efekt 'duszków' powsytajacych wskutek
>> wielokrotnych odbić światła od jego powierzchni.
>
> A tu bym się zastanawiał. Bo grubsze czy cieńsze lustro, duszki będą
> równi intensywne. Tylko w przypadku grubszej będą bardziej oddalone
> od źródła. Czy to tak źle? hmmm, pewnie zależy. Dodatkowo im grubsze
> lustro tym droga światła duszka dłuższa od normalnej drogi obrazu,
> a co za tym idzie - tym duszek bardziej rozmyty (gdzie indziej ostrość).

Natomiast argumentem za cieńszą szybką pewnie będzie specyficzna aberracja
chromatyczna. Obrazy w różnych długościach fal wypadną mniej przesunięte.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On 2010-09-09 10:00:18 +0200, Tomasz Worek <t...@g...com> said:

> Cóż, sprzętu nie muszę kupować jutro, następne pokazy chyba już w
> przyszłym roku. Może rzeczywiście poczekam, choć nie obiecuję sobie za
> wiele po tej puszce.

Ma nowy AF (nowszy od K7D), lepszą serię (naprawdę niezłą na tę klasę -
6 fps i 25 klatek (choć to raczej w JPGach). Na Twoim miejscu
poczekałbym i przetestował dokładnie przed zmianą systemu, która zawsze
będzie boleć finansowo.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 09.09.2010 11:20, de Fresz wrote:
> On 2010-09-09 10:00:18 +0200, Tomasz Worek <t...@g...com> said:
>
>> Cóż, sprzętu nie muszę kupować jutro, następne pokazy chyba już w
>> przyszłym roku. Może rzeczywiście poczekam, choć nie obiecuję sobie za
>> wiele po tej puszce.
>
> Ma nowy AF (nowszy od K7D), lepszą serię (naprawdę niezłą na tę klasę -
> 6 fps i 25 klatek (choć to raczej w JPGach). Na Twoim miejscu
> poczekałbym i przetestował dokładnie przed zmianą systemu, która zawsze
> będzie boleć finansowo.
>

Trzeba zaczekać też na to co będzie na photokinie. Mogą być
przetasowania cenowe na rynku po.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

do góry

On 08.09.2010 00:56, Mariusz [mr.] wrote:
>
>> "Marx" <m...@n...nospam.com> wrote:
>>> Kup Sony A55, 10kl/s, nowy ponoć szybki AF,
>>
>> wysokie ISO ok... ;)
>
> ???
>
> No to jeszcze jeden fakt - nie wiem czy to tylko na dpreview tak wyszło,
> ale degradację szczegółów spowodowaną ukośnym lustrem (póki co jeszcze
> czystym!) w porównaniu do dobrych APS-C można przyrównać DO PRAWIE 3EV
> RÓZNICY!!! Tzn. ISO800 na a55 jest bardziej zdegradowane w szczegółach
> niż ISO3200 na najlepszych cropach.

proszę, oto cropy:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum
=1037&thread=36267983
Widzisz tu gdzieś różnicę 3EV? Bo zasadniczej różnicy w szczegółowości
obrazu ja nie widzę
Marx

do góry

On 09.09.2010 09:24, Michal Tyrala wrote:
> On Thu, 09 Sep 2010 08:40:05 +0200, Marx wrote:
>> filtr jest zintegrowany z matryca, natomiast to szkielko mozna wymienic
>> samodzielnie. Nie sadze aby oba elementy kosztowaly tyle samo
>
> W sumie racja, lustro moze byc drozsze jak ten filtr przed matryca...

tego nie wiem, ale filtr z tego co wiem jest niezdejmowalny więc
wymieniasz go razem z matrycą
Marx

do góry

On 9 Wrz, 11:20, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
> On 2010-09-09 10:00:18 +0200, Tomasz Worek <t...@g...com> said:
>
> > Cóż, sprzętu nie muszę kupować jutro, następne pokazy chyba już w
> > przyszłym roku. Może rzeczywiście poczekam, choć nie obiecuję sobie za
> > wiele po tej puszce.
>
> Ma nowy AF (nowszy od K7D), lepszą serię (naprawdę niezłą na tę klasę -
> 6 fps i 25 klatek (choć to raczej w JPGach). Na Twoim miejscu
> poczekałbym i przetestował dokładnie przed zmianą systemu, która zawsze
> będzie boleć finansowo.
>
> --
>
> Pozdrawiam
> de Fresz

Cóż, na papierze wygląda fajnie:

6kl/s i 11 rawów w serii mi zupełnie wystarczy (zakładam, że bufor
będzie się opróżniał równie szybko jak w K-x). Do tego lepszy LCD (3
cale, rozdzielczość 921tys.), dioda do wspomagania AF, oficjalnie
dostepne w menu "dostrajanie obiektywów" no i dedykowany akumulator
litowo jonowy (K-x i K-m ostrzą o wiele szybciej na bateriach litowych
niż na akumulatorkach Ni-MH).

Ech, może jeszcze dam szansę Pentaxowi ;)

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

On 9 Wrz, 10:28, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> wrote:
> On Tue, 7 Sep 2010 08:16:38 -0700 (PDT), Tomasz Worek
>
> <t...@g...com> wrote:
> >Generalnie do ostatniego weekendu byłem zadowolony ze sprzetu, ale
> >byłem na airshow w Hradec Kralove (CIAF 2010) i baaaaaaaaaaaardzo się
> >zawiodłem na tandemie Pentax K-x + Sigma 100-300. Jeśli chodzi o
> >szybkość ostrzenia, to jest ok. Tryb zdjęć seryjnych też jest super,
> >ale celność autofocusa jest niestety na żenującym poziomie. Co z tego,
> >że mam sporo fajnych kadrów skoro na ogromnej większości z nich główny
> >obiekt jest nieostry.
>
> Rok temu byłem na pokazie lotniczym w Kjeller, tam były pokazywane
> takie stare samolociki, jakaś Dakota DC-10 (?), i któreśtam F. Ostrość
> z K100 + kita okazała się wystarczająca (choć głowy sobie nie dam w
> tym momenicie uciąć, że AF był wyłączony a robiłem pstryk gdy apartat
> zapikał po ręcznym ustawieniu ostrości). Za to niedawno wróciłem z
> Karkonoszy, gdzie AF był w trybie ciągłym + włączone były serie zdjęć.
> Efekt - czegoś tak nieostrego jeszcze nie widziałem. A fotografowałem
> rzeczy nieruchome. Jal na razie wychodzi mi, że albo należy używać
> trybu pojedyńczego ustawienia ostrości, albo korzystać z możliwości
> ustawienia pomiaru ostrości w jakimś pnunkcie i kręcić ręcznie.
> --
> Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
> dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

Ja pokazy fotografowałem różnymi zestawami:

MPL2008 w Krakowie - Pentax K100D + Tamron 70-300 i było tak sobie:
http://www.tomaszworek.com/gallery-mpl2008.html

MPL2009 w Krakowie oraz Radom AirShow 2009 - Pentax K-m + Tamron
70-200 i było nieźle:
http://www.tomaszworek.com/gallery-mpl2009.html
http://www.tomaszworek.com/gallery-radomairshow2009.
html
No ale ten Tamron krótki trochę....

MPL2010 w Krakowie - Pentax K-m + Sigma 100-300 i było bardzo dobrze
(przerosło moje oczekiwania). Zdjęć jeszcze nie wrzuciłem na stronę.

CIAF2010 w Hradec-Kralove - próbowałem Pentaxa K-x + Sigma 100-300 i
było fatalnie, więc szybko zmieniłem puszkę na starą (K-m) i było
całkiem dobrze, tylko że ten zestaw dobrze sprawdza się przy
samolotach akrobacyjnych jakie latają na MPL (nawet tak szybkie akcje
jak akrobacje Jurgisa Kairysa, Marka Szufy, Zelaznych) ale przy MIGu
29, F-16 czy Grippenie (czyli odrzutowce solo) się mylił znacznie
częściej. Przy akrobacjach grupowych na odrzutowcach (np. Breitling
Jet Team) sobie radził dzielnie.

Pozdrawiam, Tomasz

do góry