On 2009-07-19 15:52:22 +0200, de Fresz <d...@N...pl> said:

>> A ci, którzy te komputery mieli i wykorzystywali do prozaicznego
>> grzebania w sieci - muszą często wydać dodatkowo parę groszy na
>> modernizację, żeby móc te zdjęcia z nowo nabytej zabawki zrzucić,
>> obrobić, zarchiwizować...
>
> Nie muszą. Chcą - pewnie tak, ale żadnego przymusu nie ma. Spokojnie
> można przgelądać, archowizować, a nawet i obrabiać zdjęcia ze
> współczesnej cyfrówki, na powiedzmy 6-7 letnim komputerze, który wedle
> wszelkich dzisiejszych standardów jest elektronicznym złomem i kosztuje
> mniej, niż skrzynka piwka.

Nie prawda.
Mój ojciec miał kompa wartości skrzynki piwa. jak se kupił cyfrówkę, to
niestety okazało się, że nie zobaczy tych zdjęć na tym kompie. Bo
producent aparatu (Canon), nie dał softu, który by poszedł na tym
kompie - wymagania za duże. To odnośnie Twojego wcześniejszego
stwierdzenia, że do aparatu dodaje się oprogramowanie. Dodaje ale ma
ono wymagania, a wymagania można spełnić na konkretnym sprzęcie.
Zapewniam Cię, że na kompie za stówkę nie spełnisz tych wymagań.
Dopóki używał aparatu na film to:
1. robił zdjęcia
2. zanosił film do fotografa
3. W cenie odbitek miał wywołany i zafoliowany film
4. film miał jakoś tam opisany w razie gdyby chciał kolejne odbitki i
widział co na tych negatywach jest.
Teraz
1. Robi zdjęcia
2. niesie kartę do fotografa
3. w cenie odbitek nie ma kopi zdjęć z karty na CD-R, musi za nią zapłacić
4. musi sam kasować zdjęcia z karty, musi bo następnym razem zrobią mu
znowu odbitki.
5. jak już zapłaci za tego CD-Ra to i tak musi mieć kompa, jakby chciał
zrobić dodatkowe odbitki, bo w końcu nie widzi co jest na tym CD-R.

Komp nie jest niezbędny, ale pierońsko upierdliwe jest chodzenie do
fotolabu ze stertą płyt, żeby je przejrzeć. Ciekaw jestem kto by
pozwolił w labie to robić?

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-07-19 16:08:08 +0200, "greenman" <e...@f...pl> said:

> Masz tam odpowiedz na pytanie -
> "jakie cyfrowki najlepiej wykorzystuja dobre szkla",
> co tam sie nie zgadza?
> A900 - LPH 2700
> D5000 - LPH 2200
> Skoro wg Ciebie D5000 lepiej wykorzystuje dobry obiektyw,
> to prosze uswiadom mnie - dlaczego 2200 LPH jest lepsze od 2700?

Ale wiesz co oznacza skrót "LPH" i jaki ma związek ze szkłem?


> Dobre szklo jest zawsze lepsze od kiepskiego...
> Naprawde "bardziej tolerancyjny" na szkla to jest tylko film.

Bo trudniej na nim porównać jakość szkieł.


> Fakt, ze APS-C wykorzystuje tylko najlepsza czesc obrazu
> wcale nie swiadczy o tym, ze takie body lepiej wykorzysta dobry
> obiektyw, bo nie polepszy jego rozdzielczosci a jedynie obetnie
> - zmarnuje, czesc obrazu, ktory ten obiektyw tworzy.

Bzdura. "Dobry obiektyw" może być również tylko pod format APS-C. FF
nie wykorzysta go wcale. Pozatym to właśnie gęste matryce APS-C mają
zazwyczaj wyższe wymagania rozdzielczościowe i obnażają bezlitośnie
wszelkie niedostatki rozdzielczości optyki. 24 Mpx w FF odpowiada
raptem 10 Mpx w APS-C pod względem gęstości upakowania pikseli.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

greenman pisze:
>> Np. w fotografii studyjnej jest to zasadniczy argument (wraz z większą go przy tym

>> samym kącie).
>
> Osobiscie wolalbym wycropowac ta "gorsza jakosc" w PS
> a miec body o duzo wiekszych mozliwosciach.

W tym przypadku dużo mniejszych.
Gdybym miał zlecenia na ff to bym takie kupił. Dodatkowo, a nie zamiast.
A znowu do hobby to chcę aparat jak najmniejszy więc i lustro apsc
siedzi w domu bo za duże.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/walka o pokój, walka z terroryzmem, a może wszystko dla twego
bezpieczeństwa?/

do góry

On 2009-07-19 16:07:07 +0200, de Fresz <d...@N...pl> said:

>> 54 rolki rocznie to troche duzo, ale - jesli nawet...
>> Ja kupilem prawie nowego eosa3 za kilkaset zlotych
>> - ile musialbys wydac
>> na body FF o porownywalnych mozliwosciach?
>
> 10 lat po jego wejściu na rynek? Pewnie jakieś grosze.
Nie działający złom, albo złom, który przestanie działać bo jest
wyeksploatowany przez poprzedniego/nich właściciela/cieli.
>
>
>
>> Ile kosztuje przyzwoity monitor ze zdolnoscia kalibracji?
>
> A jest niezbędny?

No to spróbuj pofocić cyfrowo bez komputera. I odezwij się za miesiąc.
Tylko uczciwie. Zdjęcia tylko na kartach pamięci, selekcja tylko na
ekraniku aparatu.


--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2009-07-19 15:36:22 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

>> Wcale nie. Zapominasz chyba, że od pewnego czasu mamy FF w okolicach
>> 20+ Mpx, a przy wielu zastosowaniach pro to wcale nie jest za mało.
>
> Ale różnica 15-20 już nie jest taka wielka jak ongiś 6-13

Ale oprócz rozdzielczości dalej jest różnica na korzyść FF w użytecznej
dynamice i jakości tego, co w cieniu. I wbrew pozorom w studiu to też
bywa zaletą, wszak to nie tylko sceny zalanem światłem.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

de Fresz pisze:
>> Ale różnica 15-20 już nie jest taka wielka jak ongiś 6-13
>
> Ale oprócz rozdzielczości dalej jest różnica na korzyść FF w użytecznej
> dynamice i jakości tego, co w cieniu. I wbrew pozorom w studiu to też
> bywa zaletą, wszak to nie tylko sceny zalanem światłem.

Szkoła slajdowa daje radę :)
Ale fakt, poza studiem tego często brakuje.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/być bohaterem czy być bohaterem Kieślowskiego - oto jest pytanie/

do góry

On 2009-07-19 15:45:35 +0200, Janko Muzykant <j...@w...pl> said:

> Na roku zajęć w KAFie mieliśmy wśród kilkunastu facetów bodajże dwie
> kobiety. One generowały znakomitą większość ruchu, interakcji i
> naprawdę przyjemnie było uczyć. Bo się nie bały zapytać o to, czego nie
> wiedziały i nie wymyślały przypadków szczególnych tylko pytały o typowe
> problemy po drodze do celu, którym ma być treść, a nie forma.

A faceci onanizowali się cyferkami?
:)

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

JA pisze:
>> Na roku zajęć w KAFie mieliśmy wśród kilkunastu facetów bodajże dwie
>> kobiety. One generowały znakomitą większość ruchu, interakcji i
>> naprawdę przyjemnie było uczyć. Bo się nie bały zapytać o to, czego
>> nie wiedziały i nie wymyślały przypadków szczególnych tylko pytały o
>> typowe problemy po drodze do celu, którym ma być treść, a nie forma.
>
> A faceci onanizowali się cyferkami?
> :)

A jak :)
Ale spoko, nie wszyscy.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/sukces w życiu? - znaleźć stałą przyjemność, do której jest z czego
dopłacać/

do góry

Użytkownik "Janko Muzykant" <j...@w...pl> napisał
> greenman pisze:
>> Jaki problem - pozycz sobie te dwa sprzety, zrob kilka jpegow i pusc je na ekran
>> jeden po drugim, zobaczysz roznice jakosciowa obu matryc - niezaleznie od
>> megapikseli,
>> bo przeciez wyswietlisz ich zawsze tyle samo.
> Potencjał 400D nie został po prostu wykorzystany. Albo powiedziałbym raczej, że
> sony ze swym świetnym marketingiem podokręcał wszystkie parametry by default tak
> właśnie, żebyś stał przed telewizorem jak zahipnotyzowany. I za to mu brawo. Za 10
> lat to będzie numer jeden. Tylko ja akurat dziękuję za tryb ''wszystko ładnie''.
> Natomiast przy oglądaniu hd nie ma siły, by rozróżnić zdjęcie z a900 i 400D
> zwłaszcza z takim obiektywem, tylko trzeba szopa albo nawet pokręcenia suwaczkami w

> samym aparacie.

Gdybysmy w obu mieli taki sam "film" byloby to oczywiste,
ale matryca A900 ma dynamike wieksza o ponad 1EV od prawie
wszystkiego co jest na rynku.
Pewnie, ze ludzkie oko ma duze mozliwosci adaptacyjne
i nie majac mozliwosci bezposredniego porownania
mozemy tego nie zauwazyc, ale tak jest.

Poza tym, A900 ma niemal perfekcyjna ekspozycje
i taki sam AF, co ma bezaposredni wplyw na ilosc
poprawnych technicznie zdjec a o czym wszyscy tu zapominaja
tak jakby podstawowe problemy techniczne w fotografii nie istnialy!
---

do góry

Marek Dyjor pisze:
> cichybartko wrote:
>> Marek Dyjor pisze:
>>> ale to jest grupa pl.rec.foto.cyfrowa i tutaj sie zdjecia ocenia po
>>> iloscipikseli i cenie aparatu
>>
>> a temat leży i kwicząc prosi o dobicie ;).
>
> przecież sie dowiedziął
>
>
> ma kupić A900, 29-70 2.8 i telewizor LCD 50"

ja nawiązywałem do tematu ale jako zagadnienia które staramy się
uwiecznić akt, motylki, latarnie morskie etc.

bo co do dyskusji to kolega od A900 to trochę się zagalopował z tym HD
ale o dziwo forsuje swoje jak przecinak ;). jednym słowem temat dyskusji
kwitnie miła odskocznia między praniem gotowaniem i stawianiem systemu ;).

Pozdrawiam.
Bartko.

do góry