On 23 Okt., 20:41, "marcan" <m...@o...pl> wrote:
> "XX YY"  napisał (...)
> - nie udaje sie w dotychczasowych aparatach  uzyskac w trybie AF ( det
> fazy w zoomach ) bezbeldnego ostrzenia
> No to,
> a) możliwe jest nieostrzenie w ogóle? Ani FF ani BF, po prostu brak ostrości
> w całej przestrzeni?
> b) nie kupować żadnych porządnych obiektywów do mojego 30d i czekać aż
> uzbieram na 5d?
> c) dlaczego z innymi obiektywami (stałki i zumy) body pracuje Ok bez
> justacji?

moge odpowiedziec na kazde z tych pytan szczegolowo.
ostatecznie dojdziemy do konkluzji ze w tej systuacji najlepiej
bedzie

zwrocic ten obiektyw jesli mozesz

w cenie ok 350 euro kupisz tamrona 17-50 /2,8 , ktory bedzie z aps-c
bil na glowe tego canona.
czy mozesz tego canona zwrocic ?

druga mozliwoscia jest zakup nowego body jak c50d albo c7d w aps -c

do góry

"XX YY" napisał (...)
moge odpowiedziec na kazde z tych pytan szczegolowo.
----czekam :-)

zwrocic ten obiektyw jesli mozesz / czy mozesz tego canona zwrocic ?
---- czy Ty czytasz posty, czy odpowiadasz z automatu? Ja ten obiektyw
zamówiłem, przestrzeliłem, ale nie odebrałem.

w cenie ok 350 euro kupisz tamrona 17-50 /2,8 , ktory bedzie z aps-c
bil na glowe tego canona.
----------- Mam Tamrona 28-75, którego właśnie chcę sprzedać. Zakup
jakiegokolwiek Tamrona mnie nie interesuje. Chciałem L-kę z pewnych
określonych powodów, ale jakość mnie rozczarowuje.

druga mozliwoscia jest zakup nowego body jak c50d albo c7d w aps -c
--------- na cholerę wymieniać 30d na 50d? Jak już zmienię (kiedyś) body to
na 5d lub podobne

do góry

"Roger from Cracow" napisał
> wrzuc mi kilka tutaj:
> ftp://roger_ftp:r...@h...ip24.pl

Coś mi się kitwasi przy przesyłaniu przez FTP-a. UPC mi kwasi dzisiaj z
połaćzeniem. Mogę wrzucić Ci na maila z 3-5 fotek. Ten z nagłówka odspamiony
zadziała?
m

do góry

nie wiem o czym tam sobie dyskutujecie bo tez mam XXYYZZ w koszu
ale ostrzegam Cie daj sobie spokoj. Nie warto sluchac rad tego czlowieka.
Wiele razy juz to udowodnil.

Roger

do góry

On 23 Okt., 21:26, "marcan" <m...@o...pl> wrote:
> "XX YY"  napisał (...)
> moge odpowiedziec na kazde z tych pytan szczegolowo.
> ----czekam :-)
>
> zwrocic ten obiektyw jesli mozesz / czy mozesz tego canona zwrocic ?
> ---- czy Ty czytasz posty, czy odpowiadasz z automatu? Ja ten obiektyw
> zamówiłem, przestrzeliłem, ale nie odebrałem.
>
> w cenie ok 350 euro kupisz tamrona 17-50 /2,8   , ktory bedzie z aps-c
> bil na glowe tego canona.
> ----------- Mam Tamrona 28-75, którego właśnie chcę sprzedać. Zakup
> jakiegokolwiek Tamrona mnie nie interesuje. Chciałem L-kę z pewnych
> określonych powodów, ale jakość mnie rozczarowuje.
>
> druga mozliwoscia jest zakup nowego body jak c50d albo c7d  w aps -c
> --------- na cholerę wymieniać 30d na 50d? Jak już zmienię (kiedyś) body to
> na 5d lub podobne

pomiedzy matryca c30d a c50d jest przepasc , ktora najbardziej widac w
przypadku obiektywow szerokokatnych.

c50d i c7 d pozwlaja na dostrojenie af obiektywow za pomoca
wbudowanego software , na co nie pozwala c30d
.
z prawdopodobienstwem graniczacym z pewnoscia przyczyna nieostrych
zdjec ( nisko rozdzielczych) nie jest niska rozdzielczosc optyki tego
obiektywu , a zle ostrzenie - czyli nieprecyzyjna praca AF tego
korpusu z tym obiektywem

tamron 28-75 a 17-50 to rozne obiektywy.
17-50 jest fantastyczna.

jesli chcesz wbic gwozdz w sciane to lepiej zrobisz to tym canonem
jesli chcesz miec ostre zdjecie to lepiej zrobisz to tym tamronem.

do góry

> Coś mi się kitwasi przy przesyłaniu przez FTP-a. UPC mi kwasi dzisiaj z
> połaćzeniem. Mogę wrzucić Ci na maila z 3-5 fotek. Ten z nagłówka
> odspamiony zadziała?


zadziala

Roger

do góry

"Roger from Cracow" napisał
> zadziala
poszło, z tytułem maila jak tytuł posta - dwa maile - po 3 zdjęcia w każdym,
dwa różne egzemplarze 17-40
każdy mail ponad 10 mega, mam nadzieję że przejdzie
m

do góry

> nie wiem o czym tam sobie dyskutujecie bo tez mam XXYYZZ w koszu
> ale ostrzegam Cie daj sobie spokoj. Nie warto sluchac rad tego czlowieka.
> Wiele razy juz to udowodnil.



Dokladnie :) To jakis boot jest , ktory ciagle sobie mozg justuje i kazdy
obiektyw o ktorego pytaja ludzie sprowadza do swojego boskiego tamrona :)

CeZ__134

do góry

Użytkownik "marcan" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hbspok$o2n$1@news.onet.pl...
> http://yfrog.com/13img9540rj

IMO jest ok. Tak jak w moim 17-40/4...

--
Pozdr.
Q

do góry

On 24 Okt., 10:33, "CeZ__134" <N...@p...onet.pl> wrote:
> > nie wiem o czym tam sobie dyskutujecie bo tez mam XXYYZZ w koszu
> > ale ostrzegam Cie daj sobie spokoj. Nie warto sluchac rad tego czlowieka.
> > Wiele razy juz to udowodnil.
>
> Dokladnie :) To jakis boot jest , ktory ciagle sobie mozg justuje i kazdy
> obiektyw o ktorego pytaja ludzie sprowadza do swojego boskiego tamrona :)
>
> CeZ__134

nie zadnego boskiego

wszelkie testy 17-40 Lwykazuje stosunkow slaby obraz z aps -c to jest
obiektyw do FF.
nie moja sprawa kto na co ile wydaje , dla aps - c nie jest zakup tego
obiektywu racjonalny ze wzgledu na nienajlpszy rysunek.
jesli do aps c moge kupic o polowe taniej obiektyw lepiej rysujacy i
o nieco szerszym zakresie to zwyczajnie wpsominam po tym pytajacemu.
wole miec tani , lekki ostro rysujacy obiektyw , niz drogi , ciezki
nie ostrzacy po cichu najlepiej.

do góry