Michal Tyrala napisał(a):
> On Mon, 25 Oct 2010 17:28:38 +0200, John Smith wrote:
>>> Serio? Patrzysz w judasza w (x)xxxD i mowisz: &^%&^%#, zerkasz w xxD i: ,,od
>>> razu lepiej''?
>> Tak właśnie jest.
>> Co w tym dziwnego?
>> Oczywiście "od razu lepiej" nie oznacza "no teraz to już jest idealnie",
>> ale różnica jest.
>
> Jak sobie chce obejrzec film w salonie, jakies 5.5m od tv, to 20" i 22"
> są po prostu male. Mimo ze, uwazasz, miedzy nimi jest 10% liniowa
> roznica, ktorą, owszem, jak podejde blizej, odnotuje.

Do wizjera nie podejdziesz, niestety.

> PS. Uzywales tak na powazniej jakiegos porzadnego manualnego kliszaka?

Nie, używałem dla zabawy Pentaxa ME Super, i co z tego?

Widziałeś plazmę 40" ?
I co?
Empeczwórki bez 40" nie obejrzysz?

--
Mirek

do góry

W dniu 2010-10-25 19:32, Michal Tyrala pisze:
> W Bronice SQ z pryzmatem to się mozna po kadrze rozejrzec ;)

Nooo - ja sie zdziwilem jak kiedys ojca Praktike jakas wzialem. Nie
ogarnialem okiem calego kadru. Wtedy jeszcze bylem posiadaczem 350D.

> W 5D jest zauwazalnie lepiej niz w APS-C, aczkolwiek ja w euforie nie
> wpadam ;)

Euforii nie ma - ale jest niezle :) Ciekawe, dlaczego tak jest. Jakie
ograniczenia techniczne wprowadza technologia uzyta w tych aparatach, ze
analogi sprzed wielu wielu lat mialy lepsze wizjery?

> Ale OK, odnotowalem, ze w siodemce jest lepiej, przy jakiejs okazji
> zerkne sobie w judasza ;)

Jest, decydowanie. Wizjer jest w klasie 5D, a nie 50D.


--
Mateusz Papiernik
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

de Fresz pisze:
> W którymś wywiadzie gość z Canona, zapytany dlaczego 5dmk2 daje lepszy
> obraz od znacznie droższego 1Dsmk3 z tą samą matrycą, odpowiedział
> "nowsze zazwyczaj jest lepsze, niezależnie od półek".

Aczkolwiek mnie nieco rozczarowała matryca 550/60/7 - coś im nie wyszło
albo kto inny rządzi preferencjami obróbki sygnału z matrycy. Jak tak
dalej pójdzie, to Canon stanie się tylko konkurencyjnym systemem, a nie
klasą samą w sobie (mowa o obrazie).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/jeśli ktoś wie dlaczego mam zmienić windows na nowszy to niech mi powie/

do góry

Henry(k) napisał:
> BTW - dzisiaj wyciągnąłem analogowego Pentaka (Z-1p) i zerknąłem w wizjer a
> tam taaaki wielki obraz... Aczkolwek między moim cyfrowym Pentakiem (K20D),
> a nikosiem D80 różnica była prawie żadna.

Nie ma to jak idealizacja :)

Pewnie, w F601 wizjer co najmniej 4x większy od EVF w Fuji s6000, ale
w kiepskich warunkach nic nie zrobię bo w wizjerze nic nie ma.

m.

do góry

On Mon, 25 Oct 2010 20:01:48 +0200, John Smith wrote:
> > Jak sobie chce obejrzec film w salonie, jakies 5.5m od tv, to 20" i 22"
> > są po prostu male. Mimo ze, uwazasz, miedzy nimi jest 10% liniowa
> > roznica, ktorą, owszem, jak podejde blizej, odnotuje.
>
> Do wizjera nie podejdziesz, niestety.

No wlasnie. Skreslamy euforyczne "+10%", zostaje po prostu samo "małe".

BTW, tak samo nie uwazam roznicy 10 a 12mpix za warta wspominania.
Mimo ze te ~400pix roznicy na dlugim boku moze komus podniesc cisnienie.
(4->10 to roznica, 6->12 -- roznica, 10->12 -- juz nie, etc)

> Widziałeś plazmę 40" ?

Raczej 42" i wieksze ;)

> I co? Empeczwórki bez 40" nie obejrzysz?

Em-co? :-)

PS. Na jakosc tego, co widac w wizjerze, oprocz powiekszenia sklada się
dosc konkretnie matowka (i tu np w 5D ta bardziej chropowata matowka,
,,for 2.8 or faster'' jest IMO o wiele przyjemniejsza w uzytkowaniu). O
pokryciu kadru nie mowimy, bo czasy Zenita minely, a 92% vs 95% to jest
IMO rowniez brandzlomatyka.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Dnia 25.10.2010 Mateusz Papiernik <m...@m...net> napisał/a:
>
> Jest, decydowanie. Wizjer jest w klasie 5D, a nie 50D.

Mam akurat obie ww. W 5d musze się rozglądać, bo nie ogarniam kadru ;),
oczywiście detali więc widać troszkę wiecej, w 50d na szerokość jest prawie
tyle co w 5d na wysokość. Za to napisy w 50d są ekstra, w 5d muszę się
wczytywać.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

On Mon, 25 Oct 2010 20:13:49 +0200, Mateusz Papiernik wrote:
> > W 5D jest zauwazalnie lepiej niz w APS-C, aczkolwiek ja w euforie nie
> > wpadam ;)
>
> Euforii nie ma - ale jest niezle :) Ciekawe, dlaczego tak jest. Jakie
> ograniczenia techniczne wprowadza technologia uzyta w tych aparatach, ze
> analogi sprzed wielu wielu lat mialy lepsze wizjery?

Raz, ze wtedy jednak krolowal pryzmat, a nie ,,pentamirror'', to dwa, w
lustrzankach AF troche swiatla idzie w dol, do studni AFa, wiec do gory
idzie go mniej, co utrudnia zrobienie jasnego i wielkiego wizjera.
Trzy -- przy AFie nie musi byc dobrej/go matowki/wizjera -- jest
przeciez AF ;))

> > Ale OK, odnotowalem, ze w siodemce jest lepiej, przy jakiejs okazji
> > zerkne sobie w judasza ;)
>
> Jest, decydowanie. Wizjer jest w klasie 5D, a nie 50D.

Toz pisze, ze odnotowalem ;-), ale ja juz tak mam, ze konkretnie się
wypowiadam o klamotach ktore mam, mialem, mialem pozyczone na dluzej itp
;) Na dzis moge powiedziec, ze ,,czytalem ze w 7D jest fajny wizjer'' :)
Kiedys przy okazji jakiejs nie omieszkam puszki pomacac :)

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On 25 Oct 2010 18:24:06 GMT, Mikolaj Machowski wrote:
> Pewnie, w F601 wizjer co najmniej 4x większy od EVF w Fuji s6000, ale
> w kiepskich warunkach nic nie zrobię bo w wizjerze nic nie ma.

Cicho, EVF kontra matowka to jest temat na inny flamewar ;>

PS. Podobnie mala matryce mam w LX5, to IMO nie jest aparat na warunki ,,0EV'' ;)
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Michal Tyrala pisze:
>> Pewnie, w F601 wizjer co najmniej 4x większy od EVF w Fuji s6000, ale
>> w kiepskich warunkach nic nie zrobię bo w wizjerze nic nie ma.
>
> Cicho, EVF kontra matowka to jest temat na inny flamewar ;>
>
> PS. Podobnie mala matryce mam w LX5, to IMO nie jest aparat na warunki ,,0EV'' ;)

Czytam ten wątek i serce me się raduje, albowiem widzę, że wszyscy tu
osiągnęli etap fotografii idealnej, gdzie już zdjęć się nie robi tylko
zerka w wizjer :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/jestem błędem statystycznym, ale szczęśliwym/

do góry

Dnia 25.10.2010 Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał/a:
> Michal Tyrala pisze:
>>> Pewnie, w F601 wizjer co najmniej 4x większy od EVF w Fuji s6000, ale
>>> w kiepskich warunkach nic nie zrobię bo w wizjerze nic nie ma.
>>
>> Cicho, EVF kontra matowka to jest temat na inny flamewar ;>
>>
>> PS. Podobnie mala matryce mam w LX5, to IMO nie jest aparat na warunki ,,0EV'' ;)
>
> Czytam ten wątek i serce me się raduje, albowiem widzę, że wszyscy tu
> osiągnęli etap fotografii idealnej, gdzie już zdjęć się nie robi tylko
> zerka w wizjer :)

Heh, kiedyś już pisałem że Ty wszystko trzaskasz z 'biodra', ja maluczki
muszę patrzeć ;D

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry