Janko Muzykant napisał:
> Michal Tyrala pisze:
>>> Pewnie, w F601 wizjer co najmniej 4x większy od EVF w Fuji s6000, ale
>>> w kiepskich warunkach nic nie zrobię bo w wizjerze nic nie ma.
>> Cicho, EVF kontra matowka to jest temat na inny flamewar ;>
>> PS. Podobnie mala matryce mam w LX5, to IMO nie jest aparat na warunki ,,0EV'' ;)
>
> Czytam ten wątek i serce me się raduje, albowiem widzę, że wszyscy tu
> osiągnęli etap fotografii idealnej, gdzie już zdjęć się nie robi tylko
> zerka w wizjer :)

Jakoś skadrować musisz. Osobiście nie rozumiem brandzlowania się
matówkami/wizjerami itp. Dla mnie ważne są: poziom - rzadko osiągany
;), by krzak z lewej był cały, dom z prawej niewidoczny, a osobie na
obrazku słup nie wyrastał z głowy. Szczegóły się zrobi na komputerze. Do
tego wystarczy średniej jakości ekranik z tyłu lub EVF.

m.

do góry

zastanawiam się, dlaczego nikt tu chyba nie używa konwertera powiększjącego
obraz w wizjerze w aparatach z matrycą niepełnej klatki. Troche mała
średnica soczewek. Mozna na wzór zrobić o większej średnicy, wtedy
wygodniejsze użytkowanie. Pozdrawiam R.

do góry

W dniu 2010-10-25 20:21, Janko Muzykant pisze:
> de Fresz pisze:
>> W którymś wywiadzie gość z Canona, zapytany dlaczego 5dmk2 daje lepszy
>> obraz od znacznie droższego 1Dsmk3 z tą samą matrycą, odpowiedział
>> "nowsze zazwyczaj jest lepsze, niezależnie od półek".
>
> Aczkolwiek mnie nieco rozczarowała matryca 550/60/7 - coś im nie wyszło
> albo kto inny rządzi preferencjami obróbki sygnału z matrycy. Jak tak
> dalej pójdzie, to Canon stanie się tylko konkurencyjnym systemem, a nie
> klasą samą w sobie (mowa o obrazie).

Już dawno przekonałem się, że Nikon daje lepszy obraz i każdemu
amatorowi doradzam, jeśli podchodzisz do zakupu systemu, wejdź w Nikona.

do góry

Dnia 25.10.2010 Mikolaj Machowski <m...@w...pl> napisał/a:
>
> Jakoś skadrować musisz. Osobiście nie rozumiem brandzlowania się
> matówkami/wizjerami itp. Dla mnie ważne są: poziom - rzadko osiągany
> ;), by krzak z lewej był cały, dom z prawej niewidoczny, a osobie na
> obrazku słup nie wyrastał z głowy. Szczegóły się zrobi na komputerze. Do
> tego wystarczy średniej jakości ekranik z tyłu lub EVF.

Wyświetlający to co było sekunde temu i spłukujący acu jak filmowanie? No way.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

Sergiusz Rozanski pisze:
> Wyświetlający to co było sekunde temu i spłukujący acu jak filmowanie? No way.

Ale to było 10 lat temu :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/jeśli czegoś nie rozumiesz to najlepiej napisz ''to jest czysta
demagogia!''/

do góry

J-L-F pisze:
> Już dawno przekonałem się, że Nikon daje lepszy obraz i każdemu
> amatorowi doradzam, jeśli podchodzisz do zakupu systemu, wejdź w Nikona.

Ja już też :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/zapisałbym się do mensy, tylko nie mam kiedy/

do góry

On Mon, 25 Oct 2010 22:07:58 +0200, Janko Muzykant wrote:
> Czytam ten wątek i serce me się raduje, albowiem widzę, że wszyscy tu
> osiągnęli etap fotografii idealnej, gdzie już zdjęć się nie robi tylko
> zerka w wizjer :)

No ja przed zrobieniem zdjecia sobie lubie kuknac w wizjer. Tak się
jakos przyzwyczailem. :-)

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On 25 Oct 2010 20:18:47 GMT, Mikolaj Machowski wrote:
> Jakoś skadrować musisz. Osobiście nie rozumiem brandzlowania się
> matówkami/wizjerami itp. Dla mnie ważne są: poziom - rzadko osiągany
> ;), by krzak z lewej był cały, dom z prawej niewidoczny, a osobie na
> obrazku słup nie wyrastał z głowy. Szczegóły się zrobi na komputerze. Do
> tego wystarczy średniej jakości ekranik z tyłu lub EVF.

Jak masz czas i statyw, to wystarczy wiedziec jakie aparat ma pole
widzenia. Moje pinhole nie maja wizjerow, a mam na zdjeciu to co chce :-)
Ale takie kadrowanie troche trwaaa...

PS. Duza matryca + jasne szklo + reczne ostrzenie. Poprobuj na roznych
wizjerach, zrozumiesz roznice (wizjer to rowniez ostrzenie, nie tylko
kadrowanie!)

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Michal Tyrala napisał:
> PS. Duza matryca + jasne szklo + reczne ostrzenie. Poprobuj na roznych
> wizjerach, zrozumiesz roznice (wizjer to rowniez ostrzenie, nie tylko
> kadrowanie!)

Po to wymyślono AF by go używać.

m.

do góry

On 26 Oct 2010 05:26:21 GMT, Mikolaj Machowski wrote:
> > PS. Duza matryca + jasne szklo + reczne ostrzenie. Poprobuj na roznych
> > wizjerach, zrozumiesz roznice (wizjer to rowniez ostrzenie, nie tylko
> > kadrowanie!)
>
> Po to wymyślono AF by go używać.

Głębokie, nie powiem ;)

PS. Czasem punkt AF jest po prostu zbyt duzy, wiekszy niz obejmie GO. AF
uznaje, ze ostrosc ustawil, ale ja bym wolal jednak na co innego... Jest
to jedna z sytuacji, gdy manualne ostrzenie jest koniecznoscia. (tak,
wciaz warunki jak na gorze postu -- duza matryca+jasne szklo -> plytka GO).
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry