W dniu 2010-10-30 18:21, to pisze:

> Nie ma takiej, ale gdyby była, to też by Ci ta niebieska czapeczka nie
> przeszkadzała i zachęcałbyś do jeżdżenia w niej używają takiego argumentu
> jak powyższy?

Wez moze wytrzezwiej. Jak juz przestaniesz widziec czapeczki to
pogadamy, ok?:)


Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
DoQ --[ES9J4]-- mail: p...@g...com

do góry

Dnia Sat, 30 Oct 2010 16:44:14 +0200, BQB na pl.misc.samochody napisał(a):

> powiedzieć alfabet od tyłu :P

W jakim czasie, na trzeźwo, bez pomyłek, jesteś w stanie wyrecytować
alfabet od tyłu ?

--
Marcin Stankiewicz [ a.k.a. motomouse ;-) ]
m.stankiewicz na pomarańczka [ czyli orange ].pl
"Języczek u wagi. Chwalą lub ganią zależnie od tego, czy jedno, czy drugie
daje lepszą okazję błyśnięcia bystrością sądu. Aforyzmy F. Nietsche"

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/iagl65$58q$1@inews.ga
zeta.pl
*z* napisał(-a):

> Taka nap. migrena. U mnie przy obecnym przesileniu zimowym 2 godz 3
> razy
> w tygodniu. Moje postrzeganie i refleks jest na poziomie wypicia
> flaszki
> wódki.
> Ustawodawca mi pozwala jeździć a po jednym piwie już nie. Za to
> lekarze
> zalecają lampkę wina i piwo przy kamicy nerkowej.

Pownieneś mieć odebrane prawo jazdy. Stwarzasz zagrożenie nawet po
trzeźwemu.

> Gdybym się stosował do tych bzdurnych przepisów to byłbym już zimnym
> trupem. Ustawodawcy muszą zrozumieć że nie wszyscy są debilami i
> przestać doić bezczelnie kasę.

Ustawodawcy nie będą odzielać ziarna ziarna od plew. Jak dla kogoś jest
problemem powstrzymanie się od picia, to niech jeździ taksówkami. IMHO,
dla mnie dopuszczalną granicę mogą zmniejszyć do 0,0 promila. Nie mam z
tym problemu.

> A jak już się debil trafi to mu się nie
> daje prawa jazdy a nawet zamyka w szpitalu.

PJ powinni dożywtonio odbierać każdemu debilowi który nawalony siada za
fajere, bez względu jak stan nawalenia będzie zdefiniowany.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

begin DoQ

>> Nie ma takiej, ale gdyby była, to też by Ci ta niebieska czapeczka nie
>> przeszkadzała i zachęcałbyś do jeżdżenia w niej używają takiego
>> argumentu jak powyższy?
>
> Wez moze wytrzezwiej. Jak juz przestaniesz widziec czapeczki to
> pogadamy, ok?:)

Nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie?

--
ignorance is bliss

do góry

W dniu 2010-10-30 17:16, DoQ pisze:
> W dniu 2010-10-30 17:12, AW pisze:
>>
>> Ale zastanów się jeszcze raz czy naprawdę nie
>> jesteś w stanie jeździć w niebieskiej
>> czapeczce?
>> Poziom twoich argumentów jest doprawdy
>> żałosny. Ile jeszcze razy
>> powtórzysz tę swoją mantrę? Całkowicie nie
>> na temat, nawiasem mówiąc.
>
> o ROTFL - a nieistniejaca niebieska czapeczka
> to ma byc ten powalający argument, ktory
> lyknales jak pelikan bez wiekszego zastanowienia?
>

Ta nieistniejąca niebieska czapeczka to
symbol, nie ma znaczenia czy istnieje czy nie,
czy jest różowa czy w grochy. Ale ty zdaje się
tego nie rozumiesz, więc nie będę kontynuował.

Powtarzasz swoje jakbyś był na odwyku.
Ale tu nie chodzi o to czy pić czy nie pić.
Pytanie brzmi jak to jest, że ktoś u nas
uznany za bandytę/mordercę bo ma 0,4 promila,
w Austrii (dla przykładu) jest obywatelem bez
skazy?

--
AW

do góry

On Sat, 30 Oct 2010 07:36:28 +0200, Andrzej Kubiak wrote:
>Dnia 30 Oct 2010 05:08:04 GMT, to napisał(a):
>> niech zrobią limit 0, tak jak w kilku krajach (powiedzmy +/- 0,05)
>Z osiągnięciem -0,05 może być pewien problem :)

Praktycy sobie z tym radza bez problemu - stezenie -0.05 jest wtedy,
gdy po dodaniu 0.05 alkomat pokazuje zero :-)

J.

do góry

On Sat, 30 Oct 2010 06:52:10 +0200, DoQ wrote:
>W dniu 2010-10-30 02:31, to pisze:
>>> Ja pierd... co to za problem odmówić sobie chlania przed jazdą? Widać
>>> dla krajowych opojów to prawdziwa gehenna skoro temat co i raz powraca.
>> Jakby Ci kazali jeździć w niebieskiej czapce to też byś napisał "co to za
>> problem założyć niebieską czapkę przed jazdą"?
>
>Ale ktoś Ci nakazuje jeździć pod wpływem alkoholu?

Ty pamietaj ze trzezwi powoduja 85% wypadkow.

A odmowic .. zimne piwo w upalne lato .. potem to i auto sie lepiej
prowadzi :-)

J.

do góry

On Sat, 30 Oct 2010 16:44:14 +0200, BQB wrote:
>Może jak w niektórych stanach USA - test trzeźwości? Czyli np przejście
>po prostej linii, stanąć na palcach, odgiąć głowę do tyłu, zamknąć oczy
>i dotknął palcem wskazującym czubka nosa, powiedzieć alfabet od tyłu :P

Z tym ze i oni przechodza na alkomaty.

J.

do góry

On Sat, 30 Oct 2010 22:59:42 +0200, AW wrote:
>W dniu 2010-10-30 17:16, DoQ pisze:
>>> Ale zastanów się jeszcze raz czy naprawdę nie
>>> jesteś w stanie jeździć w niebieskiej czapeczce?
>> o ROTFL - a nieistniejaca niebieska czapeczka
>> to ma byc ten powalający argument, ktory
>> lyknales jak pelikan bez wiekszego zastanowienia?

>Ta nieistniejąca niebieska czapeczka to
>symbol, nie ma znaczenia czy istnieje czy nie,

Chcecie cos istniejacego ? W pasach trzeba prowadzic.

I na swiatlach w dzien :-P

>Pytanie brzmi jak to jest, że ktoś u nas
>uznany za bandytę/mordercę bo ma 0,4 promila,
>w Austrii (dla przykładu) jest obywatelem bez
>skazy?

A w Niemczech moze nawet zap* 200 po autostradzie i jakos nie uwazaja
ze uposledza zmysly na tyle ze trzeba tego zabronic :-)

J.

P.S. Choc i Niemcy powolutku obnizaja.

do góry

begin Big Jack

> Pownieneś mieć odebrane prawo jazdy. Stwarzasz zagrożenie nawet po
> trzeźwemu.

Ma stracić prawko bo czasem miewa migrenę? Weź się ogarnij. Jak ktoś
często się przeziębia to też ma oddać prawko? W końcu kiepsko jeździ się
z gorączką.

>> Gdybym się stosował do tych bzdurnych przepisów to byłbym już zimnym
>> trupem. Ustawodawcy muszą zrozumieć że nie wszyscy są debilami i
>> przestać doić bezczelnie kasę.
>
> Ustawodawcy nie będą odzielać ziarna ziarna od plew. Jak dla kogoś jest
> problemem powstrzymanie się od picia, to niech jeździ taksówkami. IMHO,
> dla mnie dopuszczalną granicę mogą zmniejszyć do 0,0 promila. Nie mam z
> tym problemu.

A z niebieską czapeczką miałbyś?

--
ignorance is bliss

do góry