W dniu 2010-11-01 16:34, kamil pisze:
>
>
> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
> news:ucrsc6567jop3b0nsv9ggj0moc3h7f0hoi@4ax.com...
>> On Sun, 31 Oct 2010 12:32:09 +0100, DoQ wrote:
>>> Niebieska czapeczka nie powoduje głupawki we łbie.
>>> Piwo, dwa piwa u niektórych jak najbardziej.
>>
>> A u wielu innych nie powoduje, i oni sie pytaja kto wymyslil te
>> glupote ze swiatla .. z czapeczkami :P
>
>
> Posuwanie 13-latek wielu z nich sprawia przyjemnosc i one sie pytaja,
> kto wymyslil te glupie prawo.

Pytały Ciebie? :>

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

do góry

W dniu 2010-11-01 19:49, DoQ pisze:
(...)
> Widze ze trzeba ci to "narysować" bo analogii zupełnie nie łapiesz.
> Pijany Polak = Trzeźwy Austryjak -- Muzułmański mąż 13latki = Pedofil w
> Polsce. Chcesz bzykać małoletnią, wyprowadź się do Jemenu. Proste?

Abstrahując od całej tej dyskusji, to dużo bliżej do Watykanu...

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry

W dniu 2010-11-01 19:58, Artur Maśląg pisze:
>> Widze ze trzeba ci to "narysować" bo analogii zupełnie nie łapiesz.
>> Pijany Polak = Trzeźwy Austryjak -- Muzułmański mąż 13latki = Pedofil w
>> Polsce. Chcesz bzykać małoletnią, wyprowadź się do Jemenu. Proste?
> Abstrahując od całej tej dyskusji, to dużo bliżej do Watykanu...

LOL :)


Pozdrawiam
Paweł
--
_____________________________________________
DoQ --[ES9J4]-- mail: p...@g...com

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/ian18n$1et2$1@news2.i
partners.pl
*Jakub Witkowski* napisał(-a):

> Rzecz w tym że odsetek sprawców wypadków będących "pod wpływem" jest w
> Polsce jednym z... najniższych w Europie. Statystyki były podawane to
> na
> grupie. Inaczej mówiąc, stawianie alkoholu jako jednego z głównych
> zagrożeń na naszych drogach jest wyłącznie propagandą. Wygląda wręcz
> na
> to że potrafimy być w tej kwestii wyjątkowo rozsądni.
> Tak więc ograniczenie do 0.2, podczas gdy inni mają przeważnie
> pozwolenie
> na 0.5 to trochę tak jakbyśmy karali się za dobre sprawowanie :)

Koncypuję, że podnosząc dopuszczalną granicę zawartości alkoholu
chciałbyś pogorszyć te wyniki...

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/iamu54$ea1$1@cougar.a
xelspringer.pl
*Bydlę* napisał(-a):

> A w UK policja stosowała bardzo skuteczną metodę na pijanych
> kierowców:
> prosili ich o jazdę prosto do domu i nieprowadzenie pojazdu już więcej
> danego dnia, a w takim stanie w ogóle.

A jak sprawdzali skuteczność tej metody? :D

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

W dniu 2010-10-31 20:01, elmer radi radisson pisze:
> On 2010-10-31 10:03, Mruk wrote:
>
>> wyspany człowiek po obiedzie, które "zapił" jednym półlitrowym browarem
>> stwarza mniejsze zagrożenie niż ciota jadąca 85km/h przez 16 godzin
>> autostradą i w dodatku 0.0 promili
>
> Co tak slabo z sugestywnymi i sensownymi przykladami? A co ze
spawaczem-pletwonurkiem po 8 godzinach spawania pod woda jadacym 5 godzin w nocy
> do domu w Srodziemiu, albo ochroniarzem-motocyklista ktory przez dwa dni i dwie
noce muzycznego festiwalu pod scena bez zatyczek do uszu stal w towarzystwie
wielokilowatowego naglosnienia niskotonowego
> i musi wrocic do oblodzonej chatki w Bieszczadach. Jestem rozczarowany!

I tak nic nie przebije dowodzenia tezy Clarksonem, więc po się wysilać :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2010-11-01 20:01, Big Jack pisze:
> W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/ian18n$1et2$1@news2.i
partners.pl
> *Jakub Witkowski* napisał(-a):
>
>> Rzecz w tym że odsetek sprawców wypadków będących "pod wpływem" jest w
>> Polsce jednym z... najniższych w Europie. Statystyki były podawane to na
>> grupie. Inaczej mówiąc, stawianie alkoholu jako jednego z głównych
>> zagrożeń na naszych drogach jest wyłącznie propagandą. Wygląda wręcz na
>> to że potrafimy być w tej kwestii wyjątkowo rozsądni.
>> Tak więc ograniczenie do 0.2, podczas gdy inni mają przeważnie pozwolenie
>> na 0.5 to trochę tak jakbyśmy karali się za dobre sprawowanie :)
>
> Koncypuję, że podnosząc dopuszczalną granicę zawartości alkoholu chciałbyś
pogorszyć te wyniki...

Ależ wręcz przeciwnie - wraz ze zmianą progu na powszechny w innych krajach 0.5,
odsetek sprawców spełniających definicję "bycia pod wpływem" obniży się jeszcze
bardziej :)

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2010-10-30 11:55, elmer radi radisson pisze:

> Proponuje ten jakze na miejscu,a kumaty felieton Clarksona:
>
> "At home, I have a pair of Sega Rally arcade machines on which two people can race
a Lancia Delta Integrale or a Toyota Celica GT4 on a choice of rally circuits. (..)
If I have a go after drinking just on small glass of wine, I can't even get close to
my best score. I'm way
> off, sometimes by as much as two tenths.
>
> It's odd. Drinking one small glass of wine does not make me feel different in any
way. I can touch my nose, get all the way through 'Peter Piper' and balance on one
foot easily. Even our fanatically bossy government agrees. But the Sega experiment
shows that even a pipette of booze affects, noticeably, the reactions of a fully
grown, sixteen-stone man."

Niemożliwe: szklanka wina i TYLKO 0.2s różnicy na całym okrążeniu?
To ile tracił na pojedynczym manewrze - 0.01s? W cywilnej jeździe zapasy
opóźnienia z jakim wykonuje się każdy manewr są o dwa rzędy wielkości większe...

Zresztą, po wypiciu alkoholu w ilościach bliskoprogowych, brawura nagle spada
a ostrożność gwałtownie wzrasta - z przyczyn oczywistych. Śmiem twierdzić,
że tacy kierowcy jeżdżą najostrożniej i najbardziej przepisowo ze wszystkich,
co z nadwyżką rekompensuje śladowy spadek refleksu.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

On Mon, 01 Nov 2010 20:36:11 +0100, Jakub Witkowski wrote:
>W dniu 2010-11-01 20:01, Big Jack pisze:
>>> Tak więc ograniczenie do 0.2, podczas gdy inni mają przeważnie pozwolenie
>>> na 0.5 to trochę tak jakbyśmy karali się za dobre sprawowanie :)
>> Koncypuję, że podnosząc dopuszczalną granicę zawartości alkoholu chciałbyś
pogorszyć te wyniki...
>
>Ależ wręcz przeciwnie - wraz ze zmianą progu na powszechny w innych krajach 0.5,
>odsetek sprawców spełniających definicję "bycia pod wpływem" obniży się jeszcze
bardziej :)

Nie jestem taki pewien - rodacy po poluznieniu obrozy zaczna pic przed
jazda, i znow sie okaze ze sporo nie docenilo limitu :-)

Dopiero po paru latach sie ugruntuje wiedza ile to teraz mozna wypic.

Na wypadkowosc wplyw bedzie raczej niewielki - kto sie potrafi
ograniczyc ten raczej statystyk nie podniesie, kto mocno pijany jezdzi
i dzis ten nadal bedzie, tylko niektorzy sie zagalopuja, ale tu mam
mam nadzieje ze to nie beda duze ilosci ..


J.

do góry

W dniu 2010-11-01 19:59, DoQ pisze:
> W dniu 2010-11-01 19:58, Artur Maśląg pisze:
>>> Widze ze trzeba ci to "narysować" bo analogii zupełnie nie łapiesz.
>>> Pijany Polak = Trzeźwy Austryjak -- Muzułmański mąż 13latki = Pedofil w
>>> Polsce. Chcesz bzykać małoletnią, wyprowadź się do Jemenu. Proste?
>> Abstrahując od całej tej dyskusji, to dużo bliżej do Watykanu...
>
> LOL :)

To o czym piszesz oraz z czym polemizujesz wcale nie jest śmieszne, ani
takie proste jak by się mogło wydawać na pierwszy rzut oka. Alkohol
jest dla ludzi, seks jest dla ludzi. Granice w wielu miejscach są
dość płynne i jak widać relatywizm jest dość szeroko stosowany. Szkoda
tylko, że jego stosowanie nie zawsze ma wiele wspólnego z uniwersalną
uczciwością. Co do samej kwestii spożycia - już tutaj pisałem na
grupie (podawałem źródła unijne), że Polska jest na samym końcu
statystyki wypadkowej związanej ze sprawcami pod wpływem. Podejrzewam,
że zmiana z 0,2 na 0,5 wcale by tej statystyki nie pogorszyła, a
pozwoliłaby wielu osobom spokojniej wsiadać za kierownicę bez zmiany
zachowań. Dla tych naprawdę niebezpiecznych i wsiadających po
'spożyciu' to bez różnicy - oni nie mają 0,28%% czy 0,46%%, tylko sporo
więcej. Podobnie jak z wypadkami spowodowanymi przez tych 'nawalonych'.
W Polsce niestety propaganda 'sukcesu' skupia się nie na tych co trzeba
- najłatwiej pierniczyć w kółko o pijanych itd. Szkoda tylko, że oni
mało wypadków powodują. W krajach bardziej cywilizowanych walczy się
z całokształtem zachowań i wtedy dziwnym trafem okazuje się, że trzeba
włożyć dużo więcej pracy, by spadła ilość wypadków ze strony
nieodpowiedzialnych, zdrowych, młodych, trzeźwych, sprawnych kierowców
itd. Dopiero to się przekłada na spadek wypadków/ofiar itd. Póki co
w tej materii działań jakoś niewiele...

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

do góry