"085" <z...@g...pl> wrote in message
news:gvm3p7$rpd$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik <j...@g...com> napisał w wiadomości
> news:4da69c9e-f1d9-41bc-a53f-740106a3600f@y17g2000yq
n.googlegroups.com...
> Witam,
>
>
> Po bardzo wielu latach używania Pentaxa (ostatnio K10D) zmieniłem
> system na Canona (50D + 70-200 F4) no i mam mieszane uczucia...
>
> a to jakiejs blokady ekspozycji nie ma tam ? AE Lock czy jakos tak ?

Oczywiscie ze jest, zajrzales chociaz do instrukcji?




Pozdrawiam
Kamil

do góry

Użytkownik <jedenkg> napisał
> trzeba było kupić Nikona imho ma bardzo dobrą ergonomię.
Nie chciałbym wywoływać kolejnej wojny systemów, ale jak aparat ma np.
oś (drabinkę) na której na plus jest w lewo, a na minus w prawo (czyli
odwrotnie niż cały świat i odwrotnie niż uczyła pani na matematyce) to
raczej nie jest to bardzo dobra ergonomia :D
---------------------------------------------
Za każdym razem kiedy biorę Nikona do ręki mam tą samą refleksję ; )

adam

do góry

On 2009-05-29 14:57:35 +0200, j...@g...com said:

> On 28 Maj, 21:33, "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> wrote:
>> Użytkownik wrote:
>>> Witam,
>
>> trzeba było kupić Nikona imho ma bardzo dobrą ergonomię.
>
> Nie chciałbym wywoływać kolejnej wojny systemów, ale jak aparat ma
> np.
> oś (drabinkę) na której na plus jest w lewo, a na minus w prawo (czyl
> i
> odwrotnie niż cały świat i odwrotnie niż uczyła pani na matematyc
> e) to
> raczej nie jest to bardzo dobra ergonomia :D

Nikon zawsze tak miał.
Skala przesłon też była/jest na obiektywach na opak. I nieskończoność
też była/jest po lewej.
:)

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 29 Mai, 14:38, "steel" <d...@K...wp.pl>
wrote:
> > na poczatku tez mialem wrazenie ze leciutko przeswietla , nawet mnie
>
> znaczy ze juz nie masz?
>
> > to cieszylo , ustawilem na stale korekte  tak ok -1/2  - -2/3  ev  bo
> > byl to jakby " cichy "zapas czulosci , pozwalal na skrocenie czasu.
> > ale po zrobieniu wydrukow na papierze doszedlem do wniosku , ze byly
> > ciut za ciemne i odstapilem od poprawki ,. sciemnilem monitor i nie
> > kluje w oczy.
>
> Noooo super pomysl... tylko niech lepiej wiekszosc nie korzysta z takich ja
> ta rada... bo raczej do dobrych ona nie nalezy
> Bo niektorzy beda mieli biel szara... jak to sie czesto widuje :)
>
> > Ale w sumie  zgadzam, sie ze raczej tenduje
>
> hmmmm co znaczy "tenduje" szukalem w slowniku i nie moge znalezc?
> Kiedys byles takim purrysta jezykowym... prosze o wyjasnienie
>
> > do zbyt obfitego  niz  skromnego naswietlenia
>
> zbyt obfite i skromne brzmi ciekawe (zupelnie jak "cialo") ale mamy slowa
> przeswietlone i niedoswietlone
>
> > z tym ze to juz kwestia raczej niuansow
> > smakowych niz jakiegos zasadniczego bledu.
>
> Hmmmm nie jest to kwestia niuansow czy jest dobrze naswietlone... jest
> dobrze nasiwtlone albo nie. Przy wersji "nie" mozemy pojechac jeszcze w dwie
> rozne strony.
> Jak wezmiesz sobie szara kartke kodaka to slupek histogramu powinien lezec
> dokladnie w srodku i tyle... bo tak sa kalibrowane swiatlomierze swiatla
> odbitego w aparatach... na srednia szarosc... ew. swiatlomierz moze byc
> walniety...
> Wiec da sie stwierdzic jednoznacznie czy przeswietla czy nie...
>
> Pozdrawiam
> --
> Steel

qurde ale sie wymadrzasz. nie chce mi sie odpowiadac. gdybys kiedys
obracal sie w srodowisku forografikow czy bardziej zaawansowanych
fotografow spotkalbys sie z pojeciem obfitego lub oszczednego
naswietlenia. Pojecia stosowane chyb od zarania fotografi. Nie maja
nic wspolnego z przeswietleniem i niedoswietleniem
poza tym piszesz takie pierdoly, ze nie doczytalem do konca- szkoda
czasu.

do góry

JA pisze:
> Nikon zawsze tak miał.
> Skala przesłon też była/jest na obiektywach na opak. I nieskończoność
> też była/jest po lewej.

Normalnie jak ruskie śrubki wkręcane w lewo... ;)


--
Mateusz Papiernik, Maticomp Webdesign
Projektowanie i realizacja witryn WWW
m...@m...net, http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight

do góry

>> nie są spektakularne. A wady?
>> Po pierwsze z ergonomią tych wszystkich przycisków i ogólnie obsługi u


??

tez myslalem ze Nikon to swietna sprawa (mialem *ist-a) i wzialem od corki na
tygodniowa probe Nikona D80.

nawiasem mowiac na ostatnim wyjezdzie najpierw padl im obiektyw (nikon) a pod sam
koniec caly aparat!

sposob myslenia inzynierow od galkologi i menu drastycznie rozny od mojego -- nigdy
nie wiedzialem gdzie co sie przestawia
i czym kreci; a juz mnie dobily dwa przelaczniki/wylaczniki autofokusa (na obiektywie
i w aparacie) -- oczywiscie ten
na obiektywie czesto sie przesuwa przy wyciaganiu aparatu i sie wylacza!

w rezultacie zostalem wierny pentaksowi

pozdr WM

do góry

Dnia Fri, 29 May 2009 22:10:31 +0200, Wlodzimierz Macewicz napisał(a):


> sposob myslenia inzynierow od galkologi i menu drastycznie rozny od
> mojego -- nigdy nie wiedzialem gdzie co sie przestawia i czym kreci;

Kwestia przyzwyczajenia. Po roku używania Nikona dostałem do łapy 5D...
Tragedia ;)
I normalna rzecz.

> a juz mnie dobily dwa przelaczniki/wylaczniki autofokusa (na
> obiektywie i w aparacie)

Załóżmy, że przełącznik na korpusie jest wygodniejszy (mam go pod
palcem) od tego na obiektywie i sie przyzwyczajam.
...i wyobraź sobie, że zamiast D80 dostajesz D5000, w którym tego
przełącznika nie ma... czy wpadasz w panikę? Nie, przełączasz w
obiektywie (chociaż już jest mniej wygodnie).
Skoro *może* być wygodniej, to dlaczegóż by z tego rezygnować?

> -- oczywiscie ten na obiektywie czesto sie przesuwa przy wyciaganiu
> aparatu i sie wylacza!

No nie wiem - albo naciągasz fakty, albo masz jakąś egzotyczna torbę.
Stawiam Twoje 'oczywiście' przeciwko mojemu. Nigdy jeszcze przypadkowo
nie trąciłem tego przełącznika. ICMTP? ;)

(przecież ten przełącznik czasami trzeba nieźle paznokciem pociągnąć)

> w rezultacie zostalem wierny pentaksowi

Wierny...
Rany julek... Canon, Pentax, Nikon, Sony... Niczym kłótnia o to ile
pasków powienien mieć Adidas.

Mi tam kiedyś bardzo odpowiadała Smena 8M. Wierności nie dochowałem, ale
też nie czuję bym zdradził... ;)


PS: zapomniałbym - D80 na matrycowym prześwietla:
http://ggora.art.pl/Rozne/Kolory/20090525_1925.jpg.h
tml

;)


--
Pozdr.
Grzegorz (smenozeniprakticanonikonikonowiec)
:::: http://ggora.art.pl ::::
:::: http://moje-chelmno.pl ::::

do góry

Użytkownik "kamil" <k...@s...com> napisał w wiadomości
news:gvomp7$3pf$1@inews.gazeta.pl...

>> a to jakiejs blokady ekspozycji nie ma tam ? AE Lock czy jakos tak ?
>
> Oczywiscie ze jest, zajrzales chociaz do instrukcji?

a wiesz co to pytanie retoryczne ? :)

p, zul

do góry

On 28 Maj, 18:35, "JackDeJack" <J...@w...pl> wrote:
> Użytkownik <j...@a...at> napisał w
wiadomościnews:bbd48992-fe40-4e1b-8f59-c3837f5029ce@
v2g2000vbb.googlegroups.com...
[...]
> Wrzuć fotke do PSa i uzyj pipetki.
> Oprócz tego że WB jest trochę pojechany w stronę magenty, to białe koszylki
> to w większości biała plama.
> W cieniach i na pokładzie łodzi widać zdecydowanie więcej szczegółów.
>
> JDJ

OK, sprawa wygląda teraz nieco inaczej - lepiej niż się wydawało, przy
czym nie piszą o tym w instrukcji :)
Po pierwsze, to musiało mi chwilę zająć zanim podniosłem PS do wyższej
wersji kompatybilnej z RAW-ami 50D. I teraz stwierdzam, że zdjęcia w
większości przypadków dają się wywołać bez prześwietleń. Co oznacza,
że opisana w instrukcji funkcja informowania przez aparat o
prześwietleniach (miganie jasnych miejsc) działa jak działa - nie wiem
czy to źle czy dobrze, ale pokazuje ona prześwietlenia jakby dla
danego wywołania zdjęcia (o czym instrukcja nie wspomina). Koszulki na
zdjęciu (wspomnianym na samym początku tego wątku) w aparacie migają.
Jednak wywołanie z przesunięciem ekspozycji na minus sprawia, że
pojawiają się tam szczegóły (w Camera RAW znikają ostrzeżenia o
prześwietleniu). Nie pamiętam jak było w Pentaxie, ale informacja w
aparacie o prześwietleniu i wyraźnie też przesunięty w prawo histogram
nieco mylą, bo - ja sobie to tak tłumaczę - pokazują jak wyglądałby
obraz (np. jpg) po wywołaniu RAWa z takimi ustawieniami jak zapisał
aparat, a nie pokazują faktycznie rozpiętości i ostrzeżeń o
prześwietleniach dla całego RAW-a. Czy dobrze to sobie tłumaczę? :)

pozdr
kg

do góry

> qurde ale sie wymadrzasz. nie chce mi sie odpowiadac. gdybys kiedys
> obracal sie w srodowisku forografikow czy bardziej zaawansowanych
> fotografow spotkalbys sie z pojeciem obfitego lub oszczednego

nie no po prostu obracam sie wsrod przedszkolakow majacych malpki...
wybacz ale zal mi cie...

> naswietlenia. Pojecia stosowane chyb od zarania fotografi. Nie maja
> nic wspolnego z przeswietleniem i niedoswietleniem

hmmmm no to bardzo ciekawe co piszesz... ale niestety nie moge sie z tym
zgodzic...
ale chetnie uslysze co to jest zbyt "obfite naswietlenie" czy "oszczedne
naswietlenie"

> poza tym piszesz takie pierdoly, ze nie doczytalem do konca- szkoda
> czasu.

no... prosze... jak na razie widze ze kolega pisze sporo bzdur...
zupelnie jak w z "cialem" i korpusami czy body...

Daj sobie spokoj z sileniem sie na guru fotografii bo czasem az zal
czytac...

Pozdrawiam czekajac na wyjasnienia.
--
Steel

do góry