j...@a...at napisał(a):

[...]

> musza jednoczesnie zajsc warunki fotograf i sprzet.

... i pogoda musi być ;P

j.

--
"Można wysnuć wniosek, że przyszłością gier są małe opalizujące krążki -
płyty kompaktowe. Głównym tego powodem jest nieopłacalność skopiowania
takiej gry nagranej na CD-ROM." (Gambler 00/1993)

do góry

On 7 Apr., 13:48, januszek <j...@p...irc.pl> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
> [...]
>
> > musza jednoczesnie zajsc warunki fotograf  i sprzet.
>
> ... i pogoda musi być ;P
>
> j.

w moim aparacie instrukcja obslugi przewiduje wariant zdjecia z
zalozonymdeklem na obiektywie.
znaczy pogoda nie ma znaczenia.:-)


XXX

do góry

>> alegeneralnie byla mowa o sportach... wiec czy robisz fotke pilkarza
>> szklem 50mm czy 300mm by uzyskac taki sam efekt (w kwesti zamrozenia
>> ruchu) potrzebujesz tego samego czasu wiec tu byla nieprawda ktora
>> napisales...
>
> mylisz sie - wektory ruchu rzeczywistego obiektu i ruchu pozornego
> spowodowanego ruchem aparatu sie dodaja.

tak to jest jak sie nie czyta do konca i wycina polowe tego co przedmowca
napisal.
Wiem o tym o czym mowisz tylko ma to nie tak duze znaczenie przy dluzszych
ogniskowych...
roznica pomiedzy 100 a 300 mm przy takim samym kadrze bedzie praktycznie
zadna...
dlatego dodalem w nawiasie odpowiedni tekst...

>>>>> Nagroda jest lepsza
>>> maja prostsza konstrukcje mechaniczna.
>>
>> hehe pewnie taka ze stabilizajca optyczna tez ma prosta konstrukcje
>> :) wiec to zalezy od stalki, wiec nie uogolniaj :)
>
> poruszamy sie w klasie cenowej ok 1000 zl do sony , ktory ma
> stabilizana matryce.

ale nie ma to wiekszego znaczenia wszystko w okolicach tej ceny jest raczje
srednie...

> IS w obiektywie wogole nie jest tutaj potrzebny

moj przyklad podal ci dwa obiektywy ze stabilizacja np w canonie maja rozna
liczbe soczewek... i bynajmniej nie mial ich wiecej zoom!
nie mowiles ze w Sony tylko stalki sal lepsze i maja mniej soczewek :)

Pozdrawiam
--
Steel

do góry

Użytkownik "Steel" <d...@K...pl> napisał w wiadomości
news:grfdbd$due$1@mx1.internetia.pl...
> hmmm wydawalo mi sie ze autor dojrzal do takiego szkla skoro chce dobre
> szklo do fotografii sportowej

Na pewno nie - gdyby był dojrzały do decyzji to nie wyskakiwałby ze
śmiesznymi 1000PLN
JDJ

do góry

> [...]
>
>> musza jednoczesnie zajsc warunki fotograf i sprzet.
>
> ... i pogoda musi być ;P

pogoda jest zawsze... :P nie wazne czy zla czy dobra... w kazdej da sie
robiz djecia :P

Co do sprzetu i fotografa to oczywiste jest ze slabe ogniwo decyduje...
jednak gdy dobry sprzet jest istnieje wieksze prawdopodobienstwo ze dobre
zdjecie wpadnie (np przy serii)
niz ze przy slabym sprzecie dobry fotkograf sie odpowiednio wstrzeli z taj
jedna klatka na sekunde :)

Pozdrawiam
--
Steel

do góry

>> hmmm wydawalo mi sie ze autor dojrzal do takiego szkla skoro chce
>> dobre szklo do fotografii sportowej
>
> Na pewno nie - gdyby był dojrzały do decyzji to nie wyskakiwałby ze
> śmiesznymi 1000PLN

moze liczyl na okazje? :)

niewazne, za ta kwote ciezko cos dobrego kupic...

Pozdrawiam
--
Steel

do góry

> Wiem o tym o czym mowisz tylko ma to nie tak duze znaczenie przy dluzszych
> ogniskowych...
> roznica pomiedzy 100 a 300 mm przy takim samym kadrze bedzie praktycznie
> zadna...

dla motywow nieruchomych ( skoki np zawodnik na laweczce przed
startem , pilka nozna , np polski atak w natarciu) bedzie dokladnie 3-
krotna a wiec 1,5 ev nie tak malo.
dla obiektow ruchomych b bedzie to roznica wymagajaca powiekszenia
wartosci mianownika w czasie naswietlkenia o wartosc liczbowa 300-100
= 200 ( np zamiast 1/300 bedzie 1/500 ze wzgledu na ruch aparatu -
to w uogolnieniu )

> dlatego dodalem w nawiasie odpowiedni tekst...
>

>
> ale nie ma to wiekszego znaczenia wszystko w okolicach tej ceny jest raczje
> srednie...

tak w tej cenie nie ma co liczyc dobry zoom , ale kto wie moze
strasza stalka minolty dlugoogniskowa dla przyzwoity wynik. Pytanie
czy autor przyklada wage do jakosci ?


>
> > IS w obiektywie wogole nie jest tutaj potrzebny
>
> moj przyklad podal ci dwa obiektywy ze stabilizacja np w canonie maja rozna
> liczbe soczewek... i bynajmniej nie mial ich wiecej zoom!
> nie mowiles ze w Sony tylko stalki sal lepsze  i maja mniej soczewek :)

gdybym mial uogoilnic to powiedzialybm , gdzies tak od przyslony 8 ,
11 roznice w jakosci odwzorowania pomiedzy zoomami a stalkami staja
sie coraz mniej istotne - czesto jakosc praktycznie jest
porownywalna .
w obiektywach jasnych dla otwartych przyslon jakosc odwzorowania
stalek jest zdecydowanie lepsza od zoomow.

Dobrze skorygowany obiektyw mozna rozpoznac po tym ze juz na malych
wartosciuach przyslon osiaga maximum rozdzielczosci tak od przyslony
2,8 , 4,0 potem w miary przymakynia rozdzielczosc spada.
W obiektywach marnych jest na odwrot.

XXX

do góry

Uzytkownik <j...@a...at> napisal w wiadomosci
news:e0475ffb-c80a-4145-87d6-82cbafd0cb1d@e18g2000yq
o.googlegroups.com...
Dobrze skorygowany obiektyw mozna rozpoznac po tym ze juz na malych
wartosciuach przyslon osiaga maximum rozdzielczosci tak od przyslony
2,8 , 4,0 potem w miary przymakynia rozdzielczosc spada.
W obiektywach marnych jest na odwrot.

Czyli wiekszosc obiektywów na rynku - zaryzykowalbym nawet stwierdzenie ze
wszystkie - sa marne :)))
JDJ

do góry

> dla motywow nieruchomych ( skoki np zawodnik na laweczce przed
> startem , pilka nozna , np polski atak w natarciu) bedzie dokladnie 3-
> krotna a wiec 1,5 ev nie tak malo.

Wybacz, ale wszystko zalezy... i mowienie ze trzeba ci 1.5ev swiatla wiecej
jest bzdura...
Z reki zrobilem taka fotke... http://plfoto.com/1446323/zdjecie.html 1/100s
f 5.6 ogniskowa 420mm (300/4L + TC x1.4)
inny przyklad... http://plfoto.com/1040087/zdjecie.html 100-400LIS @400mm
f5.6 1/30s z reki

> dla obiektow ruchomych b bedzie to roznica wymagajaca powiekszenia
> wartosci mianownika w czasie naswietlkenia o wartosc liczbowa 300-100
> = 200 ( np zamiast 1/300 bedzie 1/500 ze wzgledu na ruch aparatu -
> to w uogolnieniu )

taaa... ciekaw jestem skad to wziales... mozesz podac zrodlo tej teorii?
dla mnie oczywiste jest ze majac goscia w ruchu nie wazne czy foce 100tka
czy 300tka by uzyskac taki sam obraz musze miec taki sam czas...
przy 1/500s bardziej zamrozisz goscia niz przy 1/320s!
To chyba nie ulega watpliwosci, przeciez przy wiekszej odleglosci nie
porusza sie on szybciej! a kadr masz taki sam...

>> ale nie ma to wiekszego znaczenia wszystko w okolicach tej ceny jest
>> raczje srednie...
>
> tak w tej cenie nie ma co liczyc dobry zoom , ale kto wie moze
> strasza stalka minolty dlugoogniskowa dla przyzwoity wynik. Pytanie
> czy autor przyklada wage do jakosci ?

jasne...mozna mu polecic tez stalke manualna... :)

> gdybym mial uogoilnic to powiedzialybm , gdzies tak od przyslony 8 ,
> 11 roznice w jakosci odwzorowania pomiedzy zoomami a stalkami staja
> sie coraz mniej istotne - czesto jakosc praktycznie jest
> porownywalna .

No i znow uogolniasz... :)
dla zooma ktory na dlugim koncu ma f6.3 tez bedzie tak samo pracowal dobrze
jak stalka majaca swiatlo2.8 przy f8??


> w obiektywach jasnych dla otwartych przyslon jakosc odwzorowania
> stalek jest zdecydowanie lepsza od zoomow.

no i tu takze wiele zalezy :)

> Dobrze skorygowany obiektyw mozna rozpoznac po tym ze juz na malych
> wartosciuach przyslon osiaga maximum rozdzielczosci tak od przyslony
> 2,8 , 4,0 potem w miary przymakynia rozdzielczosc spada.

a jak szklo zaczyna sie od f4 czy 2.8?
rozdzielczosc spada bo wchodzi w gre dyfrakcja...

> W obiektywach marnych jest na odwrot.

hehehehe dobre bo w wieszosci obiektywow szklo rysuje lepiej po przymknieciu
o 1-2 przyslony... znaczy sie ze 99%obiektywow na rynku jest marna...

Pozdrawiam
--
Steel

do góry

j...@a...at napisał(a):

> w moim aparacie instrukcja obslugi przewiduje wariant zdjecia z
> zalozonymdeklem na obiektywie.
> znaczy pogoda nie ma znaczenia.:-)

Pewnie małym drukiem jest napisane, że na deszczowe dni trzeba stosować
inne dekielki niż te, przeznaczone do stosowania w dni słoneczne ;P

j.

--
"Można wysnuć wniosek, że przyszłością gier są małe opalizujące krążki -
płyty kompaktowe. Głównym tego powodem jest nieopłacalność skopiowania
takiej gry nagranej na CD-ROM." (Gambler 00/1993)

do góry