Jan Rudziński wrote:
> Cześć wszystkim
>
> Mikolaj Machowski napisał(a):
>
>>
>> O ile dobrze rozumiem tekst patentu to technicznie jest to podobne do
>> Foveona ale nie w warstwach a w 3 różnych matrycach. Foveony mają
>> dobrą opinię jeśli chodzi od DR a ich najważniejsze wady system
>> osobnych matryc powinien załatwić. Z jednym wyjątkiem - wielkość
>> mechanizmu.
>
> Ale za to pojawia się wada, której nie miał foveon ani bayer -
> potencjalna możliwość rozjeżdżania się składowych koloru.
> A właściwie pewność - nie wyjustujesz takich matryc *stabilnie* z
> dokładnością do piksela.

to jest najmniejszy problem bo można wyjustować elektronicznie :)

względnie matryce moga być na piezo elementach i będą sie auto justować

do góry

"Paweł W." wrote:
> Nieznajomy pisze:
>
>> Z większości cyfrówek bez problemów można wołać RAW z korektą +/- 2EV
>> z niektórych i więcej. Więc po jakiego grzyba robić braketing i
>> borykać się z dopasowaniem kadrów (prypadek robienia z ręki) albo z
>> noszeniem i rozstawianiem statywu.
>>
>
> A wyciągniesz z cieni tyle samo, co z 4x dłuższej ekspozycji(2EV)??? A
> odzyskasz światła tak jak przy 2-4x krótszej ekspozycji(1-2EV)???
> Nie sądzę.

hm podejrzewam, że zastosowanie trzech filtrów przed zwykłymi matrycami może
dać zysk w dynamice, ponadto zyskamy bardzo dużo na "ostrości" no i będziemy
mieli prawdziwe 3 kolory z pixela.
dodam jeszcze że taka dziwaczna konstrukcja umożliwi kombinacje typu tryb
IR.
no i B&W z takiego czegoś będzie bardzo dobre.

pomijam taką ekstrawagancję jak mikro rozjustowanie i poprzez odpowiednia
interpolację uzyskanie np
48 Mpx z matryc 12 Mpx :)

tylko jaki to obiektyw przeniesie ;-)

do góry

Paweł W. pisze:
> Andrzej Lawa pisze:
>
>> W końcu obrazy komputerowe mają normalnie "rozdzielczość 8-bitów na
>> kolor, a matryce nawet amatorskich aparatów mają po 14 bitów.
>
> To jest dokładniejsze próbkowanie, a nie poszerzenie DR. Jakby tak się
> dało, to Fuji dałoby od razu 48bit/kanał. A Pentax K10D byłby w tej
> chwili aparatem o największej DR (22bit).

Pół na pół - częściowo dokładniejsze próbkowanie, ale też i większa
dynamika.

>> HDR można spokojnie zrobić z RAWa "wywoływanego" trzy razy.
>
> To jest PSEUDO HDR, bo nie ma zwiększenia dynamiki zarejestrowanego obrazu.

Jest, jest - RAW (przynajmniej w czymś nieco lepszym od kompaktowej
małpki ;) ) ma nieco większą dynamikę w porównaniu ze standardowym
wynikowym JPEGiem.

do góry

On 6 Okt., 17:24, "adam"
<j...@o...maile.com> wrote:
> No i to mogłoby być coś co przywróciłoby (nadwyrężony) sens istnienia
> lustrzanek.http://43rumors.com/ft-olympus-invents-co
mpletely-new-hdr-system/
>
> adam

na cmosie to sie udac nie moze.
musialby wejsc w uzycie nowy rodzaj mterialow swiatloczulych ( moze
czarny silikon - tam problemem aktualnie jest jego zbyt duza
czulosc ).
w ten sposob kazda matryca dostanie 1/3 swiatla tego jakie dostalaby
jedna matryca. konsekwencje sa oczywiste - wzrost szumow , spadek
jakosci obrazu.

juz teraz da sie zrealizowac prosciej hdr w jednej matrycy.
przy 21 mil px wystrczy jedna trzecia potraktowac wyzszym iso , 1/3
nizszym iso ( czyli rozne stopnie wzmocnienia ) i osiagniem y efekt
rozszerzenia dynamiki wejscia.

do góry

XX YY pisze:

> na cmosie to sie udac nie moze.

Ktoś nie będzie wiedział że się nie da i mu się uda.

> musialby wejsc w uzycie nowy rodzaj mterialow swiatloczulych ( moze
> czarny silikon - tam problemem aktualnie jest jego zbyt duza
> czulosc ).
> w ten sposob kazda matryca dostanie 1/3 swiatla tego jakie dostalaby
> jedna matryca. konsekwencje sa oczywiste - wzrost szumow , spadek
> jakosci obrazu.

Uważasz, że w tej chwili nie ma strat światła na filtrach barwnych na
matrycy?

>
> juz teraz da sie zrealizowac prosciej hdr w jednej matrycy.

Zaciąłeś się chyba z tym HDRem.



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

XX YY wrote:
> On 6 Okt., 17:24, "adam"
> <j...@o...maile.com> wrote:
>> No i to mogłoby być coś co przywróciłoby (nadwyrężony) sens istnienia
>> lustrzanek.http://43rumors.com/ft-olympus-invents-co
mpletely-new-hdr-system/
>>
>> adam
>
> na cmosie to sie udac nie moze.
> musialby wejsc w uzycie nowy rodzaj mterialow swiatloczulych ( moze
> czarny silikon - tam problemem aktualnie jest jego zbyt duza
> czulosc ).
> w ten sposob kazda matryca dostanie 1/3 swiatla tego jakie dostalaby
> jedna matryca. konsekwencje sa oczywiste - wzrost szumow , spadek
> jakosci obrazu.

hm......

jesteś tego w 100% pewien?

po pierwsze możemy zastosować matryce z większymi i gorzej separowanymi
pixelami bo nie musimy przed każdym pixelem dawać oddzielnego filtra.

ponadto wynikowo otrzymujemy sumaryczny sygnał pełnego RGB o pełnej
rozdzielczości i o dużej ostrości (nie musimy nic interpolować)

do góry

Użytkownik "Marek Dyjor" :
>>> O ile dobrze rozumiem tekst patentu to technicznie jest to podobne do
>>> Foveona ale nie w warstwach a w 3 różnych matrycach. Foveony mają
>>> dobrą opinię jeśli chodzi od DR a ich najważniejsze wady system
>>> osobnych matryc powinien załatwić. Z jednym wyjątkiem - wielkość
>>> mechanizmu.
>>
>> Ale za to pojawia się wada, której nie miał foveon ani bayer -
>> potencjalna możliwość rozjeżdżania się składowych koloru.
>> A właściwie pewność - nie wyjustujesz takich matryc *stabilnie* z
>> dokładnością do piksela.
>
> to jest najmniejszy problem bo można wyjustować elektronicznie :)
>
> względnie matryce moga być na piezo elementach i będą sie auto justować

problem justowania, to najsłabszy punkt tego rozwiązania, szczególnie
gdy weźmie się pod uwagę rozdzielczość współczesnych matryc;

najważniejszy jest jednak bonus -- "brak" strat światła przy rozszczepianiu
na lustrach dichronicznych;
może to dawać wzrost czułości w stosunku do Bayera
(który już z założenia ma straty na powierzchni odbiorczej RGBG)
do ok. 1.77EV -- i to jest główna zaleta systemu 3CCD

--
pzdr.
JR

do góry

Marek Dyjor pisze:
> pomijam taką ekstrawagancję jak mikro rozjustowanie i poprzez
> odpowiednia interpolację uzyskanie np
> 48 Mpx z matryc 12 Mpx :)
>
> tylko jaki to obiektyw przeniesie ;-)

Jak to jaki? Helios Janka! ;)


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

XX YY pisze:

> juz teraz da sie zrealizowac prosciej hdr w jednej matrycy.
> przy 21 mil px wystrczy jedna trzecia potraktowac wyzszym iso , 1/3
> nizszym iso ( czyli rozne stopnie wzmocnienia ) i osiagniem y efekt
> rozszerzenia dynamiki wejscia.

Poczytaj o Fuji EXR.


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

"Paweł W." wrote:
> XX YY pisze:
>
>> juz teraz da sie zrealizowac prosciej hdr w jednej matrycy.
>> przy 21 mil px wystrczy jedna trzecia potraktowac wyzszym iso , 1/3
>> nizszym iso ( czyli rozne stopnie wzmocnienia ) i osiagniem y efekt
>> rozszerzenia dynamiki wejscia.
>
> Poczytaj o Fuji EXR.

znowu ktoś burzy jego prosty świat

do góry