http://optyczne.pl/2799-nowo%C5%9B%C4%87-Osu!_Kamera
man_dla_Pentaksa_K-x.html
W jaki system ja sie wpakowalem ;) Nie no nie jest zle. Podobno rozpoczyna
sie sprzedaz Sigmy 17-70 2.8-4 OS do Pentaxa, chyba jeszcze poczekam na
jakies opinie co do OS, ale mysle o tym szkle. Z Sigma 70-300 bylby ladny
komplet. Obiektywom pentaxa made in vietnam dziekuje :)

do góry

Ojej, kolejne cudo manualne
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=956628027 :) Jak patrze teraz to
cena 900 pewnie wzrosnie.

do góry

Użytkownik "Norbert" <...@h...spam> napisał w wiadomości
news:ho0vh1$hb6$1@sunflower.man.poznan.pl...
> http://optyczne.pl/2799-nowo%C5%9B%C4%87-Osu!_Kamera
man_dla_Pentaksa_K-x.html
> komplet. Obiektywom pentaxa made in vietnam dziekuje :)

Ale dlaczego? Kit jest całkiem dobry. I wytrzymały ;-)

--
Yogi(n)

do góry

On 20 Mar, 00:22, "Norbert" <i...@h...spam> wrote:
> Ojej, kolejne cudo manualnehttp://www.allegro.pl/show_item.php?item=956
628027:) Jak patrze teraz to
> cena 900 pewnie wzrosnie.

Ale naiwniak to kupił. Wersja jakaś starawa, ale dobrze zachowana. Za
podobnego dałem o ile pamiętam 330zł, co prawda mocowanie Nikona. Ale
za 40zł dokupiłem kawałek blaszki fabrycznej, którą po odkręceniu
bagnetu Nikona montuje się w jego miejsce i ma się obiektyw z
mocowaniem M42.

Zdięcia przykładowe fajne, ale nigdzie gościu nie napisał, że robione
na f=2.0 ;-) . Poza tym tej wielkości znaczek pocztowy to ostry jest
nawet jak wykonamy go miętkim szkłem.

Generalnie szkło fajne, mała wartość minimalnej odległości
ogniskowania, ale i tak nawet jak na 300zł jest za drogie. No i na
kropie x1.5 traci cały swój urok 35mm.

do góry

>Generalnie szkło fajne, mała wartość minimalnej odległości
>ogniskowania, ale i tak nawet jak na 300zł

Ostatnio widzialem ten sam obiektyw (ciut inna wersja, ale stan bdb) i
poszedl za 200 zl (kup teraz). Myslalem czy kupic 5 min, jak juz chcialem to
go nie bylo :) 20 osob widzialo ta aukcje i juz poszla. Pewnie niedlugo sie
pojawi, tylko 2x drozszy, spekulantow ci u nas nie brak.

do góry

> Ale dlaczego? Kit jest całkiem dobry. I wytrzymały ;-)

A czy 16-50/2.8 tez jest taki dobry, zwlaszcza gdy popatrzymy na cene tego
cuda. Konkurencyjny tamron bije go optycznie.

do góry

> Ostatnio widzialem ten sam obiektyw (ciut inna wersja, ale stan bdb) i
> poszedl za 200 zl (kup teraz). Myslalem czy kupic 5 min, jak juz chcialem to
> go nie bylo :) 20 osob widzialo ta aukcje i juz poszla. Pewnie niedlugo sie
> pojawi, tylko 2x drozszy, spekulantow ci u nas nie brak.
>

Pusty smiech ogarnia czlowieka jak widzi takie "wyniki".
Gdy jeszcze mialem pentaxa znajomy przywiozl mi z USA 35/2.0. Wtedy
(jakies 2-3 lata temu) wyszedl mi on ~ 800zl. Sprzedalem gdy pozbywalem
sie systemu za 1400zl na allegro w stanie idealnym.
Trzeba miec naprawde nierowno pod sufitem zeby rosyjska optyke sprzed 30
czy 40 lat ktora nie przenosi zadnej informacji do korpusu, bez AF
kupowac za 900zl.
Jeszcze ciekawiej wygladaja ceny "mitycznych" konstrukcji manualnych pod
bagnet K.
IMHO mozna miedzy bajki wlozyc mit o taniej i dobrej manualnej optyce i
na podstawie takich przeslanek wybierac system.

do góry

cztery napisał(a):
>> Ostatnio widzialem ten sam obiektyw (ciut inna wersja, ale stan bdb) i
>> poszedl za 200 zl (kup teraz). Myslalem czy kupic 5 min, jak juz
>> chcialem to
>> go nie bylo :) 20 osob widzialo ta aukcje i juz poszla. Pewnie
>> niedlugo sie
>> pojawi, tylko 2x drozszy, spekulantow ci u nas nie brak.
>>
>
> Pusty smiech ogarnia czlowieka jak widzi takie "wyniki".
> Gdy jeszcze mialem pentaxa znajomy przywiozl mi z USA 35/2.0. Wtedy
> (jakies 2-3 lata temu) wyszedl mi on ~ 800zl. Sprzedalem gdy pozbywalem
> sie systemu za 1400zl na allegro w stanie idealnym.
> Trzeba miec naprawde nierowno pod sufitem zeby rosyjska optyke sprzed 30
> czy 40 lat ktora nie przenosi zadnej informacji do korpusu, bez AF
> kupowac za 900zl.

Z drugiej strony patrząc, to chwilowo nie ma tańszej alternatywy w
systemie Pentaxa, jeśli chodzi o szkło 35/2.

> Jeszcze ciekawiej wygladaja ceny "mitycznych" konstrukcji manualnych pod
> bagnet K.
> IMHO mozna miedzy bajki wlozyc mit o taniej i dobrej manualnej optyce i
> na podstawie takich przeslanek wybierac system.

W przypadku Pentaxa teraz już tak. Mit ten powstał jednak dość dawno, i
wtedy gdy miał spore uzasadnienie.

--
Mirek

do góry

John Smith pisze:
> Z drugiej strony patrząc, to chwilowo nie ma tańszej alternatywy w
> systemie Pentaxa, jeśli chodzi o szkło 35/2.

Tak przy okazji - m42 i inne stare systemowce to wymarzony sprzęt dla...
filmowca. Spróbujcie kręcić ręcznie taką współczesną stałką z ćwiartką
obrotu af, że nie wspomnę o kitowych zoomach.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/Kraków - piękne miasto psich kup i billboardów, piwem i moczem pachnące.../

do góry

> Tak przy okazji - m42 i inne stare systemowce to wymarzony sprzęt dla...
> filmowca. Spróbujcie kręcić ręcznie taką współczesną stałką z ćwiartką
> obrotu af, że nie wspomnę o kitowych zoomach.

Mi do krecenie minifilmikow najbardziej przypadl stary zoom typu pompka
28-200, dodatkowo przerobilem pierscien przyslony, zeby byl bezstopniowy :)
Jakosc tego cuda jest wystarczajaca do 1280x720 na K-x. Zadnych aspiracji
nie mam, tylko dla siebie i do zabawy, wiec nie bede straszyl ludzi ;)

do góry