Witam !

Ja tez centralny punkt AF uzywam ;)
Bardziej mi to pasuje a mam ich wiecej niz 3 ;)

--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Usun z e-mail znaki x.

do góry

On 20 Jan., 20:52, i...@g...com wrote:
> On 20 Sty, 16:13, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
>
> > i...@g...com pisze:
>
> > > Canon EOS 40D + obiektyw EF-S 17-85 IS
>
> > To jest kijowy obiektyw.
>
> Czemu kijowy? Oglądałam zdjęcia w internecie i wyglądały całkiem
> ładnie.
>
>
>
> > > Który aparat wybrać?
>
> > Wybierz przede wszystkim obiektyw, a do tego body - i raczej kup droższy
> > obiektyw, a tańsze body.
> > Między seriami dwu i trzycyfrowymi canona nie ma różnic w jakości obrazu
> > poza oczywiście tymi wynikającymi z różnych rozdzielczości.
>
> Niestety nie wiem który obiektyw wybrać.Nikona czy Canona?
> Jak to jest z tą celnością systemu autofocus w Nikonie i Canonie?
> Prawda? Mit?
> Który celniejszy i bardziej niezawodny?
> Szczerze mówiąc nie chcę Canona 400D czy 450D.
> 40D ma wyświetlacz na górze, co mi się podoba, jak również wydaje się
> solidniejszy.
> Wiem, że jak kupię tanie body to nie będę w pełni zadowolona :)
> Przede wszystkim chodzi mi o jakość zdjęć, bo lubię zdjęcia jakościowo
> dobre, czyste, nie mydlane - jak to się mówi "żylety", z ładnymi
> kolorami.
> Który z tych aparatów daje ogólnie ładniejsze zdęcia jpg i raw?
> I chciałabym też celny i w miarę niezawodny autofocus.
>
> Ivonka

nasz racje i nie daj sie nikomu namowic na zakup 450 d czy 400 d skoro
stac cie na 40 d
roznice sa spore pod kazdym wzgledem 40 d jest lepszym.
nieprawdziwa jest rowniez w fotografii cyfrowej teza , ze mozna kupic
tanie body i dobry obiektyw.
o jakosci zdjecia decyduje para matryca - obiektyw. tak jak w
fotrografii analogowej film - obiektyw.
w analogu body mialo mniejsze znaczenie gdyz do najtanszego mozna bylo
dobrac najlepszy film i uzyskac te sama jakosc jak z najdrozszym .
obiektyw 17 - 85 is wykazuje w badaniach laboratoryjnych nie
najwyzsze wartosci , gorsze niz oczekiwano , za to ma dosyc dobry
zakres ogniskowach . w fotografii np urlopowej i wiekszosci przypadkow
jakosc wystarcza.
jesli mozesz to sugerowalbym zakup 24-105 is w aps - c wykazuje
swietne pomiary , jest uniwersalny . szkoda ze nie szerszy , ale nie
mozna miec wszystkiego na raz.

n d 90 nie poslugiwalem sie ( poza zabawa w sklepie ) wiec sie nie
wypowiadam.

reasumujac zdecydowanie nie trzycyfrowe canony , jesli juz to
dwucyfrowy np 40 d.

do góry

Witaj !

>nasz racje i nie daj sie nikomu namowic na zakup 450 d czy 400 d skoro
>stac cie na 40 d
>roznice sa spore pod kazdym wzgledem 40 d jest lepszym.
>nieprawdziwa jest rowniez w fotografii cyfrowej teza , ze mozna kupic
>tanie body i dobry obiektyw.

Obiektyw jest bardzo wazny a jak spojrzysz wokol jakosc
matryc jest wysoka i nawet w tanszym body sa juz niezle matryce.

Wiec teza o najwazniejszym elementem jakim jest szklo nie jest
taka bezpodstawna ;)

Co innego jak ktos kupuje sprzet pod konkretne wysrubowane
parametry takie jak zdjecia... typu szybki ruch gdzie
najwazniejszym parametrem bedzie ilosc klatek / s.

Wtedy szuka sie odpowiedniego korpusu spelniajacego takie a nie
inne wymagania.


--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Usun z e-mail znaki x

do góry

>
> Wiec teza o najwazniejszym elementem jakim jest szklo nie jest
> taka bezpodstawna ;)

teza ze najwazniejszym elementem jest obiektyw jest teza bledna - to
relikt z czasow analogu.
w aparatach cyrowych istotne dla jakosci zdjecia elementy znajduja
sie takze w body.

to tak jakbys twierdzil , ze w samochodzie najwazniejszy jest silnik.
sproboj jechac z fantastycznie podrasowanym silnikiem na lysych
oponach , albo wogole bez kol.

w cyfrze wazna jest jakosc obiektywu I ( duze I ) jakosc body -
koniugacja , musza zachodzic dwa warunki na raz .

zeby nie byc goloslownym podam pare liczb , ktore sam pomierzylem -
jest ich sporo , podam wiec te najwazniejsze , ktore obrazuja problem

obietyw 100/ 2 ,0 usm canona pomierzony z c 50 d
na pierwwszym miejscu przyslona , na drugim rozdzielczosc MTF 50
wyrazona w liniach / wysokosc obrazu , na trzecim subiektywna jakosc
tak jak wg tablicy okulistycznej . powyzej 95 % zdjecia w powiekszeniu
100 % sa odbierane jako b ostre , bez straty ostrosci , ponizej 90 %
juz widac nieostrosc , trzeba ograniczac skale powiekszenia.

Pomiary na AF:

2.0 1589 L 100%
2,0 1193 95%
3,2 1896 100
3,2 1624 100
5,0 1855 100
5.0 1904 100
6.3 2047 100
6,3 2005 100

ostrosc na MF w oparciu o LV i lupe 10 - krotna :

2,0 1483 100%
6,3 1443 100%


zdjecia powyzej 1200 L/ wys.obr. sa odbierana juz jako ostre ,
ponizej tej granicy rozmycie zaczyna byc wyraznie widoczne,

dla tego samego obiektywu z c450 D robione w ten sam sposob pomiary
wszystkie byly ponizej 1200 l/wo !!!!! - i to znacznie. zdazaly sie
sporadycznie ale rzeczywiscie to byla nieregularnoisc zdjecia powyzej
1200 l/wo.
Subiektywna jakosc byla na poziomie 60 - 80%

ostatecznie zidentyfikowalem tez przyczyne ale to nie na teraz.

wnioski praktyczne :

1. drogie wysokorozdzielcze obiektywy nie maja sensu w tanich body ,
gdyz ich jakosc nie jest wykorzystana.
o jakosci ( rozdzielczosci ) decyduje element najslabszy
2. Jakosc pracy af ma istotny wplyw na rozdzielczosc obrazu
3, w oparciu o LV i MF nie udalo sie uzyskac tak wysokiej
rozdzielczosci jak za pomoca trafionego AF , ale tez nie ma zdjec
nietrafionych ( z AF zdazaja sie )


gdybym mial podsumowac w aktualnych dslr jakosc zdjecia zalezy od
jakosci obiektywu , jakosci matrycy , precyzji dzialania AF .. ONE SA
WSZYSTKIE ROWNIE WAZNE.

Jesli ktorys z tych elemtow zawodzi ostateczna jakosc jest d.d. mimo
ze pozostale pracowalyby bez zarzutu.

MNie osobiscie wyniki tych pomiarow ustatecznie wyjasnily , dlaczego b
czesto jakosc obrazu z parokrotnie tanszej hybrydy byla lepsza od
zdjec robionych b . dobrym i drogim obiektywem z tanim body - powod
lezal w malo precyzyjnej pracy AF , ale tez i w matrycy , o czym po
tym)

XXX

do góry

Użytkownik <j...@a...at> napisał w wiadomości
news:27fa7198-47ed-42ea-ad8e-

>o jakosci zdjecia decyduje para matryca - obiektyw. tak jak w
>fotrografii analogowej film - obiektyw.
>w analogu body mialo mniejsze znaczenie gdyz do najtanszego mozna bylo
>dobrac najlepszy film i uzyskac te sama jakosc jak z najdrozszym .

gorzej - w analogu jeśli film nie spełniał oczekiwań to się już drugi raz
nie kupowało a tutaj kaplica.

do góry

> gorzej - w analogu jeśli film nie spełniał oczekiwań to się już drugi raz
> nie kupowało a tutaj kaplica.

i na dodatek mogila jeszcze.

do góry

Witaj !

Zobacz sobie na ten link

http://www.optyczne.pl/76.4-Test_aparatu-Canon_EOS_4
50D_Rozdzielczo%B6%
E6.html

Porownaj sobie rozdzielczosc matryc

Canon 450D
Nikon D300
Sony A700

Rozdzielczosc - praktycznie bardzo wyrownana a jednak spora roznica
cenowa miedzy tymi korpusami.

--- cytat

Canon 450D jest na rynku trzeci? po Sony A700 i Nikonie D300 lustrzank? z
12-megapikselow? matryc? formatu APS-C. Jak pami?tamy warto?ci MTF50 by?y
najwi?ksze dla D300. Ta lustrzanka deklasowa?a te? pod wzgl?dem
rozdzielczo?ci nawet 14-megapikselowe matryce Pentaxa K20D i Sony A350.
Nasze testy od tego momentu zacz??y budzi? sporo emocji, bo wielu osobom
trudno by?o uwierzy?, ?e du?a ilo?? pikseli nie musi od razu wi?za? si? z
wi?ksz? rozdzielczo?ci?. Wp?ywa na to ca?y mechanizm przetwarzania obrazu w
aparacie - ró?ne oprogramowanie, ró?na implementacja matryc i ró?na w ko?cu
ich jako??. Nie bez znaczenia pozostaje te? u?yty obiektyw. Decyduj?c si? na
model Sigma 30 mm f/1.4 EX DC, który jest produkowany ze wszystkimi
bagnetami lustrzanek dost?pnych na rynku, wrzucili?my kij do mrowiska. W
?wiadomo?ci niektórych osób obiektyw ten jest zbyt s?aby i wyniki s? przez
to krzywdz?ce dla aparatów. Nie pomaga nawet fakt, ?e pomiarów dokonujemy
te? na dobrej klasy sta?oogniskowych obiektywach z danego systemu, które
potwierdzaj? wyniki dla Sigmy i zawsze o tym wspominamy w te?cie.

Co zatem pokaza?y nasze wyniki dla 12-megapikselowego Canona 450D? Wykres
poni?ej przedstawia pomiary funkcji MTF50 na zdj?ciach RAW wywo?anych
programem dcraw dla 450D i obiektywu Sigma 30 mm f/1.4 EX DC. Z dok?adno?ci?
do b??dów pomiarowych, takie same warto?ci uzyskali?my dla obiektywu Canon
EF-S 60 mm f/2.8 Macro.

Wystarczy spojrze? na wykres by wnioski same si? nasun??y. Sigma 30 mm
f/1.4 EX DC nie ograniczy?a 12-megapikselowej matrycy. W porównaniu do
Nikona D300, dla 450D otrzymali?my rozdzielczo?ci na poziomie równym i
momentami wi?kszym (cho? wsz?dzie pomiary zaz?biaj? si? w granicach 2-
sigma). Canonowi uda?o si? zatem to co Nikonowi, a czego zarówno Sony jak i
Pentax osi?gn?? nie zdo?a?y. Poni?ej pokazujemy najlepszy wynik z programu
Imatest dla przys?ony f/5.6 z Sigmy 1.4/30 HSM.

--- end cytat


Moim zdaniem jakosc uzytego szkla bedzie mialo najwieksze
znaczenie co do jakosci i rozdzielczosci uzyskanej fotografii.

Zrob prosty.... eksperyment.

Podlacz do 50D taniego kita a do 450D EF 50mm/1.4 i
wykonaj ze statywu na tej samej ogniskowej zdjecia krajobrazu
z wieloma drobnymi elementami.

Podeslij komus (bezstronnemu) do obrobki oba RAW-y i zrob dwie odbitki 30x40
i daj komus do oceny, ktore ze zdjec bedzie mialo wiecej szczegolow ;)

Sam sie przekonasz, ze sie mylisz do wlasnej tezy.
A dobry obiektyw to jedna z bardziej istotnych elementow
ukladu w aparacie o wyrownanej jakosciowo matrycy.

--
Pozdrawiam
Dariusz W.

Usun z e-mail znaki x.

do góry

On 15 Feb., 20:51, j...@a...at wrote:
> > gorzej - w analogu jeśli film nie spełniał oczekiwań to się już drugi raz
> >> nie kupowało a tutaj kaplica.
>
> >i na dodatek mogila jeszcze.

>Moim zdaniem jakosc uzytego szkla bedzie mialo najwieksze
>znaczenie co do jakosci i rozdzielczosci uzyskanej fotografii.

mylisz sie , o ile masz nieprecyzyjny af doskonale szklo zostanie
nastawione nieprecyzyjnie , bedziesz mial z niego pocieche jak ze dna
od butelki.

jelsi masz matryce o niskiej rozdzielczosci , b.rozdzielczosc
obiektywu nie zostanie wykorzystana.

wszyscy i optyczne dokonuja pomiarow rozdzielczosci obiektywow dla
okreslonej matrycy ( inaczej nioz w analogu to bywalo)


>Zrob prosty.... eksperyment.


>Podlacz do 50D taniego kita a do 450D EF 50mm/1.4 i
>wykonaj ze statywu na tej samej ogniskowej zdjecia krajobrazu
>z wieloma drobnymi elementami.


>Podeslij komus (bezstronnemu) do obrobki oba RAW-y i zrob dwie odbitki 30x40
>i daj komus do oceny, ktore ze zdjec bedzie mialo wiecej szczegolow ;)


>Sam sie przekonasz, ze sie mylisz do wlasnej tezy.
>A dobry obiektyw to jedna z bardziej istotnych elementow
>ukladu w aparacie o wyrownanej jakosciowo matrycy.


--
>Pozdrawiam
> Dariusz W.

to co tutaj piszesz to sa Twoje wrazenie , czy tez domysly na
podstawie luznych informacji ( bo tego wiedza nazwac nie mozna )
znalezionych w internecie.

na 50 d jakosc zdjec jest nieporownywalnie lepsza ( zdecydowanie
lepsza o 1000% to sie widzi natychmiast ) niz w 450d - nie ma
najmniejszego porownania - i to na tych samych obiektywach ( to nie
wyczytane , lecz sprawdzone roniez osobisci).
Roznica w pojemnsci matryc nie jest wielka , natomiast zasadnicza w
konstrukcji ich powierzchni - to sie przeklada na zupelnie inna
wspolprace matrycy z obiektywami. Do tego fatalny AF w 450 d , ktory
tylko wyjatkowo ostrzy.

Zobacz na optycznych - pieja nad obiektywami pomierzonymi z c 20 d
jesli ich rozdzielczosc osiaga lub przekracza 40 pl/mm .
Ja pomierzylem pare obiektywow z c50d w tym wspomniany 50 / 1,4..
Rozdzielczosc dochodzi na przyslonie 5,6 do
90 pl/mm !! ( to nie blad - 90 !!!! na mtf 50 ) w c450 nawet mowy
nie ma zeby osiagnac polowe.

i to sie widzi golym okiem.

Przy czym pomiary dokonuje w ostrzejszych warunkach niz optyczni -
mianowicie nie najwyzsza mozliwa rozdzielczosc ( ona przekracza 90 pl/
mm) , a srednia praktycznie uzyskana w pomiarach na AF. Jesli ktos nie
wierzy to sluze wydrukami - tego sfalszowac sie nie da.

ozacza to te inwestujac w obiektyw za kilkanascie tysiecy zl w c450 d
nigdy nie uzyskam tej jakosci jak w c50d z obiektywem znacznie
tanszym.
elemntem limitujacym w tanich dsl rach jest AF i matryca.

Praca AF to odzielny temat - zaden AF nie trafia idealnie a odchylki
nie sa zawsze takie same , ale np rozwiazanie pozwalajace na justacej
Af do okreslonych obiektywow ( jak w c1d , d3 , c5d c50d) decyduje o
tym czy dany obiektyw bedzie prawidlowo ostrzyl , czy tez nie z danym
body. Jesli nie bedzie ostrzyl to jego jakosc nie ma znaczenia.

Zobacz sobie na wyniki pomiaru spadku rozdzielczosci wskutek ostrzenia
za pomoca AF , MTF spada nawet do 20 % maksymalnej wartosci na
ustawieniu manualnym.

Rownie wazne sa trzy elemnty - jakosc matrycy , precyzja AF , jakosc
optyki i mechaniki obiektywu.
jesli jednego braknie to pozostalymi nie da sie nadrobic.

XXX

do góry

j...@a...at pisze:
> na 50 d jakosc zdjec jest nieporownywalnie lepsza ( zdecydowanie
> lepsza o 1000% to sie widzi natychmiast ) niz w 450d - nie ma
> najmniejszego porownania - i to na tych samych obiektywach ( to nie
> wyczytane , lecz sprawdzone roniez osobisci).

Kto sprawdzał? Gdzie sprawdzał? :)

> Roznica w pojemnsci matryc nie jest wielka , natomiast zasadnicza w
> konstrukcji ich powierzchni - to sie przeklada na zupelnie inna
> wspolprace matrycy z obiektywami. Do tego fatalny AF w 450 d , ktory
> tylko wyjatkowo ostrzy.

Dodaj jeszcze, że wyjątkowo tobie, bo takim, co potrafią używać aparatu
ostrzy zawsze.

> Ja pomierzylem pare obiektywow z c50d w tym wspomniany 50 / 1,4..
> Rozdzielczosc dochodzi na przyslonie 5,6 do
> 90 pl/mm !! ( to nie blad - 90 !!!! na mtf 50 ) w c450 nawet mowy
> nie ma zeby osiagnac polowe.

No łał, czym mierzyłeś? Metrem krawieckim? :)

> i to sie widzi golym okiem.

Normalnie porno...

> Przy czym pomiary dokonuje w ostrzejszych warunkach niz optyczni -
> mianowicie nie najwyzsza mozliwa rozdzielczosc ( ona przekracza 90 pl/
> mm) , a srednia praktycznie uzyskana w pomiarach na AF. Jesli ktos nie
> wierzy to sluze wydrukami - tego sfalszowac sie nie da.

Acha, wydruki mierzyłeś :)

> ozacza to te inwestujac w obiektyw za kilkanascie tysiecy zl w c450 d
> nigdy nie uzyskam tej jakosci jak w c50d z obiektywem znacznie
> tanszym.
> elemntem limitujacym w tanich dsl rach jest AF i matryca.

No, tylko że wzrost rozdzielczości wynika... ze wzrostu ilości pikseli i
niczego więcej. Obie matryce nie mają ograniczeń powodowanych zbyt
silnym filtrem aa (450d zresztą wyjątkowo często daje morę). Ale ''bez
ksywy'' wie lepiej.
Skończ pitolić chłopie te swoje teorie wysnute o jotpegi z aparatu i
antytalent techniczny do jego obsługi. Żeby cokolwiek mówić o ostrości
trzeba opanować photoshopa (albo jakiś dobry konwerter do rawów),
inaczej wychodzą bzdury, które biedni ludzie czytają i w nie wierzą.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zapisałbym się do mensy, tylko nie mam kiedy/

do góry

> na 50 d jakosc zdjec jest nieporownywalnie lepsza ( zdecydowanie
> lepsza o 1000% to sie widzi natychmiast ) niz w 450d - nie ma
> najmniejszego porownania - i to na tych samych obiektywach ( to nie
> wyczytane , lecz sprawdzone roniez osobisci).

:))))
na optyczne są porównane te aparaty. Celność AF w otchyłce poniżej 5%
(która wg mnie jest niezauważalna dla oka) wynosi:

dla 40d = 75%
dla 50d = 65%
dla 450d = 80%

Wg optyczne idealny AF trafia gdy odchyłka jest mniejsza od 20% i wg
takiej klasyfikacji wszystkie trzy są idealne.

Ale nie przejmuj się Twój ukochany 40d zajął honorowe 2 miejsce :))
jeżeli chodzi o AF Canona

> Roznica w pojemnsci  matryc nie jest wielka , natomiast zasadnicza

a testy mówią co innego, więcej szczegółów i takie tam w 450d niż w
40d

w
> wspolprace matrycy z obiektywami. Do tego fatalny AF w 450 d , ktory
> tylko wyjatkowo ostrzy.

:))) wg Twoich testoów of course


> Zobacz na optycznych - pieja nad obiektywami pomierzonymi z c 20 d
> jesli ich rozdzielczosc osiaga lub przekracza 40 pl/mm .
> Ja pomierzylem pare obiektywow z c50d  w tym wspomniany 50 /
1,4..

aaaaaaa i wszystko jasne to Twoje testy ;))))

> i to sie widzi golym okiem.

no jak gołym okiem mierzyłeś to musi być lepiej niż jakieś fajansowe
oprogramowanie z optyczne.pl :))


> ozacza to te inwestujac w obiektyw za kilkanascie tysiecy zl w c450 d
> nigdy nie uzyskam tej jakosci jak w  c50d  z obiektywem znacznie
> tanszym.
> elemntem limitujacym w tanich dsl rach jest AF  i matryca.

Tobie to się zapewne nie uda, chyba że na jakież szkolenie z obsługi
aparatu się wybierzesz i będzie to zapewne sporo tańsze rozwiązanie
niż kupowanie co tydzień nowej puszki ;)

do góry