On 15 Feb., 20:51, j...@a...at wrote:
> > gorzej - w analogu jeśli film nie spełniał oczekiwań to się już drugi raz
> >> nie kupowało a tutaj kaplica.
>
> >i na dodatek mogila jeszcze.

>Moim zdaniem jakosc uzytego szkla bedzie mialo najwieksze
>znaczenie co do jakosci i rozdzielczosci uzyskanej fotografii.

mylisz sie , o ile masz nieprecyzyjny af doskonale szklo zostanie
nastawione nieprecyzyjnie , bedziesz mial z niego pocieche jak ze dna
od butelki.

jelsi masz matryce o niskiej rozdzielczosci , b.rozdzielczosc
obiektywu nie zostanie wykorzystana.

wszyscy i optyczne dokonuja pomiarow rozdzielczosci obiektywow dla
okreslonej matrycy ( inaczej nioz w analogu to bywalo)


>Zrob prosty.... eksperyment.


>Podlacz do 50D taniego kita a do 450D EF 50mm/1.4 i
>wykonaj ze statywu na tej samej ogniskowej zdjecia krajobrazu
>z wieloma drobnymi elementami.


>Podeslij komus (bezstronnemu) do obrobki oba RAW-y i zrob dwie odbitki 30x40
>i daj komus do oceny, ktore ze zdjec bedzie mialo wiecej szczegolow ;)


>Sam sie przekonasz, ze sie mylisz do wlasnej tezy.
>A dobry obiektyw to jedna z bardziej istotnych elementow
>ukladu w aparacie o wyrownanej jakosciowo matrycy.


--
>Pozdrawiam
> Dariusz W.

to co tutaj piszesz to sa Twoje wrazenie , czy tez domysly na
podstawie luznych informacji ( bo tego wiedza nazwac nie mozna )
znalezionych w internecie.

na 50 d jakosc zdjec jest nieporownywalnie lepsza ( zdecydowanie
lepsza o 1000% to sie widzi natychmiast ) niz w 450d - nie ma
najmniejszego porownania - i to na tych samych obiektywach ( to nie
wyczytane , lecz sprawdzone roniez osobisci).
Roznica w pojemnsci matryc nie jest wielka , natomiast zasadnicza w
konstrukcji ich powierzchni - to sie przeklada na zupelnie inna
wspolprace matrycy z obiektywami. Do tego fatalny AF w 450 d , ktory
tylko wyjatkowo ostrzy.

Zobacz na optycznych - pieja nad obiektywami pomierzonymi z c 20 d
jesli ich rozdzielczosc osiaga lub przekracza 40 pl/mm .
Ja pomierzylem pare obiektywow z c50d w tym wspomniany 50 / 1,4..
Rozdzielczosc dochodzi na przyslonie 5,6 do
90 pl/mm !! ( to nie blad - 90 !!!! na mtf 50 ) w c450 nawet mowy
nie ma zeby osiagnac polowe.

i to sie widzi golym okiem.

Przy czym pomiary dokonuje w ostrzejszych warunkach niz optyczni -
mianowicie nie najwyzsza mozliwa rozdzielczosc ( ona przekracza 90 pl/
mm) , a srednia praktycznie uzyskana w pomiarach na AF. Jesli ktos nie
wierzy to sluze wydrukami - tego sfalszowac sie nie da.

ozacza to te inwestujac w obiektyw za kilkanascie tysiecy zl w c450 d
nigdy nie uzyskam tej jakosci jak w c50d z obiektywem znacznie
tanszym.
elemntem limitujacym w tanich dsl rach jest AF i matryca.

Praca AF to odzielny temat - zaden AF nie trafia idealnie a odchylki
nie sa zawsze takie same , ale np rozwiazanie pozwalajace na justacej
Af do okreslonych obiektywow ( jak w c1d , d3 , c5d c50d) decyduje o
tym czy dany obiektyw bedzie prawidlowo ostrzyl , czy tez nie z danym
body. Jesli nie bedzie ostrzyl to jego jakosc nie ma znaczenia.

Zobacz sobie na wyniki pomiaru spadku rozdzielczosci wskutek ostrzenia
za pomoca AF , MTF spada nawet do 20 % maksymalnej wartosci na
ustawieniu manualnym.

Rownie wazne sa trzy elemnty - jakosc matrycy , precyzja AF , jakosc
optyki i mechaniki obiektywu.
jesli jednego braknie to pozostalymi nie da sie nadrobic.

XXX