Użytkownik "Piotr Gałka" <p...@c...pl> napisał w
wiadomości news:l2p815$k8e$1@somewhere.invalid...
>
> Na XT bez HDD, z 640k (nie Mega) RAMu, dwoma drive'ami dyskietek 320k
> udało
(...)

Pardon, że sie wtłaczam, ale to trochę z sentymentu - ja się 22 lata temu w
pracy bawiłem z XT, ktry miał zajebistego ST-225 (nie muszę chyba tłumaczyć,
co to) :) i 2 x 360 kB. To jest 40 ścieżek po 9 sektorów (na stronie chyba,
a strony dwie). Wtłaczam się dlatego, bo wiem, że były napędy (bądź w takim
trybie pracowały), co miały 40 ścieżek po 8 sektorów i właśnie było to
320kB. Chciałem cię po prostu spytać, czy rzeczywiście miałeś taką rzadkość?
:)

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Użytkownik "ACMM-033" <v...@i...pl> napisał w wiadomości
news:l2rb6k$f9k$1@node2.news.atman.pl...
>
> Pardon, że sie wtłaczam, ale to trochę z sentymentu - ja się 22 lata temu
> w pracy bawiłem z XT, ktry miał zajebistego ST-225 (nie muszę chyba
> tłumaczyć, co to) :) i 2 x 360 kB. To jest 40 ścieżek po 9 sektorów (na
> stronie chyba, a strony dwie). Wtłaczam się dlatego, bo wiem, że były
> napędy (bądź w takim trybie pracowały), co miały 40 ścieżek po 8 sektorów
> i właśnie było to 320kB. Chciałem cię po prostu spytać, czy rzeczywiście
> miałeś taką rzadkość? :)
>
Na pewno nie miałem jakiejś rzadkości. Pomyliłem pojemność. To były 360kB
(jedna strona dyskietki).
Dawało się dyskietki użyć też z drugiej strony robiąc odpowiednie nacięcie w
kopercie.

Trudność tego mojego "wyczynu" z Racal-Redakiem polegała na tym, że był on
na 4 dyskietkach 360kB, a ja miałem 2 drive'y i nie miałem HDD.
OIDP musiałem z 640kB RAMu wydzielić 80kB na RAM-DYSK. Część plików na tym
RAM-DYSKu, reszta potrzebnych do pracy na dwóch dyskietkach (eksperymenty
pozwoliły ustalić które z plików z tych 4 dyskietek są faktycznie
potrzebne). Jedna w drive A, druga w drive B na zmianę z dyskietką na pliki
robocze (jak było trzeba to prosił o wymianę). RAM-Dysk musiał być dokładnie
taki - mniejszy - brakowało miejsca na pliki, większy - brakowało RAMu do
uruchomienia programu.
Karta graficzna Hercules/CGA. Pracowałem w trybie CGA z monitorem zrobionym
z małego Neptunka (w Bomisie rzucili zielone kineskopy), kolory zmieszane
rezystorami w kablu aby jakoś dawało się rozróżnić Top od Bottom. Hercules
dawał większą rozdzielczość, ale ważniejsze było jednak rozróżniać obie
strony.
P.G.

do góry

Hello Piotr,

Sunday, October 6, 2013, 1:09:37 PM, you wrote:

>> Pardon, że sie wtłaczam, ale to trochę z sentymentu - ja się 22 lata temu
>> w pracy bawiłem z XT, ktry miał zajebistego ST-225 (nie muszę chyba
>> tłumaczyć, co to) :) i 2 x 360 kB. To jest 40 ścieżek po 9 sektorów (na
>> stronie chyba, a strony dwie). Wtłaczam się dlatego, bo wiem, że były
>> napędy (bądź w takim trybie pracowały), co miały 40 ścieżek po 8 sektorów
>> i właśnie było to 320kB. Chciałem cię po prostu spytać, czy rzeczywiście
>> miałeś taką rzadkość? :)
> Na pewno nie miałem jakiejś rzadkości. Pomyliłem pojemność. To były 360kB
> (jedna strona dyskietki).

Nie - dwie strony, 40 ścieżek po 9 sektorów po 512B.

> Dawało się dyskietki użyć też z drugiej strony robiąc odpowiednie nacięcie w
> kopercie.

Ale to w C64 (stacja bodaj 1541) a nie w PC :) I wtedy 170.75KB brutto.

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:1745047977.20131006164849@pik-net.pl.invalid...
>> Dawało się dyskietki użyć też z drugiej strony robiąc odpowiednie
>> nacięcie w
>> kopercie.
>
> Ale to w C64 (stacja bodaj 1541) a nie w PC :) I wtedy 170.75KB brutto.

W rzeczy samej, 664 bloki a 254 (zagadka dla czytających, czemu nie 256,
choć tyle było zapisywane i tyle było do odczytania?) bajty dla plików?
(razem 168656 bajtów) łącznie bloków na stronie było 683, w tym 19 bloków,
czyli 4826 bajtów systemowych, razem 173482 bajty. Bajtów w ogóle było
odpowiednio 169984 i 4864, czyli łącznie 174848. I bez odpowiednich zabiegów
więcej się nie włożyło.
W stacji Commodore jest zastosowany wybieg, stosowany w dzisiejszych dyskach
twardych (też bym da zagadkę, jaki?) :)
W stacji 1571, dwustronnej, jest błąd w "firmware" o ile tak można o tym
mówić, powodujący, że przy zapisie dwustronnym, ścieżka 53 jest
bezużyteczna... (jaki to błąd?) :) Jednak - 1571 ma właściwość, której nie
posiada najlepiej nawet oprogramowana 1541, o czym mowa?
BTW. Potrafisz jeszcze dziś, grzebać ręcznie w rejestrach stacji i np.
sczytywać bufory? :)

10 OPEN 15,8,15,"I"
20 OPEN 3,8,3,"#"
30 PRINT #15,"U1 3 0 18 0" : REM A DLACZEGO NIE "B-R 3 0 18 0"? :)
40 PRINT #15,"B-P 3 2"
50 PRINT #3,"@";:REM ZNAK O KODZIE 64 (HEX 40)
60 PRINT #15,"U2 3 0 18 0" : REM A DLACZEGO NIE "B-W 3 0 18 0"? :)
70 PRNT #15,"I";
80 CLOSE 3:CLOSE 15

Gdzie te czasy, co nie? :) Zagadka, ostatnia - co ten program konkretnie
robi? :) Podpowiem, że odwrócić działanie tego programu jest nieco trudniej,
niż je wywołać. Pytanie uzupełniające - jest w liniach 30 i 60 - o co
chodzi? :) Ja po tylu latach to pamiętam :))) Podpowiedź do pytania -
zasadniczo, trzeba nieznacznie zmodyfikować linię 50, ale po działaniu tego
programu to nie wystarczy :)) Kto wie, jak to odwrócić? Ja wiem :))
Sory Roman, że się tak dokleiłem, ale mi się po prostu na wspominki wzięło
:))
Oczywiście, pytania kieruję do tych, co potraktują je jako zabawę, nie muszą
na nie odpowiadać, wystarcy, że sobie wspomną, jak to drzewiej bywało :)
Od siebie dodam, że takie moje zainteresowanie było podyktowane względami
praktycznymi - musiałem kiedyś odzyskać dane ze skasowanych plików... No i
poszło, nauczyłem się tego trochę :)
Jeszcze raz pardon, po prostu się rozmarzyłem :)) Nocami potrafiłem przy tym
siedzieć, kiedyś nawet przez to w 2 godziny spaliłem 30 szlugów :)) (Dziś
nie palę w ogóle!)

--
ACMM-033-PC-GCI-Warszawa.
Spamerstwu i "pytaczom" wstęp do skrzynki email surowo zabroniony!
To, że adres ten jest publiczny i nieodspamiony, nie oznacza, że wolno
wam tu załatwiać się, do tego jest klop, tylko go z szafą nie pomylcie!

do góry

Dnia Sun, 6 Oct 2013 11:28:17 +0200, ACMM-033 napisał(a):
> Użytkownik "Piotr Gałka" <p...@c...pl> napisał w
>> Na XT bez HDD, z 640k (nie Mega) RAMu, dwoma drive'ami dyskietek 320k
>> udało
> (...)
> Wtłaczam się dlatego, bo wiem, że były napędy (bądź w takim
> trybie pracowały), co miały 40 ścieżek po 8 sektorów i właśnie było to
> 320kB. Chciałem cię po prostu spytać, czy rzeczywiście miałeś taką rzadkość?
> :)

Napedy w pececie byly uniwersalne - nie okreslaly ile sektorow jest na
dysku.
No chyba ze jakies szybciej krecace sie, albo specjalna karta
sterownika, i sie 9 sektorow nie zmiescilo.

Bo uzywac 8 sektorow dalo sie i w tych napedach, tylko program do
formatowania musial byc specjalny.

J.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:1745047977.20131006164849@pik-net.pl.invalid...

>> Na pewno nie miałem jakiejś rzadkości. Pomyliłem pojemność. To były 360kB
>> (jedna strona dyskietki).
>
> Nie - dwie strony, 40 ścieżek po 9 sektorów po 512B.
>
>> Dawało się dyskietki użyć też z drugiej strony robiąc odpowiednie
>> nacięcie w
>> kopercie.
>
> Ale to w C64 (stacja bodaj 1541) a nie w PC :) I wtedy 170.75KB brutto.
>
Na pewno masz rację. Najpierw używałem Commodore 64 i wiedziałem, że jak się
wytnie z drugiej strony to można dyskietkę podwójnie używać. Ile sektorów,
ścieżek to nie miałem pojęcia (jestem analogowcem od urodzenia :) ). Teraz
chodziło mi po głowie, że były dyskietki 720 - czyli 2 x 360 więc
pomyślałem, że pewnie po prostu dwustronnie. Teraz powoli dociera do mnie,
że 720 to już były te mniejsze (pewnie jednostronnie), którym wczoraj
przypisywałem tylko jedną pojemność 1,4M. Były też chyba 1,2M. Już mi się
wszystko pokiciało - te 1,2 to może takie jak te 360 ?
P.G.

do góry

Użytkownik "ACMM-033" <v...@i...pl> napisał w wiadomości
news:l2s5h7$9li$1@node2.news.atman.pl...
>
> Gdzie te czasy, co nie? :) Zagadka, ostatnia - co ten program konkretnie
> robi? :) Podpowiem, że odwrócić działanie tego programu jest nieco
> trudniej, niż je wywołać. Pytanie uzupełniające - jest w liniach 30 i 60 -
> o co chodzi? :) Ja po tylu latach to pamiętam :)))

W tym miejscu mnie przeraziłeś aż do poziomu paniki. Ostatnio coraz częściej
różne rzeczy mi się zapominają - na przykład te wszystkie dyskietki :(
P.G.

do góry

Hello Piotr,

Monday, October 7, 2013, 9:25:11 AM, you wrote:

>>> Na pewno nie miałem jakiejś rzadkości. Pomyliłem pojemność. To były 360kB
>>> (jedna strona dyskietki).
>> Nie - dwie strony, 40 ścieżek po 9 sektorów po 512B.
>>> Dawało się dyskietki użyć też z drugiej strony robiąc odpowiednie
>>> nacięcie w
>>> kopercie.
>> Ale to w C64 (stacja bodaj 1541) a nie w PC :) I wtedy 170.75KB brutto.
> Na pewno masz rację. Najpierw używałem Commodore 64 i wiedziałem, że jak się
> wytnie z drugiej strony to można dyskietkę podwójnie używać. Ile sektorów,
> ścieżek to nie miałem pojęcia (jestem analogowcem od urodzenia :) ). Teraz
> chodziło mi po głowie, że były dyskietki 720 - czyli 2 x 360 więc
> pomyślałem, że pewnie po prostu dwustronnie. Teraz powoli dociera do mnie,
> że 720 to już były te mniejsze (pewnie jednostronnie), którym wczoraj
> przypisywałem tylko jedną pojemność 1,4M. Były też chyba 1,2M. Już mi się
> wszystko pokiciało - te 1,2 to może takie jak te 360 ?

Na PC miałeś po kolei - jednostronne 5.25" 180KB, bez możliwości wycięcia
otworu i obracania - ale ten rodzaj napędu to tylko bardzo wczesne
IBM. W Polsce nie miałem zaszczytu spotkać.
W PC/XT standardem były napędy 5.25" DD 360KB - dwustronne, 40 ścieżek, 9
sektorów na ścieżkę. Ale XT obsługiwał też napędy 3.5" z 80 ścieżkami,
9 sektorów na ścieżkę - 720KB. Tylko formatowanie takich dyskietek pod
DOSem 3.xx było kłopotliwe, bo trzeba było jawnie podać parametry.
W PC/AT zastosowano nowszy kontroler, umożliwiający użycie dyskietek
HD - 5.25", dwustronne, 80 ścieżek po 15 sektorów - 1.2MB. Oczywiście
kontroler potrafił tez obsłużyć już napędy 3.5" HD - dwustronne, 80
ścieżek, 18 sektorów - 1.44MB

Z ciekawostek - napęd 1.2MB podłączony do XT potrafił zapisywać na
zwykłych dyskietkach 5.25" DD 720KB - oczywiście po poprawnym
sformatowaniu. Ogólnie - kombinacji było od diabła i ciut ciut
jeszcze. A jak się pojawił programik o nazwie "800", to już było całkiem
szalone - umożliwiał formatowanie 10 sektorów na ścieżkę na
dyskietkach DD w napędach HD dzięki czemu z dyskietek DD wyciskano już
całkiem przyzwoite 800KB :)


Piotrze, ja też jestem analogowy - zaczynałem jeszcze na lampach ;)

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:242040172.20131007103846@pik-net.pl.invalid...
> Piotrze, ja też jestem analogowy - zaczynałem jeszcze na lampach ;)
>
Wiem, wiem.
Ale jak wchodziły komputery to się im chyba dokładniej przyjrzałeś, a ja je
traktowałem tylko jak narzędzie.
P.G.

do góry

Hello Piotr,

Monday, October 7, 2013, 11:11:57 AM, you wrote:

>> Piotrze, ja też jestem analogowy - zaczynałem jeszcze na lampach ;)
> Wiem, wiem.
> Ale jak wchodziły komputery to się im chyba dokładniej przyjrzałeś,

Jasne. W 1985 roku stwierdziłem, że skoro powstały takie zabawki jak
ZX Spectrum, to warto się temu dokładnie przyjrzeć i czegoś nauczyć.
Dwa lata później inkasowałem pierwsze pieniądze za zdobytą wiedzę. I
tak przez 20 lat :)

> a ja je traktowałem tylko jak narzędzie.

Ja je cały czas tak traktuję ale lubię być świadomym użytkownikiem
narzędzi, których używam ;)

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry