W dniu 11-07-10 23:31, MMM pisze:
> On 10 Lip, 23:26, Alias Awatar<b...@a...eml> wrote:
>> Oczywistym dla mnie jest, e ma w tym brudne intencje!
>> Chce na koszt klienta reklamowa nowe wersje i zachecac do ich kupna.
>
> Jak na razie jeszcze żaden użytkownik nie musiał płacić za
> aktualizację, ale ty wiesz lepiej,

Sam pisałeś ze zapłaci jak zmienisz pełny numer wersji wiec nie kłam.

> Oczywista Oczywistość jak mawia zapewne twój idol Prezes Jarosław
> K.:-))))

Prezes mi lata więc sie nie wysilaj i zmniejsz ilość usmieszków bo i tak
nie ukrywają twojej indolencji.

G.

do góry

W dniu 2011-07-10 23:48, MMM pisze:

> Szanuję Twoją opinię, tylko używanie mocnych stwierdzeń i słów
> "półgłówek" jest zdecydowanie przesadzone. Autor programu nie
> przewidział że komuś może zależeć na wyłączeniu opcji sprawdzania,
> wręcz uznał że to dobre dla użytkowników, tym bardziej że sami się
> bardzo dopominali o taką opcję.

Jakoś tych którzy się dopominali w tej dyskusji nie widać.
A przeciwników pełno.

M.

do góry

On 11 Lip, 01:27, Marek K <m...@W...pl> wrote:
> Jakoś tych którzy się dopominali w tej dyskusji nie widać.
> A przeciwników pełno.

Opcja powstała prawie 2 lata temu, historię powstawania programu można
zobaczyć na Canon-Board.
Nie oczekuj teraz że ludzie, którzy wtedy prosili o stworzenie opcji
aktualizacji będą śledzić różne wątki w internecie i natychmiast
włączać się do dyskusji :-). Oni po prostu używają programu i są
zadowoleni że automatycznie ich informuje o nowych wersjach.

Jeśli moje wielokrotne już zapewnienie że mogę dorobić taką opcję nie
wystarcza i dalej sobie ktoś chce potrollować to bardzo proszę, ale ja
nie nie mam już ochoty tego nawet komentować...

Pozdrawiam :-)))
Marek

do góry

On 11 Lip, 00:58, "Zennon" <Zen...@Use-Author-Supplied-
Address.invalid> wrote:
> Chyba powinien mieć zgodę GIODO.

To że użytkownikowi 'Piotrne' coś się wydaje i sobie 'gdyba' to nie
znaczy że ja muszę się z tego tłumaczyć.
Nie będę się tłumaczyć, że nie jestem wielbłądem ani Agentem Smithem z
Matrixa,
ani że mój program nie robi jakiś strasznych rzeczy 'za plecami
użytkowników' :-))))

Zauważ że nikt z piszących nie ma absolutnie żadnych dowodów na swoje
tezy a jedynie to jakieś fantazje.
Jak na razie to jeden urażony troll rozpętał absurdalną dyskusję,
wykorzystując naturalną ludzką obawę przed wykorzystaniem prywatnych
danych do siania zamętu na forum.

Pozdrawiam
Marek :-))))

do góry

On 11 Lip, 01:19, Alias Awatar <b...@a...eml> wrote:
> W dniu 11-07-10 23:31, MMM pisze:
>
> > On 10 Lip, 23:26, Alias Awatar<b...@a...eml>  wrote:
> >> Oczywistym dla mnie jest, e ma w tym brudne intencje!
> >> Chce na koszt klienta reklamowa nowe wersje i zachecac do ich kupna.
>
> > Jak na razie jeszcze żaden użytkownik nie musiał płacić za
> > aktualizację, ale ty wiesz lepiej,
>
> Sam pisałeś ze zapłaci jak zmienisz pełny numer wersji wiec nie kłam.

Aktualizacja jest bezpłatna przez rok od momentu zakupu klucza i jest
to napisane w licencji więc nie pisz złośliwie kłamliwych bzdur i nie
mąć ludziom w głowie.

do góry

W dniu 2011-07-11 09:25, MMM pisze:
> Jeśli moje wielokrotne już zapewnienie że mogę dorobić taką opcję nie
> wystarcza i dalej sobie ktoś chce potrollować to bardzo proszę, ale ja
> nie nie mam już ochoty tego nawet komentować...

To po prostu zrób.
Tak na marginesie, będąc producentem, a zwłaszcza sprzedawcą
czegokolwiek, powinieneś z uśmiechem odpowiadać na nawet najbardziej
absurdalne pomysły, wnioski i zastrzeżenia. Z taką postawą wiele
stracisz. Twój program w stosunku do najpopularniejszego dziś programu
na świecie po msoffice - photoshopa - nic nie wnosi (poza innym
interfejsem) więc nie masz monopolu. A potencjalni klienci to dość
hermetyczne środowisko i opinia osobista ma tu znaczenie.

Tak, jestem następnym, który nie toleruje nieautoryzowanej komunikacji z
netem.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/uwaga! - często miewam inne zdanie!/

do góry

W dniu 2011-07-11 09:37, MMM pisze:
> On 11 Lip, 00:58, "Zennon" <Zen...@Use-Author-Supplied-
> Address.invalid> wrote:
>> Chyba powinien mieć zgodę GIODO.
>
> To że użytkownikowi 'Piotrne' coś się wydaje i sobie 'gdyba' to nie
> znaczy że ja muszę się z tego tłumaczyć.
> Nie będę się tłumaczyć, że nie jestem wielbłądem ani Agentem Smithem z
> Matrixa,
> ani że mój program nie robi jakiś strasznych rzeczy 'za plecami
> użytkowników' :-))))

jesteś producentem tego programu, to trochę zmienia ale hmmmm, do tego
trzeba dojrzeć, że ze swoimi klientami nie rozmawia się jak z kolegami w
piaskownicy.... czy podobają Ci się ich argumenty czy nie...

>
> Zauważ że nikt z piszących nie ma absolutnie żadnych dowodów na swoje
> tezy a jedynie to jakieś fantazje.
> Jak na razie to jeden urażony troll rozpętał absurdalną dyskusję,
> wykorzystując naturalną ludzką obawę przed wykorzystaniem prywatnych
> danych do siania zamętu na forum.

ależ on nie zasiał żadnego zamętu, podał jeden z koronnych argumentów,
który jest podawany w przypadku jakiejkolwiek interakcji programu z
serwerem - czy program wysyła "tajne dane" czy nie, to raczej
drugorzędna sprawa, spotkały się z tym małe i firmy i duże korporacje,
argumentów za nie automatycznym łączeniem się z siecią jest więcej ale
nie będę ich przytaczał
zamiast po prostu normalnie podać fakty i temat wyjaśnić zacząłeś się
głupio zachowywać i obrażać potencjalnych klientów

do góry

On 11 Lip, 09:59, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> W dniu 2011-07-11 09:25, MMM pisze:
> Tak na marginesie, będąc producentem, a zwłaszcza sprzedawcą
> czegokolwiek, powinieneś z uśmiechem odpowiadać na nawet najbardziej
> absurdalne pomysły, wnioski i zastrzeżenia.

I tu się zgadzam. Dałem się sprowokować i próbowałem coś tłumaczyć
osobie, która żadnych tłumaczeń i tak nie przyjmuje a jedynie sobie
poprawia humor trollowaniem na forum.

> stracisz. Twój program w stosunku do najpopularniejszego dziś programu
> na świecie po msoffice -  photoshopa - nic nie wnosi (poza innym
> interfejsem) więc nie masz monopolu.

Rozumiem że już przetestowałeś Machinery że taki wniosek
wyciągasz? :-)

Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2011-07-11 10:04, MMM pisze:
>> stracisz. Twój program w stosunku do najpopularniejszego dziś programu
>> na świecie po msoffice - photoshopa - nic nie wnosi (poza innym
>> interfejsem) więc nie masz monopolu.
>
> Rozumiem że już przetestowałeś Machinery że taki wniosek
> wyciągasz? :-)

Nie widziałem żadnego ujęcia potraktowanego tym programem, którego nie
dałoby się zrobić szopem. O wygodzie nie wspomnę, bo tej nie znam.
Ale może istotnie, powinienem sam coś popróbować. I zrobię to przy
najbliższej okazji.

Jest taka zasada wśród ludzi, którzy przeszli etap instalacji
wszystkiego, co znajdą - bardzo ciężko namówić ich do czegoś nowego, co
posiada zbliżoną funkcjonalność do tego, co dobrze znają.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/boję się radonu bo nie ma zapachu, smaku i rozumu/

do góry

On 11 Lip, 10:13, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> W dniu 2011-07-11 10:04, MMM pisze:

> > Rozumiem e ju przetestowa e Machinery e taki wniosek
> > wyci gasz? :-)
>
> Nie widzia em adnego uj cia potraktowanego tym programem, kt rego nie
> da oby si zrobi szopem. O wygodzie nie wspomn , bo tej nie znam.
> Ale mo e istotnie, powinienem sam co popr bowa . I zrobi to przy
> najbli szej okazji.

Machinery to zupełnie inne algorytmy HDR niż Photoshop i zupełnie inne
efekty.
Photoshopem można wiele rzeczy zrobić "ręcznie", ale właśnie wygoda
złożenia hdra z kilku czy więcej klatek w sposób automatyczny w
Machinery jest bardzo duża.
No i niebagatelna jest chyba różnica w cenie. Machinery kosztuje
grosze a Photoshop grubą kasę.

Pozdrawiam
Marek

do góry