Użytkownik "Kret z domu" <maytki(malpa)@o2.pl> napisał w wiadomości
news:4bce1c4a$0$19176$65785112@news.neostrada.pl...
> >Użytkownik "Jakub Gdula" <j...@g...com> napisał w wiadomości
> >news:2dca21c8-2b6d-47a7-92a9-f2ec99e3f13f@a9g2000vb
b.googlegroups.com...
>>Witam!
>>
>>Moje wymagania są w sumie proste - szybkość działania i dobre zdjęcia
>>w kiepskich warunkach oświetleniowych (zdjęcia w pomieszczeniach bez
>>lampy).
>
> A czemu własnie bez lampy ??
> nie łatwiej zainwestowac w body z dobrą dodatkwa lampą i wtedy nawet tani
> obiektyw da sobie radę...
Może córka dopiero się urodziła i dlatego zdjęcia mają być bez lampy, a kompakt
daje zbyt zaszumione zdjęcia? Osobiście w tej sytuacji robiłem zdjęcia manualnym
50mm/1.4 i jestem bardzo zadowolony z rezultatów.
Z kolei teraz gdy córka nie chce się skupiać dłużej na pozowaniu też fajnie jest
robić bez lampy, bo można zrobić serię ujęć i coś wybrać, w przypadku odbijania
światła lampy od sufitu trzeba sporo czekać na jej naładowanie i można coś
ciekawego przegapić.

do góry

W dniu 2010-04-20 19:11, Jakub Gdula pisze:
> Witam!
>
> Potrzebuję lustrzanki do fotografowania córki - niestety mój
> kompaktowy Canon A710is nie bardzo sobie z tym radzi... Co wybrać żeby
> być zadowolonym a nie przepłacić niepotrzebnie?
> Moje wymagania są w sumie proste - szybkość działania i dobre zdjęcia
> w kiepskich warunkach oświetleniowych (zdjęcia w pomieszczeniach bez
> lampy). Rzeczy takie jak np. szybkość zdjęć seryjnych są dla mnie
> zupełnie bez znaczenia.
>
> Czy do moich potrzeb wystarczy lustrzanka z dolnej półki (np. Canon
> 1000D) czy raczej trzeba zainwestować więcej? Zaznaczam że absolutny
> max to 3000 zł, ale im mniej tym lepiej, wolałbym raczej w okolicach
> 2000...
>
> Pozdrawiam, JG

Nikon D90 i 18-105 VR 3099zl (Tu nagrywanie video ostrzenie reczne)
Nikon D5000 i 18-105 VR 2549 zl (Tu nagrywanie video ostrzenie reczne)
Canon EOS 550D + 18-55 IS 2800 zl (tu nagrywanie w HD z autofokusem)

Jesli video Ci nie interesuje to ja bym walil na Twoim miejscu w D90.
Dolozysz teraz , ale nie bedziesz dokladal potem. Puszka na lata. B.
dobre body i bardzo dobry obiektyw jak na ta klase.

pzdr,
Piotr

do góry

Użytkownik "Kret z domu" <maytki(malpa)@o2.pl> napisał

>
> A czemu własnie bez lampy ??
> nie łatwiej zainwestowac w body z dobrą dodatkwa lampą i wtedy nawet tani
> obiektyw da sobie radę...

Czy porownywales kiedys dwa zdjeci tego samego tematu z lampa blyskowa(nawet
najlepsza) i przy zastanym oswietleniu? Przeciez efektow plastycznych nie da
sie w ogole porownac.
Moze do zdjec technicznych lampa jest lepsza, ale nie o takie zdjecia
przeciez chodzi pytajacemu.

--
Tomasz

do góry

Tomasz <t...@w...pl> napisał(a):


> Czy porownywales kiedys dwa zdjeci tego samego tematu z lampa blyskowa(nawet
> najlepsza) i przy zastanym oswietleniu? Przeciez efektow plastycznych nie da
> sie w ogole porownac.

Mogę poprosić o wyjaśnienie co jest nie tak w zdjęciach z lampą błyskową?
Przecież nikt rozsądny nie wali lampą z pełną mocą.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 20 Kwi, 19:11, Jakub Gdula <j...@g...com> wrote:
> Witam!
>
> Potrzebuję lustrzanki do fotografowania córki - niestety mój
> kompaktowy Canon A710is nie bardzo sobie z tym radzi... Co wybrać żeby
> być zadowolonym a nie przepłacić niepotrzebnie?
> Moje wymagania są w sumie proste - szybkość działania i dobre zdjęcia
> w kiepskich warunkach oświetleniowych (zdjęcia w pomieszczeniach bez
> lampy). Rzeczy takie jak np. szybkość zdjęć seryjnych są dla mnie
> zupełnie bez znaczenia.
>
> Czy do moich potrzeb wystarczy lustrzanka z dolnej półki (np. Canon
> 1000D) czy raczej trzeba zainwestować więcej? Zaznaczam że absolutny
> max to 3000 zł, ale im mniej tym lepiej, wolałbym raczej w okolicach
> 2000...
>
> Pozdrawiam, JG

Temat przerabiam od 4 lat.
Kilka uwag.
1. Jeśli dziecko jest malutkie i nie chcesz błyskać lampą po oczkach,
to rób zdjęcia maluszkowi w dzień, przy oknie. Nawet jeśli intensywnie
pracujesz to myślę, że w weekend znajdziesz chwilę wolnego na
zorganizowanie małej sesji. Na czas takiej sesji, można choćby
łóżeczko dziecka ustawić w pobliżu okna. Unikaj raczej momentów gdy
słońce świeci prosto w okno.
Do takich fotek wystarczy nawet zwykły kompakt z ciemnym obiektywem i
niezbyt wysokim ISO. Czasy rzędu 1/50sek pozwolą Ci na uzyskanie
nieporuszonych fotek.
2. Jeśli dziecko jest większe, to na czas robienia fotek, trzeba je
zainteresować np. zabawkami (najlepiej nowymi) aby na chwilę się na
nich skupiło - i tak samo jak w punkcie 1 - sesję robimy przy oknie
oświetlonym światłem dziennym.
3. Jeśli dziecko jest większe (6 miesięcy i więcej) spokojnie możesz
dobłyskiwać lampą skierowaną w sufit (lub używać różnych modyfikatorów
np. parasolki). Fotki naprawdę wychodzą bardzo naturalnie. Dobłysk
lampy pozwala również na zamrożenie ruchu, więc spokojnie można
pracować na czasach około 1/10 sekundy.
4. Staraj się robić jak najwięcej zdjęć w plenerze, tu nie ma kłopotów
ze światłem, a i zdjęcia są też bardziej atrakcyjne.

Co do sprzętu, to w obecnych czasach nie ma mniejszego problemu. Ja
używam najczęściej Sigmy 30mm1.4 na korpusach Olympusa E-1/3/300. O
ISO się nie przejmuję bo nawet na zdjęciu robionym na E-300
(najbardziej szumiący Olympus) przy ISO 1600 na odbitce formatu A4 nie
widać szumu (nawet bez obróbki). Więcej szkody zdjęciu robi poruszenie
(użycie zbyt długiego czasu) niż wysokie ISO. Następnymi w kolejności
szkłami są Zuiko 14-54mm2.8-3.5 oraz Zuiko 35-100mm2.0 (bardzo
nieporęczne, zazwyczaj używam w plenerze). Czasami zakładam coś
manualnego np.Zuiko OM 55mm1.8 lub jakieś M42 55mm/1.4 i mam bardzo
fajne krótkie tele portretowe, z przyjemnym miękkim obrazowaniem i
bardzo miłym dla oka rozmyciem tła.

Ostatnio wróciłem do korzeni i coraz więcej fotek robię na kliszy. Za
niewielkie pieniądze można skompletować doskonały zestaw, np jakaś
Minolta typu Dynax 5 lub 505 (100-200zł) i MAF 50mm1.7 (300-500zł) do
tego jakiś film (średnio 15zł) 200, 400 ISO i masz doskonałe fotki.
Zamiast obiektywu AF możesz kupić np coś z M42 np. 50-55mm1.4
(50-100zł) i przelotkę za 30zł. Musisz jedynie znaleźć jakiś dobry lab
z tradycjami, na forach fotografii analogowej dostaniesz informację.
Całkowitym odlotem, są natomiast fotki robione na średnim formacie.
Ale to zupełnie inna bajka.

do góry

On 21 Kwi, 10:08, "Tomasz" <t...@w...pl> wrote:
> Użytkownik "Kret z domu" <maytki(malpa)@o2.pl> napisał
>
>
>
> > A czemu własnie bez lampy ??
> > nie łatwiej zainwestowac w body z dobrą dodatkwa lampą i wtedy nawet tani
> > obiektyw da sobie radę...
>
> Czy porownywales kiedys dwa zdjeci tego samego tematu z lampa blyskowa(nawet
> najlepsza) i przy zastanym oswietleniu? Przeciez efektow plastycznych nie da
> sie w ogole porownac.

Jak ktoś nie umie używać lampy to efekty MOGĄ być opłakane, ale jeśli
ktoś wie co zrobić z lampą, to efekty są doskonałe.

do góry

On 21 Kwi, 09:15, "Piotr F." <o...@p...onet.pl> wrote:

> Nikon D90 i 18-105 VR 3099zl (Tu nagrywanie video ostrzenie reczne)
> Nikon D5000 i 18-105 VR 2549 zl (Tu nagrywanie video ostrzenie reczne)
> Canon EOS 550D + 18-55 IS 2800 zl (tu nagrywanie w HD z autofokusem)

Powoli zaczynam się przychylać do D5000, ale z kitowym obiektywem
18-55. Jego zakres jest dla mnie wystarczający, a sporo taniej. Tylko
pytanie - jak z jakością tego obiektywu?

Pzdr, JG

do góry

On 2010-04-21 10:33:42 +0200, "Przemek Wrzesinski"
<p...@W...gazeta.pl> said:

> Mogę poprosić o wyjaśnienie co jest nie tak w zdjęciach z lampą błyskową?
> Przecież nikt rozsądny nie wali lampą z pełną mocą.

A co za różnica z pełną czy nie pełną? To bez znaczenia, tylko
przesłonę trzeba przymkąć.
Chodzi o jakość, a nie ilość światła.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On 2010-04-21 10:50:58 +0200, Anonymouse <j...@g...pl> said:

> Jak ktoś nie umie używać lampy to efekty MOGĄ być opłakane, ale
> jeśli
> ktoś wie co zrobić z lampą, to efekty są doskonałe.

Nigdy nie będą takie same, jak ze światła zastanego. To chodzi o
filozofię robienia zdjęć.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał

>> Jak ktoś nie umie używać lampy to efekty MOGĄ być opłakane, ale
>> jeśli
>> ktoś wie co zrobić z lampą, to efekty są doskonałe.
>
> Nigdy nie będą takie same, jak ze światła zastanego. To chodzi o filozofię
> robienia zdjęć.
> --
Masz swiętą racje, wlasnie chodzi o filozofię robienia zdjęć a nie o jakosc
techniczna. Oczywiscie przy uzyciu lampy blyskowej mozna bedzie wyraznie
zobaczyc ze dziecko ma dwie raczki, dwie nozki itp ale czy o to zawsze
chodzi w fotografii?

--
Tomasz

do góry