Witam!

Mam prośbę o poradę - muszę dość szybko (pienądze do zaksięgowania....)
kupić aparat dla reportera lokalnego portalu informacyjnego. Wymagania:
zdjęcia w 80% robione w plenerze, często przy kiepskim oświetleniu. 20 % to
pomieszczenia - też często kiepskie światło. Zdjęcia przeznaczone do
internetu - max. wielkość publikacji 1024*768. Dobra jakość zdjęć w JPGu,
często nie ma czasu na zabawę z RAWami. Budżet jaki na to mam to 3 - 4 tys
zł, muszę w tym zmieścić body, obiektyw i lampę błyskową.
Nie interesowałem się ostatnio sprzętem - mam więc prośbę o Wasze
sugestie....

Pozdrawiam!
Marcin

do góry

On 20 Sty, 22:36, "Marcin" <s...@g...pl> wrote:
> Witam!
>
> Mam pro b o porad - musz do szybko (pien dze do zaksi gowania....)
> kupi aparat dla reportera lokalnego portalu informacyjnego. Wymagania:
> zdj cia w 80% robione w plenerze, cz sto przy kiepskim o wietleniu. 20 % to
> pomieszczenia - te cz sto kiepskie wiat o. Zdj cia przeznaczone do
> internetu - max. wielko publikacji 1024*768. Dobra jako zdj w JPGu,
> cz sto nie ma czasu na zabaw z RAWami. Bud et jaki na to mam to 3 - 4 tys
> z , musz w tym zmie ci body, obiektyw i lamp b yskow .
> Nie interesowa em si ostatnio sprz tem - mam wi c pro b o Wasze
> sugestie....
>
> Pozdrawiam!
> Marcin

Nikon D90+18-105 Lampa Nissin
Pozdrawiam StaM

do góry

W poście <hj7t2i$6iq$1@inews.gazeta.pl>,
Marcin nabazgrał:
> max. wielkość publikacji 1024*768. Dobra jakość zdjęć w JPGu,
> często nie ma czasu na zabawę z RAWami. Budżet jaki na to mam to 3 - 4 tys
> zł, muszę w tym zmieścić body, obiektyw i lampę błyskową.

Praktycznie dowolny nowy aparat będzie wystarczający przy tych założeniach.
Najnowsze Nikony, Pentax K-x i chyba Sony A500 mają matryce odstawiające
poprzednie aparaty na potężny dystans. Wszystko teraz robi dobre JPEG-i.
Więc po prostu wpasuj cokolwiek w budżet.

do góry

Pentax K-x, Metz 48 i Tamron 17-50/2.8. Troche ponad 4000, chyba ze lampa
albo obiektyw uzywane.

do góry

> Pentax K-x, Metz 48 i Tamron 17-50/2.8. Troche ponad 4000, chyba ze lampa
> albo obiektyw uzywane.

Jeszcze o zaletach, niskie szumy, wysokie iso, bardzo dobre jpg z body (jak
piszesz o oszczednosc czasu), a obiektyw jasny, ostry i uniwersalny,
stabilizacja w body aparatu. Lampa starczy do wszystkiego.

do góry

> Nikon D90+18-105 Lampa Nissin
> Pozdrawiam StaM

Też bym wziął Nikona.
Przy robieniu fotek przy gorszym oświetleniu
spore znaczenia ma jakość autofocusa.
Na pewno Nikon o wiele lepiej sprawuje się jak Sony czy Olympus.
(bawiłem się wszystkimi trzema)
Ten obiektyw jest bardzo ostry chociaż ciut ciemny,
ale w sumie będziesz miała lampę no i ten model ma użyteczne wysokie
czułości.

do góry

W poście <c...@k...go
oglegroups.com>,
TomekM nabazgrał:
>> Nikon D90+18-105 Lampa Nissin
>> Pozdrawiam StaM
>
> Też bym wziął Nikona.
> Przy robieniu fotek przy gorszym oświetleniu
> spore znaczenia ma jakość autofocusa.

To prawda. Ale na litość, lampa Nissin?
Toć to obelga, zwłaszcza jak ma być na poważnie.
Spuścić z tonu przy puszce i/lub obiektywie i wziąć jakąś Sabinę.

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Znowu sesja :)
Ile tych palców?!
Google idzie na wojnę

do góry

>> Pentax K-x, Metz 48 i Tamron 17-50/2.8. Troche ponad 4000, chyba ze lampa
>> albo obiektyw uzywane.
>
> Jeszcze o zaletach, niskie szumy, wysokie iso, bardzo dobre jpg z body
> (jak piszesz o oszczednosc czasu), a obiektyw jasny, ostry i uniwersalny,
> stabilizacja w body aparatu. Lampa starczy do wszystkiego.

A jak dziala AF w trudnych warunkach oswietleniowych ?
Bo w przypadku wyzszych klasowo poprzednikow czyli K10d i K20d bylo bardzo
tak sobie jak sie sciemnilo.
Jak cos sie zaczelo ruszac i probowalo sie to sledzic bylo wrecz tragicznie.
IMVHO wzialbym pierwszy zestwa z D90 i dolozyl kilka stow do "normalnej"
lampy.

do góry

W dniu 2010-01-21 00:08, Norbert pisze:
>> Pentax K-x, Metz 48 i Tamron 17-50/2.8. Troche ponad 4000, chyba ze lampa
>> albo obiektyw uzywane.
>
> Jeszcze o zaletach, niskie szumy, wysokie iso, bardzo dobre jpg z body (jak
> piszesz o oszczednosc czasu), a obiektyw jasny, ostry i uniwersalny,
> stabilizacja w body aparatu. Lampa starczy do wszystkiego.
>
>
I wolny AF Tamrona co przy fotkach reporterskich chyba będzie miało
znaczenie, aczkolwiek jakość fotek z tego Tamrona jest naprawdę bardzo
dobra.

do góry

W dniu 2010-01-21 00:08, Norbert pisze:
>> Pentax K-x, Metz 48 i Tamron 17-50/2.8. Troche ponad 4000, chyba ze lampa
>> albo obiektyw uzywane.
>
> Jeszcze o zaletach, niskie szumy, wysokie iso, bardzo dobre jpg z body (jak
> piszesz o oszczednosc czasu), a obiektyw jasny, ostry i uniwersalny,
> stabilizacja w body aparatu. Lampa starczy do wszystkiego.
>
>
Chyba AF Tamrona tego tamrona jest wolny co przy fotkach reporterskich
chyba będzie miało spore znaczenie, aczkolwiek jakość fotek z tego
Tamrona jest naprawdę bardzo dobra, tylko trzeba czasami przebrać 2-3
sztuki.

Sam Pentax to też naprawdę niezły pomysł, ale zwróć uwagę na późniejszą
rozbudowę zestawu np o długie obiektywy, z tego co pamiętam
najszczęśliwiej w pentaxie to nie wygląda, nawet chyba sigma nie robi
tak dużo obiektywów jak do innych marek, chyba że coś się teraz zmieniło.

Co do lamp Metz'a, kiedyś był problem z ich serwisem, nie wiem jak jest
teraz, tak więc w reporterce chyba też trzeba wziąć ten fakt pod uwagę,
też się nad takim rozwiązaniem zastanawiałem, jednak wybrałem lampę
dedykowaną.

Zwróć też uwagę na brak stabilizacji matrycy w przypadku Nikonów, tak
więc dobrze ją mieć wtedy w obiektywie, co znacznie podniesie koszt
zakupu dobrego jasnego obiektywu - niestety.

Osobiście skłaniałam bym się do Nikona, z jakimś 18-50 VR + 50-200 VR za
jakiś 3 tysia plus lampa do tego.
Pozdro

do góry