Na dpreview.com od pewnego czasu notuja wspólczynnik dla aparatu.
xx MP/cm² pixel density.
np.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/
Dla wspłóczesnych kompaktów wynosi około 50.
Dla luster około 3
A np. dla Canona 450 4.5 MP/cm² pixel density

Nikon D5000
3.3 MP/cm² pixel density

Jeden z najniższych jest dla Nikona D40 - 1.6 MP/cm² pixel density
a np.
A dla Olympusa Olympus E-520
4.1 MP/cm² pixel density

Jak rozumieć ten współczynnik bo chyba przekłada sie on bezpośrednio na szumy?
Chyba nie tak prosto rozdzielczość na wielkość matrycy?
Przynajmniej dla kompaktów widać jakies lepsze modele. Z lustrzankami może już
nie być ta bardzo prosto.






--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Gil pisze:
> Na dpreview.com od pewnego czasu notuja wspólczynnik dla aparatu.
> xx MP/cm² pixel density.
> np.
> http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/
> Dla wspłóczesnych kompaktów wynosi około 50.
> Dla luster około 3
> A np. dla Canona 450 4.5 MP/cm² pixel density
>
> Nikon D5000
> 3.3 MP/cm² pixel density
>
> Jeden z najniższych jest dla Nikona D40 - 1.6 MP/cm² pixel density
> a np.
> A dla Olympusa Olympus E-520
> 4.1 MP/cm² pixel density
>
> Jak rozumieć ten współczynnik bo chyba przekłada sie on bezpośrednio na szumy?
> Chyba nie tak prosto rozdzielczość na wielkość matrycy?
> Przynajmniej dla kompaktów widać jakies lepsze modele. Z lustrzankami może już
> nie być ta bardzo prosto.
>

Niestety nie ma tak prosto. Np D5000 mniej szumi niż D40, bo ma CMOS, a
D40 to CCD. To w zasadzie jest parametr orientacyjny. Dużo zależy od
technologii w jakiej wykonana była matryca. Teoretycznie im mniejsze
upakowanie tym lepiej, ale postęp technologiczny robi swoje.

wer

do góry