eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaLustrzane Falcony - doświadczenia?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 54

  • 31. Data: 2009-07-19 19:25:51
    Temat: Re: Lustrzane Falcony - doświadczenia?
    Od: Janko Muzykant <j...@w...pl>

    XX YY pisze:
    >>> Informuję Cię, że to, co napisałeś nie jest prawdą. Proponuję doczytać od
    >>> czego zależy ogniskowa w jakimś podręczniku optyki.
    >> chodzi o sytuację "praktyczną", a nie regułki
    >
    > zeby to co napisales bylo prawda trzebaby dodac ( ustalic ) trzeci
    > parametr- wielkosc matrycy.

    Ogniskowa nie zależy od żadnej wielkości matrycy, znafco.

    --
    pozdrawia Adam
    różne takie tam: www.smialek.prv.pl
    /gdy w towarzystwie chcę zabłysnąć, mówię: ''lorem ipsum dolor sit amet''/


  • 32. Data: 2009-07-19 19:31:53
    Temat: Re: Lustrzane Falcony - doświadczenia?
    Od: XX YY <j...@u...at>

    On 19 Jul., 21:25, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
    > XX YY pisze:
    >
    > >>> Informuję Cię, że to, co napisałeś nie jest prawdą. Proponuję doczytać od
    > >>> czego zależy ogniskowa w jakimś podręczniku optyki.
    > >> chodzi o sytuację "praktyczną", a nie regułki
    >
    > > zeby to co napisales bylo prawda trzebaby dodac ( ustalic ) trzeci
    > > parametr- wielkosc matrycy.
    >
    > Ogniskowa nie zależy od żadnej wielkości matrycy, znafco.
    >
    > --
    > pozdrawia Adam
    > różne takie tam:www.smialek.prv.

    masz mendowata nature , jakbys byl starym kawalerem.
    nie jestes nim przypadkiem ? , albo raczej to nie bylby przypadek.








  • 33. Data: 2009-07-19 19:48:38
    Temat: Re: Lustrzane Falcony - doświadczenia?
    Od: "Paweł W." <p...@p...onet.pl>

    KILER pisze:

    > Tutaj kiedyś wrzuciłem przykładowe fotki z Samyanga 800/8 (ta samo co
    > falcon)
    > http://www.fotka.pl/forum/read.php?f=26&t=3116
    > spodziewałem się czegoś gorszego, oczywiście dobre to to też nie jest ;)

    A ja się zastanawiam nad sprzętem astro. Jest to mniej wygodne. Lunety
    nie mają przysłony, ale 1000/4,5 jest nie do pogardzenia. I to z APO i
    za 1000zł ;) Ciekawe jakby coś takiego spisało się w starciu z
    Falconami. Może na zimę kupię sobie taką lunetę, to pokażę efekty.


    Pozdrawiam,
    Paweł W.

    --
    "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
    pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.


  • 34. Data: 2009-07-19 20:15:40
    Temat: Re: Lustrzane Falcony - doświadczenia?
    Od: Adam 'Adak' Kępiński <a...@g...pl>

    > masz mendowata nature , jakbys byl starym kawalerem.
    > nie jestes nim przypadkiem ? , albo raczej to nie bylby przypadek.

    Geee...
    PLONK!

    --
    Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
    "Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"


  • 35. Data: 2009-07-19 20:27:37
    Temat: Re: Lustrzane Falcony - doświadczenia?
    Od: f1969 <"[odspamiacz]fotograf1969"@gazeta.pl>

    Janko Muzykant pisze:

    >> zeby to co napisales bylo prawda trzebaby dodac ( ustalic ) trzeci
    >> parametr- wielkosc matrycy.
    > Ogniskowa nie zależy od żadnej wielkości matrycy, znafco.

    Janko, odpuść


  • 36. Data: 2009-07-19 21:06:00
    Temat: Re: Lustrzane Falcony - doświadczenia?
    Od: "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl>

    "Olek" <o...@u...eu> napisał:

    >
    > > Informuję Cię, że to, co napisałeś nie jest prawdą. Proponuję doczytać
    od
    > > czego zależy ogniskowa w jakimś podręczniku optyki.
    >
    > chodzi o sytuację "praktyczną", a nie regułki

    "Praktyczność" sytuacji nie usprawiedliwia pisania bzdur. Ogniskowa
    obiektywu zależy od jego konstrukcji a nie od tego, do jakiego aparatu go
    się podepnie.


    --
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)


  • 37. Data: 2009-07-19 22:30:18
    Temat: Re: Lustrzane Falcony - doświadczenia?
    Od: Olek <o...@u...eu>

    Marek Wyszomirski wrote:

    > "Praktyczność" sytuacji nie usprawiedliwia pisania bzdur. Ogniskowa
    > obiektywu zależy od jego konstrukcji a nie od tego, do jakiego aparatu go
    > się podepnie.


    oczywiście, że ogniskowa samego obiektywu się nie zmienia (bo nie ma jak ;)
    zmienia się otrzymany obraz ogniskowa x crop , który można przyrównać do
    ogniskowej otrzymanej przy "węższych" obiektywach na pełenej klatce...
    ot tyle



  • 38. Data: 2009-07-20 05:37:27
    Temat: Re: Lustrzane Falcony - doświadczenia?
    Od: "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl>

    "Olek" <o...@u...eu> napisał:

    >
    > > "Praktyczność" sytuacji nie usprawiedliwia pisania bzdur. Ogniskowa
    > > obiektywu zależy od jego konstrukcji a nie od tego, do jakiego aparatu
    go
    > > się podepnie.
    >
    >
    > oczywiście, że ogniskowa samego obiektywu się nie zmienia (bo nie ma jak
    ;)
    > zmienia się otrzymany obraz ogniskowa x crop , który można przyrównać do
    > ogniskowej otrzymanej przy "węższych" obiektywach na pełenej klatce...
    > ot tyle
    >
    Z tym zgoda - przyrównać można i można pisać o zmianie ekwiwalentu
    ogniskowej w zależności od cropa - aczkolwiek samo pojęcie ekwiwalentu
    wydaje mi się nieco przestarzałe - miało ono sens gdy królował format
    małoobrazkowy, obecnie większosć stanowią jednak lustrzanki z cropem (i to
    różnym - od 1.5 do 2) a w przypadku kompaktów to już pełna różnorodność...

    --
    Pozdrawiam!
    Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)


  • 39. Data: 2009-07-20 08:31:26
    Temat: Re: Lustrzane Falcony - doświadczenia?
    Od: XX YY <j...@u...at>

    On 20 Jul., 07:37, "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> wrote:
    > "Olek" <o...@u...eu> napisał:
    >
    >
    >
    > > > "Praktyczność" sytuacji nie usprawiedliwia pisania bzdur. Ogniskowa
    > > > obiektywu zależy od jego konstrukcji a nie od tego, do jakiego aparatu
    > go
    > > > się podepnie.
    >
    > > oczywiście, że ogniskowa samego obiektywu się nie zmienia (bo nie ma jak
    > ;)
    > > zmienia się otrzymany obraz ogniskowa x crop , który można przyrównać do
    > > ogniskowej otrzymanej przy "węższych" obiektywach na pełenej klatce...
    > > ot tyle
    >
    > Z tym zgoda - przyrównać można i można pisać o zmianie ekwiwalentu
    > ogniskowej w zależności od cropa - aczkolwiek samo pojęcie ekwiwalentu
    > wydaje mi się nieco przestarzałe - miało ono sens gdy królował format
    > małoobrazkowy, obecnie większosć stanowią jednak lustrzanki z cropem (i to
    > różnym - od 1.5 do 2) a w przypadku kompaktów to już pełna różnorodność...
    >
    > --
    > Pozdrawiam!
    > Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

    crop jest tez podawany / liczony w odniesieniu do malego obrazka
    w praktyce to wszystko jedno w sensie merytorycznym
    formalnie podajac ekwiwalent ogniskowej masz juz ogniskowa
    rzeczywista przemnozona przez crop

    podajac crop trzeba sobie rzeczywista ogniskowa wydluzyc w glowie o
    ten czynnik.

    podawanie cropa czy tez ekw.ogn. ma sens z pewnoscia w przypadku
    obiektywow wymiennych podchodzacych do roznych systemow , w kompaktach
    gdzie optyka jest niewymienna podawanie ekw prowadzi jedynie do
    skojarzen n.t. kata widzenia .


  • 40. Data: 2009-07-20 13:48:47
    Temat: Re: Lustrzane Falcony - doświadczenia?
    Od: dziobu <x...@x...xx>

    Dnia 7/19/2009 9:48 PM, Użytkownik Paweł W. napisał:
    > KILER pisze:
    >
    >> Tutaj kiedyś wrzuciłem przykładowe fotki z Samyanga 800/8 (ta samo co
    >> falcon)
    >> http://www.fotka.pl/forum/read.php?f=26&t=3116
    >> spodziewałem się czegoś gorszego, oczywiście dobre to to też nie jest ;)
    >
    > A ja się zastanawiam nad sprzętem astro. Jest to mniej wygodne. Lunety
    > nie mają przysłony, ale 1000/4,5 jest nie do pogardzenia. I to z APO i
    > za 1000zł ;) Ciekawe jakby coś takiego spisało się w starciu z
    > Falconami. Może na zimę kupię sobie taką lunetę, to pokażę efekty.

    Mam lustrzany 800/4. Pstrykne przy najbliższej okazji jakiś widok.
    Co prawda jest to Newton bez żadnych soczewek, ale co tam. Chyba że
    komuś przeszkadza tuba 80cm o średnicy 20cm i wadze ~7kg ;p

    btw - teraz bawie sie konwerterami. Wyniki są średnie, ale nie
    beznadziejne. Wychodzi lepiej niż z MTO1000:

    bez żadnej obróbki:
    http://xyzyk.pl/inne/090720_153208_raw_min.jpg
    pełna wersja (z exif):
    http://xyzyk.pl/inne/090720_153208_raw.jpg

    200mm/8 + x2 + x2 + x2
    szkło to sigma 70-300 apo dg. Na 200mm bo na 300 mydli sama w sobie.


    Troche gorzej wychodzi helios 55mm/2 z x2+x2+x2+x2+x3 ;p
    Ale to chyba dlatego że wieje wiatr i telepie mi sie statyw.

    Tu fotka kartki stojącej ~1m przed obiektywem:

    bez żadnej obróbki:
    http://xyzyk.pl/inne/090720_145708_raw_min.jpg
    i pełna z exifem:
    http://xyzyk.pl/inne/090720_145708_raw.jpg


    W sumie to fajne te konwertery tylko troche ciemne to sie robi.
    ot choćby ten helios... z 55/2 robi się 2640/90 ;p

    --
    Pozdrawiam
    dziobu
    xyzyk.pl

strony : 1 ... 3 . [ 4 ] . 5 . 6


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: