Użytkownik "Kowalski" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cfaeebaa-9732-448f-b71d-3a50bfb1f354@f10g2000vb
f.googlegroups.com...

> PS
> Do autora wątka. Jak pewnie już zauważyłeś, to na tej grupie polecą Ci
> g... wszelakiej maści, byleby tylko nie był to Olympus.


Miałem e-510. Sprzedałem po pół roku. Tu jest obszerne wyjaśnienie czemu:
http://tinyurl.com/lverb9


Pozdrawiam
Stefan Nawrocki
http://foto.3n.com.pl/

do góry

>
> Poszukuję po okresie używania kompaktów i hybryd lustrzanki cyfrowej z
> przeznaczeniem głównie do krajobrazów.
> Problemem jest stosunkowo ograniczony budżet, więc raczej poszukuję w
> segmencie tańszych lustrzanek lub używanych.

najpierw chce Cie wyprowadzic z bledu.
nie da sie kupic aparatu specjalistycznego przy ograniczonym niskim
budzecie.
specjalistyczne aparty do krajobrazu maja b. wysoka rozdzielczosc i
duza dynamike we/wy.
W analogu do krajobrazu stosowalo sie i stosuje aparaty
wielkoformatowe.
W cyfrze taki aparat kosztowalby majatek.

NIkt z nas nie jest madrzejszy od konstruktorow lustrzanek , a ci nie
podaja , ze ich aparaty ( ktorys z nich ) sa szczegolnie
predyscynowane dla zdjec krajobrazu. Przy tym budzecie kupisz po
prostu lustrzanke , ktora tak samo nadaje sie do zdjec krajobrazu jak
i wszystkich innych tematow.

Wszystko jedno co kupisz , ale sugerowalbym jednak modele
wspolczesne , aby przynajmniej pare lat nie odstepowaly wyraznie
zdjecia jakoscia od tych robionych aktualnymi modelami - po co
popadac we frustracje?.

do góry

Kowalski pisze:
>>> Słyszałem wiele dobrego o E-300 mimo ich nieco dziwnego kształtu :)
>>> Czy to prawda że Olympus robi bardzo ostre i nasycone fotki?
>> Niestety nieprawda. Olek ma zbyt mocne filtry AA ograniczające ostrość.
>> Dlatego zdjęcia z najdroższych obiektywów nie różnią się wiele ostrością
>> od najtańszych.
>
> Napisał to ten, który tych pierwszych nie miał w ręce ... tzn
> założonych na body.

Miałem w rękach chyba wszystkie starsze body i obiektywy.

> Przy okazji przypominam o fotkach, które nigdy nie zostały tu
> zaprezentowane, a chodziło o fotki z Canona 20/30D i obiektywu C70-200
> udowadniające lepszą ostrość w stosunku do E-300 z Zuiko 35-100 na
> f=2.0 ... Widać kiepsko z tą rozdzielczością w puszkach Canona, a niby
> nie mają tak agresywnych filtrów AA.

Ano nie mają. Nie mam tego obiektywu za kilka tysięcy, ale mam taki za
kilka złotych, który rysuje tak:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/450d.jpg
Niestety, jakiego połączenia olka z zuikiem bym nie użył, takiej
rozdzielczości nie osiągnę. Chętnie natomiast zobaczę, że się mylę.

A, jeszcze jedno - Canona bardzo nie lubię za ignorancję i serwis, ale
na razie wciąż jest bezkonkurencyjny.

> Do autora wątka. Jak pewnie już zauważyłeś, to na tej grupie polecą Ci
> g... wszelakiej maści, byleby tylko nie był to Olympus.

No właśnie, to osoba, o której mówiłem...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/każdy z nas ma jakiegoś pieprzyka, którego wolałby nie mieć/

do góry

XX YY pisze:
> NIkt z nas nie jest madrzejszy od konstruktorow lustrzanek , a ci nie
> podaja , ze ich aparaty ( ktorys z nich ) sa szczegolnie
> predyscynowane dla zdjec krajobrazu.

Po pierwsze mówienie, że nikt z nas nie jest mądrzejszy od konstruktorów
lustrzanek jest zabawne. Po drugie, coś takiego mówią przedstawiciele
komórki marketingu podległej księgowości i zarządowi, konstruktorzy to
sobie najwyżej bloga postawić mogą jak im zarząd pozwoli.

> Przy tym budzecie kupisz po
> prostu lustrzanke , ktora tak samo nadaje sie do zdjec krajobrazu jak
> i wszystkich innych tematow.
> Wszystko jedno co kupisz

Nie, należy wybierać nisko degradujące filtry aa, wysokie rozdzielczości
i dynamikę oraz współpracę z tanimi dobrymi obiektywami manualnymi. W
szczególności był aparat bez filtra aa, niestety od dawna nieprodukowany
(kodak dcs), bezkonkurencyjnie najlepszy właśnie do takich celów.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/niestety, humaniści bywają równie głupi jak umysły ścisłe/

do góry

Stefan Nawrocki wrote:

> No i co z tego, że napisał?
> Czy chcesz przez to powiedzieć, że filtrami osiągniesz to samo co HDR-em?
> Gorzej jak kadru nie da się podzielić wzdłuz linii prostej :-).

Chcę przez to powiedzieć, że jeśli ktoś chce używać filtrów to pewnie wie co
robi i wie w jakich warunkach robi się zdjęcia krajobrazowe.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

"wwwojtek1" <w...@g...com> napisał:

>[...]Poszukuję po okresie używania kompaktów i hybryd lustrzanki cyfrowej z
>przeznaczeniem głównie do krajobrazów.
>Problemem jest stosunkowo ograniczony budżet, więc raczej poszukuję w
>segmencie tańszych lustrzanek lub używanych.
>[...]

Nie wiem, co dokładnie rozumiesz pod pojęciem ograniczonego budżetu (to może
oznaczać zarówno 800 jak i 3800zł) ale rozważ zakup używanego Pentaxa K10D z
dual kitem (DA18-55 + DA50-200) lub (lepiej) zamiast DA50-200 DA 55-300.
Uszczelniany korpus, świetna ergonomia, bardzo dobre oddanie barw,
stabilizacja wbudowana w korpuys (a więc działa ze wszystkimi obiektywami -
nawet M42).

>Wiem że do krajobrazówki są niezbędne filtry, i tu mam pewien zestaw,
>czyli NDx4, szara połówka i polar. Średnica 58mm. Ze względu że filtry
>są stosunkowo mało używane (choć z drugiej ręki), w przypadku
>obiektywu o innej średnicy te pewnie sprzedam i kupie inne.
>[...]

Filtry 58mm będą pasować do DA55-300, DA18-55 i DA 50-200 to rozmiar 52 mm -
więc albo przez redukcję filtrową, albo musisz dokupić drugi komplet - na
szczęście 52mm są stosunkowo tanie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:h3fiqn$nsc$1@inews.gazeta.pl...
> Stefan Nawrocki wrote:
>
> > No i co z tego, że napisał?
> > Czy chcesz przez to powiedzieć, że filtrami osiągniesz to samo co
HDR-em?
> > Gorzej jak kadru nie da się podzielić wzdłuz linii prostej :-).
>
> Chcę przez to powiedzieć, że jeśli ktoś chce używać filtrów to pewnie wie
co
> robi i wie w jakich warunkach robi się zdjęcia krajobrazowe.

Jakby wiedział do końca - to pewnie by nie pytał na grupie :-).
Podpowiadam pytajacemu (nie Tobie), że warto mieć autobracketing ekspozycji.
To pytający zadecyduje, czy warto z tej rady skorzystać.
Nie wiem natomiast czemu miała służyć Twoja uwaga skierowana do mnie.


Pozdrawiam
Stefan Nawrocki
http://foto.3n.com.pl/

do góry

On 13 Lip, 16:43, "Stefan Nawrocki" <o...@3...com.pl> wrote:
> Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w
wiadomościnews:h3fg5c$djj$1@inews.gazeta.pl...> Stefan Nawrocki wrote:
> > > Użytkownik "wwwojtek1" <w...@g...com> napisał w
SIGMA sd14, tania i ... trudna. A co.

Zmieścisz się w cenie. Pixele sobie dopompujesz, jak to lubią
muzykalni.
trochę o systemie i samych zdjęciach poczytaj na http://www.rytterfalk.com/

pozdrawiam
Sławek

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:

> [...]
> Takie coś jest fajne?
>
http://fotozakupy.pl/obiektyw/pentax-da-10-17-mm-f-3
-5-4-5-ed-if-fish-eye,6294s
> [...]

Fajne, ale zdecydowanie nie jako główny obiektyw.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

"Jan Rudziński" <j...@g...pl> napisał:

> [...]
> A jak właściwie działa fish-eye w zoomie? Przy wydłużaniu ogniskowej
> robi się wycinek ze środka, ale dalej zniekształcony?
>
Tak włąśnie jest.

> W sumie nie bardzo widzę zastosowania do fish-eyea w ogóle, a już
> zwłaszcza nie do kropowanego.
>
Mam i jest to fajna zabawa do niektórych tematów - ale faktycznie głównie na
najszerszym kącie.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry