eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyKolejny idiotyczny PO-mysł.
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 228

  • 61. Data: 2012-11-04 21:34:11
    Temat: Re: Kolejny idiotyczny PO-mysł.
    Od: Excite <n...@n...bedzie.pl>

    W dniu 2012-11-04 21:05, Artur Maśląg pisze:
    > A jaka to różnica?

    Żeby ustąpić pierwszeństwa to ten któremu masz ustępować musiał by te
    pierwszeństwo posiadać. A umożliwiać wykonanie danego manewru/czynności
    można każdemu, nawet temu który pierwszeństwa nie posiada.


  • 62. Data: 2012-11-04 21:44:15
    Temat: Re: Kolejny idiotyczny PO-mysł.
    Od: Artur Maśląg <f...@p...com>

    W dniu 2012-11-04 21:34, Excite pisze:
    > W dniu 2012-11-04 21:05, Artur Maśląg pisze:
    >> A jaka to różnica?

    Po pierwsze to naucz się cytować.

    > Żeby ustąpić pierwszeństwa to ten któremu masz ustępować musiał by te
    > pierwszeństwo posiadać.

    Jakie pierwszeństwo? Masz ustąpić pieszemu, umożliwić mu przejście.
    Gdzieś pisałem ustąpić pierwszeństwa?

    > A umożliwiać wykonanie danego manewru/czynności
    > można każdemu, nawet temu który pierwszeństwa nie posiada.

    No popatrz - znaczy ustępować tym bez pierwszeństwa nie można?

    Później się dziwić, że ludzie mają problemy w najprostszych
    sytuacjach...



  • 63. Data: 2012-11-04 21:47:38
    Temat: Re: Kolejny idiotyczny PO-mysł.
    Od: "Deflegmator" <w...@M...pl>

    Artur Maśląg wrote:


    > > Smutne, ale w takich przypadkach najlepsze nawet przepisy nie
    > > pomogą, niestety.
    >
    > To nie tak - stąd pisałem, że nie lubię takich jednostkowych
    > przykładów. Gdyby jednak od "małego" wkładać do głów, że pieszy na
    > przejściu i w okolicy to osoba specjalnej troski (tak jak w
    > przytaczanym Highway Code) to tego typu wypadków byłoby stosownie
    > mniej - w szczególności debili tnących po zabudowanych x2 albo
    > i lepiej. Oczywiście, bez nadzoru policji nie da się tego dobrze
    > zrealizować.


    Jasne.


    > > > > Przecież w razie przypału, zawsze sobie można drugie zrobić. ;)
    > > >
    > > > Czyżbyś pamiętał "make another one", wypowiedziane przez jednego
    > > > z naszych mistrzów?
    > >
    > > Aż takim fanem usenetu nie jestem. Nie wiem, o kim mowa.
    >
    > Ktoś tutaj kiedyś nieopatrznie tutaj napisał o śmierci swojego dziecka
    > (ludzie robią rożne rzeczy w takich sytuacjach) i dostał w odpowiedzi
    > takie stwierdzenie od pewnego grupowicza, którego pojazd jest dość
    > znany. Wskazówki wystarczające? Reszta w archiwum.

    Wystarczające. Że przytrollować lubi, to wiedziałem, zresztą jakiś tam
    poziom zawsze trzymał, ale ten wybryk to żenada. Przykre.


    > > Pojawiam się przelotnie i kiedy mam dość taplania się w gównie
    > > - znikam na parę miesięcy. :)
    >
    > Wynika z powyższego, że długo tutaj nie zabawisz ;)

    Pewnie nie. Ale kiedyś wrócę. ;)

    --
    Deflegmator


  • 64. Data: 2012-11-04 21:50:12
    Temat: Re: Kolejny idiotyczny PO-mysł.
    Od: Artur Maśląg <f...@p...com>

    W dniu 2012-11-04 21:03, RedLite pisze:
    > W dniu 2012-11-04 20:41, Artur Maśląg pisze:
    (...)
    > Piesi w ogólności nie są debilami; wiedzą, że mają pierwszeństwo na
    > pasach, ale nie pchają się na chama w sytuacjach _marginalnych_ Tak jest
    > teraz i tak jest dobrze.

    Skoro tak, to w czym przeszkadza przepis, które będzie wymagał od
    kierowców umożliwienia skorzystania z pasów przez pieszych?

    >>> Wyjaśnij mi dla kogo większym kłopotem jest się zatrzymać?
    >
    >> Znaczy jakiego wyjaśnienia oczekujesz? Kwestia punktu widzenia i zdaje
    >> się, że nie o łatwość tutaj chodzi.
    >
    > Łatwość tutaj związana jest z pewnymi konsekwencjami, prawda?

    Znaczy jakimi? Znaczy, że pieszy klocków nie marnuje? Paliwa?
    A zelówki to co, a przemoczona kurtka?

    >> Słabszy jest, gorzej wyszkolony. Sugerujesz, że im szybciej będziesz
    >> jechał, tym jego prawa będą mniejsze?
    >
    > Sugeruję, że nie ma powodu, dla którego pieszy musi przejść zawsze
    > pierwszy.

    A z czego to wywnioskowałeś?

    > Jak wprowadzić omawiany zapis, będzie dochodzić do absurdalnych sytuacji
    > - wystarczy trochę wyobraźni.

    To chyba ta wyobraźnia trochę ci szwankuje - a może problem z logiką?
    Skoro stwierdziłeś, że piesi w marginalnych sytuacjach nie pchają się
    na chama, to skąd wniosek, że ta zmiana miałaby to zmienić?

    >>>>> Mało jest 'zawczasu, 'bezpośrednio przed' itp. bzdur, żeby dodawać
    >>>>> jeszcze 'chce skorzystać'? :/
    >
    >>>> Masz problem ze zrozumieniem takich zapisów, że nazywasz je bzdurami?
    >
    >>> Sporadycznie. Większość kierowców i pieszych ma.
    >
    >> No jasne - kolejny mistrz kierownicy :)
    >
    > Nic podobnego.

    A jednak.

    > Ja nawet nie lubię jeździć.

    Nieistotne.

    > A najbardziej nie lubię niejasnych sytuacji.

    To będzie jasna - masz umożliwić pieszemu skorzystanie z pasów, jeżeli
    jego zachowanie sugeruje, że ma taką potrzebę. Co tutaj więcej potrzeba?

    > Zaś dzięki naszym przepisom jest tak, że np. jeden
    > jak skręca w lewo na rondzie, to włącza kierunkowskaz przed wjazdem,
    > drugi nie.

    Standardowe ściemnianie. Brak związku z zachowaniem przed przejściami.








  • 65. Data: 2012-11-04 22:01:17
    Temat: Re: Kolejny idiotyczny PO-mysł.
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Dnia Sun, 4 Nov 2012 18:52:51 +0100, Kuba (aka cita) napisał(a):
    > Jeździłeś kiedyś na zachodzie, zwłaszcza w DE?
    > Jeśli tak, i nie były to tylko autostrady, to powinieneś wiedzieć na własne
    > oczy, ze tak własnie sie tam jeździ. Pieszy przy przejściu dla pieszych to
    > gorzej niż święta krowa w Indiach...

    Hm, nie, w DE sie wcale tak nie jezdzi.

    http://www.youtube.com/watch?v=b5tJ7j2-4Ck
    http://www.youtube.com/watch?v=I2izk3rhZXE
    Wszedzie choroba dwa lub wiecej pasow, swiatla .. a nie, pod koniec widac i
    boczne ulice ... ale pieszych na lekarstwo, a 7:40 widac ze kierowca to
    cham :-)

    http://www.youtube.com/watch?v=QwnLwRp5i9I

    Trzeba przeczekac pierwszy kawalek, autostrada sie konczy, przychodzi male
    niemieckie miasteczko ... i zadnych przejsc na ktorych by trzeba ustepowac.
    No nie - dwa przejscia widze, ale pieszych do przepuszczenia zabraklo, a
    zreszta sa tam i swiatla.


    http://www.youtube.com/watch?v=fAhqStVTZ-g
    Tu paru pieszych miga, a kierowca nie ma dla nich respektu.
    No dobra - to jakis ham z hameryki, ale wypadkow nie powoduje - piesi widac
    nieprzyzwyczajeni ze kazdy im ustepuje :-P

    P.S.
    http://www.youtube.com/watch?v=7TI7OwI5WDM#t=110s

    taka kultura i poszanowanie zasad wspolzycia spolecznego w ruchu drogowym
    :-P


    J.


  • 66. Data: 2012-11-04 22:03:13
    Temat: Re: Kolejny idiotyczny PO-mysł.
    Od: Artur Maśląg <f...@p...com>

    W dniu 2012-11-04 21:08, Deflegmator pisze:
    > RoMan Mandziejewicz wrote:
    >
    >> Hello Deflegmator,
    >>
    >> Sunday, November 4, 2012, 8:35:26 PM, you wrote:
    >>
    >> [... pieprzenie nie na temat ...]
    >>
    >> W nosie mam Twoje lęki. Dyskusja była o różnicy w zachowaniach
    >> kierowców polskich i niemieckich. I oczywistą oczywistością jest to,
    >> że jeśli w obszarze zabudowanym nie ma ciężkiego ruchu tranzytowego,
    >> to jest bezpieczniej.
    >
    > Ale u nas nie ma takiej sieci autostrad i długo jeszcze nie będzie.

    Nigdy nie będzie, ponieważ nie jest taka potrzebna. RoMan dla zasady
    będzie w tym kierunku będzie wątek ściągał, ponieważ lubi zap***.
    Tym bardziej, że ruch tranzytowy nie ma nic do zachowań przed pasami
    w mieście.

    > Więc, oprócz poprawy stanu dróg, trzeba szukać innych rozwiązań
    > zwiększających bezpieczeństwo. Co w tym trudnego do zakumania?

    Zobacz ile płaczy na grupie, że stare krajówki zostały przebudowane,
    pojawiły się pobocza, wysepki, azyle itd. i nie da się tak zap**
    jak kiedyś, tylko trzeba zwalniać w różnych miejscach - ich rolę
    przejmują autostrady i ekspresówki, a tam ma być wolniej i bezpieczniej.
    No i w sumie jest.

    >> Ty najpierw twierdzisz, że ilość autostrad nie ma znaczenia a teraz
    >> nagle się zgadzasz i okazuje sie, że chodzi o Twoje lęki....
    >
    > Nic się nie okazuje.

    Ano nic - w drodze do pracy na odległość 10-20km to mało kto
    gdziekolwiek ma okazję skorzystać z ekspresówek, autostrad itd.
    No, ale zap*** potrafią i później stoją na kolejnych światłach.
    Potrącenia pieszych na pasach na autostradach, na ekspresówkach?
    Hmmmm..... :)




  • 67. Data: 2012-11-04 22:11:18
    Temat: Re: Kolejny idiotyczny PO-mysł.
    Od: jerzu <t...@i...pl>

    On Sun, 04 Nov 2012 22:03:13 +0100, Artur Maśląg <f...@p...com>
    wrote:

    >Tym bardziej, że ruch tranzytowy nie ma nic do zachowań przed pasami
    >w mieście.

    Wcale. Zwłaszcza mając na plecach 40 tonowy zestaw.

    --
    Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
    http://jerzu.waw.pl GG:129280
    Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
    Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145


  • 68. Data: 2012-11-04 22:15:41
    Temat: Re: Kolejny idiotyczny PO-mysł.
    Od: RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid>

    Hello jerzu,

    Sunday, November 4, 2012, 10:11:18 PM, you wrote:

    >>Tym bardziej, że ruch tranzytowy nie ma nic do zachowań przed pasami
    >>w mieście.
    > Wcale. Zwłaszcza mając na plecach 40 tonowy zestaw.

    Od siebie dodam - zwlaszcza, jak taki zestaw usiłuje przed pasami w
    mieście zahamować. O szczegóły można pytać mieszkańców Augustowa i nie
    tylko.


    --
    Best regards,
    RoMan
    PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
    Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)


  • 69. Data: 2012-11-04 22:17:48
    Temat: Re: Kolejny idiotyczny PO-mysł.
    Od: Artur Maśląg <f...@p...com>

    W dniu 2012-11-04 22:11, jerzu pisze:
    > On Sun, 04 Nov 2012 22:03:13 +0100, Artur Maśląg <f...@p...com>
    > wrote:
    >
    >> Tym bardziej, że ruch tranzytowy nie ma nic do zachowań przed pasami
    >> w mieście.
    >
    > Wcale. Zwłaszcza mając na plecach 40 tonowy zestaw.

    Szczególnie jak go nie ma. Zresztą co, strachliwy jesteś? Zgłoś
    gdzie trzeba.









  • 70. Data: 2012-11-04 22:22:57
    Temat: Re: Kolejny idiotyczny PO-mysł.
    Od: Artur Maśląg <f...@p...com>

    W dniu 2012-11-04 22:15, RoMan Mandziejewicz pisze:
    > Hello jerzu,
    >
    > Sunday, November 4, 2012, 10:11:18 PM, you wrote:
    >
    >>> Tym bardziej, że ruch tranzytowy nie ma nic do zachowań przed pasami
    >>> w mieście.
    >> Wcale. Zwłaszcza mając na plecach 40 tonowy zestaw.
    >
    > Od siebie dodam - zwlaszcza, jak taki zestaw usiłuje przed pasami w
    > mieście zahamować.

    Wbrew obiegowej opinii hamują całkiem dobrze. Prędkości też coraz
    rzadziej przekraczają.

    > O szczegóły można pytać mieszkańców Augustowa i nie tylko.

    Żeś trafił z argumentacją.

strony : 1 ... 6 . [ 7 ] . 8 ... 20 ... 23


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: