Bo Kuba prosił.
Po pięć ujęć, kolejno: af fazowy (klasyczny), ręcznie na matówkę, af na
kontrast, ręcznie na lcd.
450D plus Sigma 70-300 na 100mm, otwarta, 1/640 (manual), 100 iso, cropy
1:1.
Za każdym razem pełne przeostrzanie (ręka przed obiektyw). Wszystkie
zdjęcia są wzięte po kolei (żadnego przebierania). Jak ktoś się uprze
może dostać rawy (ale to 250MB). Wszystkie zdjęcia z mf na matówce
wydawały się być ostre.
Użyłem specjalnie Sigmy, bo jest znana ze swej niedokładności (i gdzie
tu ta niedokładność? :)
Tamron robi podobnie, ale ma lekki bf, na tyle, że nie przeszkadza na co
dzień, a jest wykrywalny przy porównywaniu z af-kontrast. Zresztą
przesunięcie jest stałe, za każdym razem takie samo. Nie każcie mi
jednak robić takiej tabelki dla Tamrona, bo mam dość. Tego zresztą też
nie robiłbym, gdyby nie to, że się przyda na zajęcia.

Ciekawostka - serie z mf są leciutko ciemniejsze. W exifach oczywiście
to samo. Czyżby czasy inne? A może przesłona nieco mniejsza?

Link:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ostrzenie.
jpg

No i panie mądry (nie do Kuby to), gdzie ten niedziałający af w 450D? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/nie śpij! - terrorysta nigdy nie śpi!/

do góry

A, jeszcze - zdjęcia ze statywu, żeby było mniej roboty z wyklejaniem
cropów.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zostałbym ateistą, ale boję się iść do piekła.../

do góry

Janko Muzykant pisze:

> Link:
> http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ostrzenie.
jpg

AF fazowy bardzo powtarzalny, może minimalnie słabsza ostrość niż dla AF
na kontrast. AF na kontrast idealny i idealnie powtarzalny, co jest
oczywiste i dziwne by było, gdyby było inaczej. Manualnie na matówce -
mam lepszą powtarzalność, ale nie na C450D, więc się nie liczy.

Janko - masz zepsuty aparat. Tyle ci powiem. Przecież on nie może tak
robić! To Canon! :D

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Gates i Stirlitz patrzą, jak faszyści palą książki:
- Cenzura - pomyślał Stirlitz.
- Walka z piractwem - pomyślał Gates.
| mail to: pawelek_79 |
| @poczta.onet.pl |

do góry

Paweł W. pisze:
> AF fazowy bardzo powtarzalny, może minimalnie słabsza ostrość niż dla AF
> na kontrast. AF na kontrast idealny i idealnie powtarzalny, co jest
> oczywiste i dziwne by było, gdyby było inaczej. Manualnie na matówce -
> mam lepszą powtarzalność, ale nie na C450D, więc się nie liczy.

Czyli jest tak jak gadam od dawna :)

> Janko - masz zepsuty aparat. Tyle ci powiem. Przecież on nie może tak
> robić! To Canon! :D

Musi być zepsuty.
No albo ja mam coś ze wzrokiem i się mylę, zawsze w przeciwfazie :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/z wyjątkiem wiązania krawata potrafię wszystko/

do góry

On 26 Feb., 15:06, Janko Muzykant <j...@w...pl> wrote:
> Bo Kuba prosił.
> Po pięć ujęć, kolejno: af fazowy (klasyczny), ręcznie na matówkę, af na
> kontrast, ręcznie na lcd.
> 450D plus Sigma 70-300 na 100mm, otwarta, 1/640 (manual), 100 iso, cropy
> 1:1.
> Za każdym razem pełne przeostrzanie (ręka przed obiektyw). Wszystkie
> zdjęcia są wzięte po kolei (żadnego przebierania). Jak ktoś się uprze
> może dostać rawy (ale to 250MB). Wszystkie zdjęcia z mf na matówce
> wydawały się być ostre.
> Użyłem specjalnie Sigmy, bo jest znana ze swej niedokładności (i gdzie
> tu ta niedokładność? :)
> Tamron robi podobnie, ale ma lekki bf, na tyle, że nie przeszkadza na co
> dzień, a jest wykrywalny przy porównywaniu z af-kontrast. Zresztą
> przesunięcie jest stałe, za każdym razem takie samo. Nie każcie mi
> jednak robić takiej tabelki dla Tamrona, bo mam dość. Tego zresztą też
> nie robiłbym, gdyby nie to, że się przyda na zajęcia.
>
> Ciekawostka - serie z mf są leciutko ciemniejsze. W exifach oczywiście
> to samo. Czyżby czasy inne? A może przesłona nieco mniejsza?
>
> Link:http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ostrz
enie.jpg
>
> No i panie mądry (nie do Kuby to), gdzie ten niedziałający af w 450D? :)
>
> --
> pozdrawia Adam
> różne takie tam:www.smialek.prv.pl
> /nie śpij! - terrorysta nigdy nie śpi!/

jezeli w ten sposob testujesz AF to lepiej daj sobie spokoj

wielokrotnie pisalem , ze na czarna kreske na bialym tle jeszcze jako
tako lapie.

I to jest blad tej metody , raz ze ma malo wspolnego z warunkami
realnymi gdyz na taki kontrast ostrzy sie b rzadko , a dwa , ze na
tak kontrastowy obraz jest w stanie wyostrzy dobrze.
jak a jest ta sigma jasna ?
jesli 5,6 to jest to akurat zakres ze GO zaczyna wyraznie kompensowac
bledy AF - czyli na oko nic nie mozna powiedziec.

Jako nauczyciel fotografii powinenes sie postarac o bardziej rzetelna
metode niz na oko.

tez mialem na c450d ostre zdjecia drutow telegraficznych.

ale juz a twarz ludzka ostrzyl o pol metra za krotko.

jesli masz ochote to zrob taki test :
wez kilka tablic testowych o roznym kontrascie pomiedzy tlem a
znakiem
np niech to bedzie szachownica jasno szara , ciemniejsza itd itp az
do szarnej i pomierz granice czulosci od ktorej zaczyna reagowac. Ale
jesli oceniasz na oko to przyloz przynajmniej jakas miarke aby ocenic
gdzie ostrzy AF.





Takie pomiary i testy na oko sa d.d. - owszem dla amatorszczyka
wystraczaja.

no nie roszczarowales mnie , myslalem ze sie czegos dowiem a tu nic
taka wtopa .
zanizasz poziom grupy ostatno i to mocno.

do góry

> Bo Kuba prosił.
> Po pięć ujęć, kolejno: af fazowy (klasyczny), ręcznie na matówkę, af
> na kontrast, ręcznie na lcd.
> 450D plus Sigma 70-300 na 100mm, otwarta, 1/640 (manual), 100 iso,
> cropy 1:1.

Jaka czesc kadru stanowi ten wycinek? <> 1/6?

> Za każdym razem pełne przeostrzanie (ręka przed obiektyw). Wszystkie
> zdjęcia są wzięte po kolei (żadnego przebierania). Jak ktoś się uprze
> może dostać rawy (ale to 250MB). Wszystkie zdjęcia z mf na matówce
> wydawały się być ostre.
> Użyłem specjalnie Sigmy, bo jest znana ze swej niedokładności (i gdzie
> tu ta niedokładność? :)

No przyznaje, ze czarne kreski na bialym tle potrafi
dosc dobrze ustawic ;) Co nize oznacza, ze Af jest ok -
po prostu test jest tendencyjny ;)

q

do góry

j...@a...at pisze:
> jezeli w ten sposob testujesz AF to lepiej daj sobie spokoj
> wielokrotnie pisalem , ze na czarna kreske na bialym tle jeszcze jako
> tako lapie.
> I to jest blad tej metody , raz ze ma malo wspolnego z warunkami
> realnymi gdyz na taki kontrast ostrzy sie b rzadko , a dwa , ze na
> tak kontrastowy obraz jest w stanie wyostrzy dobrze.
> jak a jest ta sigma jasna ?
> jesli 5,6 to jest to akurat zakres ze GO zaczyna wyraznie kompensowac
> bledy AF - czyli na oko nic nie mozna powiedziec.

Zgadnij jaka była przysłona. Konkurs jest trudny, wymaga umiejętności
czytania liter, ale da się wygrać.

> Jako nauczyciel fotografii powinenes sie postarac o bardziej rzetelna
> metode niz na oko.
> tez mialem na c450d ostre zdjecia drutow telegraficznych.
> ale juz a twarz ludzka ostrzyl o pol metra za krotko.
> jesli masz ochote to zrob taki test :
> wez kilka tablic testowych o roznym kontrascie pomiedzy tlem a
> znakiem
> np niech to bedzie szachownica jasno szara , ciemniejsza itd itp az
> do szarnej i pomierz granice czulosci od ktorej zaczyna reagowac. Ale
> jesli oceniasz na oko to przyloz przynajmniej jakas miarke aby ocenic
> gdzie ostrzy AF.
> Takie pomiary i testy na oko sa d.d. - owszem dla amatorszczyka
> wystraczaja.
> no nie roszczarowales mnie , myslalem ze sie czegos dowiem a tu nic
> taka wtopa .
> zanizasz poziom grupy ostatno i to mocno.

No, puść jeszcze bąka na koniec.

A następnego testu robić nie będę, bo wystarczy, że powiem, iż wynik
będzie ten sam. Poza tym wykonywałem te testy w praktyce tysiące razy, o
czym można się przekonać np. tu:
http://www.deltim.com.pl/
albo tu:
http://www.ergo.net.pl/
albo w dziesiątkach innych miejsc, nawet nie wiem gdzie.

PS. Kiedy znowu zmienisz ksywę? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lubię ciszę i spokój; marzę o małym domku pomiędzy cmentarzem, a kostnicą/

do góry

Jakub Jewuła pisze:
> Jaka czesc kadru stanowi ten wycinek? <> 1/6?

400x480 z 4272x2848.
No sorry, nie będę robił 240-to megowego obrazka.

> No przyznaje, ze czarne kreski na bialym tle potrafi
> dosc dobrze ustawic ;) Co nize oznacza, ze Af jest ok -
> po prostu test jest tendencyjny ;)

Inne wzorki też trawi. Jak by się mylił, to bym robił duble przy
wyjeździe na zdjęcia kilkaset kilometrów.
Po prostu od czasów 40/400D canon robi dobry af (ale dobry tylko na
środkowym punkcie, przynajmniej w trzycyfrowcach). Natomiast trzeba się
tym nauczyć posługiwać, tzn. nieco mu pomagać przekadrując z lekka w
niektórych sytuacjach (niski kontrast, ciemno). Najważniejsze, że
wiadomo, czy sobie poradzi, czy nie jeszcze przed zrobieniem zdjęcia.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lubię te igrzyska różne, zawsze kibicuję na Trynidad i Tobago czy jakoś
tak/

do góry

>> Jaka czesc kadru stanowi ten wycinek? <> 1/6?
>
> 400x480 z 4272x2848.
> No sorry, nie będę robił 240-to megowego obrazka.

Lyknij relanium ;)
Nie prosilem o caly kadr, tylko pytalem jaki to wycinek...

q

do góry

> Po prostu od czasów 40/400D canon robi dobry af (ale dobry tylko na
> środkowym punkcie, przynajmniej w trzycyfrowcach). Natomiast trzeba się
> tym nauczyć posługiwać, tzn. nieco mu pomagać przekadrując z lekka w
> niektórych sytuacjach (niski kontrast, ciemno).


otoz sa doswaidczenia inne .
ze af w tych tanich c funkcjonuje jednak pewniej na bocznych
sensorach a dlatego, ze ich kierunek jest znany.
warunek nalezy ustawic aparat tak aby sensor byl prostopadle do
jakiegos charakterystycznego elementu w jego obszarze - wtedy stwarza
sie sensorowi w miare optymlne warunki.
poniewaz sensor krzyzowy to dwa prostopadle sensory wiec nie ma
pewnosci , ktory zareaguje na element celu i nie wiadomo jak ustawic
aparat zeby sensor byl prostopadle do tego charakterystycznego
elementu.

Z tego powodu wyzsza trafnosc udaje sie specom uzyskac na sensorze
bocznym ustawionym prostopadle i przekadrowaniu.


Praktyka zgodna z teoria.


XXX

do góry