On 2 Lut, 15:24, j...@a...at wrote:

> moja hybryda obsluguje sie jak dslr a wygodna jak kompakt.

Tylko obiektywu zmienić nie można ;-(

do góry

...
>> jakosc dostaniesz robiac dwa zdjecia oiektywem 35 mm. zlozenie nie
>> jest problemem -w wiekszosci wypadkow programy robia to
>> automatycznie.
>
> daj na luz - klejenie zdjec aby uzyskać szerszy kat widzenia to jakiś
> absurd. Niektórzy owszem tak robią, ale wiekszość woli od razu kupić
> odpowiedni obiektyw/aparat.

O ile takowy istnieje ;)

Takie zdjecie bym zrobil, gdybym mial jak sadze ze 22mm:
http://www.skanowanie.com.pl/tmp/02MostarRzekaCetina
.jpg
Takie pewnie tez:
http://www.skanowanie.com.pl/tmp/01BiokovoZDrogiNaMo
star.jpg
Tylko musialbym taki obiektyw miec i taszczyc go ze soba.
A tak prosze - kompakt noszony w kieszeni dal rade :)

Za to z takim moglbys miec juz problem - kat widzenia ponad 180st ;)
http://www.skanowanie.com.pl/tmp/03BiokovoZBrzegu02.
jpg

q

do góry

On 2 Lut, 15:45, "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> wrote:

>
> O ile takowy istnieje ;)
>
> Takie zdjecie bym zrobil, gdybym mial jak sadze ze
22mm:http://www.skanowanie.com.pl/tmp/02MostarRzekaC
etina.jpg
> Takie pewnie tez:http://www.skanowanie.com.pl/tmp/01BiokovoZDrogi
NaMostar.jpg
> Tylko musialbym taki obiektyw miec i taszczyc go ze soba.
> A tak prosze - kompakt noszony w kieszeni dal rade :)
>
> Za to z takim moglbys miec juz problem - kat widzenia ponad 180st
;)http://www.skanowanie.com.pl/tmp/03BiokovoZBrzegu0
2.jpg
>

A jaki to problem zrobić takie panoramy mając na body obiektyw o
ekwiwalencie 22-44mm? Tu przynajmniej 90% mogę zrobić jednym
pstrykiem, resztę jesli krajobraz tego wymaga zrobię jako panoramę ...
a ile mniej babrania się na kompie .... w stosunku do sytuacji z
kompakcikiem z 35mm na szerokim.

do góry

On 2 Feb., 15:26, "...::QRT::..." <n...@...mejla> wrote:
> Dnia Mon, 2 Feb 2009 05:53:57 -0800 (PST), j...@a...at napisał(a):
>
>
>
>
>
> > On 2 Feb., 14:27, j...@g...pl wrote:
> >> On 2 Lut, 14:17, j...@a...at wrote:
>
> >>> > Hmmm z tymi 36mm na krótkim końcu to autor wątka z krajobrazem raczej
> >>> > nie poszaleje. Jeśłi już podpowiadamy jakieś kompakty to panasonic ale
> >>> > LX3.
>
> >>> dlaczego nie ?
> >>> dokladnie fz 50 ma ekw 35 mm - mozna powiedziec standardowy szeroki
> >>> kat.
> >>> jesli za malo to w krajobrazie robi sie podwojna panorame. bedzisz
> >>> mial obraz o rozdzielczosci 20 mpx  czyli jak w eos d1 mark III za
> >>> 20000 zl  .
>
> >>> mnie w praktyce nigdy szerokiego kata w krajobrazie nie braklo wlasnie
> >>> z uwagi na mozliwosc robienia panoramy.
> >>> robi sie to calkiem sprawnie.
>
> >> Czemu nie, można i robić panoramy, ale gdybym to ja był w miejscach do
> >> których nie mógłbym wrócić następnego dnia aby poprawić panoramy które
> >> nie wyszły.... I dodatkowo gdybym musiał w nocy kleić kilkadziesiąt
> >> panoram, aby przekonać się czy wszystko jest ok ... To raczej wolałbym
> >> mieć możliwość zrobienia i sprawdzenia szerokiego planu za pierwszym
> >> klapnięciem.
>
> > robienie panoram w krajobrazie nie jest zlem koniecznym. to calkiem
> > fajnie funkcjonuje.
> > przeciwnie tam gdzie potrzeba duzej rozdzielczosci swiadomie sklada
> > sie obraz z kilku pojedynczych zdjec.
> > gdybym mial zrobic panorame powiedzmy obiektywem 17 mm to lepsza
> > jakosc dostaniesz robiac dwa zdjecia oiektywem 35 mm. zlozenie nie
> > jest problemem -w wiekszosci wypadkow  programy robia to
> > automatycznie.
>
> daj na luz - klejenie zdjec aby uzyskać szerszy kat widzenia to jakiś
> absurd. Niektórzy owszem tak robią, ale wiekszość woli od razu kupić
> odpowiedni obiektyw/aparat.  
>
> --www.warszawski.info- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

zaden absurd wrecz przeciwnie normalny srodek wyrazu jaki daje nam
wspolczesna technika.
krajobrazy robione szerokimi katami maja to do siebie ze sa nudne i
widac wszystko na raz czyli nic.

1. uzyskujesz obraz o wiekszej rozdzielczosci
2. pracujesz na zakresie ogniskowych dla ktorych obiektyw rysuje
ostrzej
3. mniejsze znieksztalcenia perspektywiczne.

absolutnie nie ma sie czego obawiac - w sytuacji gdzie obiekt jest
stacjonarny nie ma najmniejszego problemu ze zrobieniem skladanki z
dwoch zdjec. I czesto zrobienie dwoch zdjec trwa krocej niz np
wymiana obiektywu.

Jesli nie chcesz to nie rob. wielu robi i ja tez chetnie.
fajnie sie wchodzi w glab panoramy . mozna powiekszac i pojawiaja sie
nowe szczegoly

do góry

Dnia Mon, 2 Feb 2009 06:54:42 -0800 (PST), j...@a...at napisał(a):

> On 2 Feb., 15:26, "...::QRT::..." <n...@...mejla> wrote:
>> Dnia Mon, 2 Feb 2009 05:53:57 -0800 (PST), j...@a...at napisał(a):
>>
>>
>>
>>
>>
>>> On 2 Feb., 14:27, j...@g...pl wrote:
>>>> On 2 Lut, 14:17, j...@a...at wrote:
>>
>>>>> > Hmmm z tymi 36mm na krótkim końcu to autor wątka z krajobrazem raczej
>>>>> > nie poszaleje. Jeśłi już podpowiadamy jakieś kompakty to panasonic ale
>>>>> > LX3.
>>
>>>>> dlaczego nie ?
>>>>> dokladnie fz 50 ma ekw 35 mm - mozna powiedziec standardowy szeroki
>>>>> kat.
>>>>> jesli za malo to w krajobrazie robi sie podwojna panorame. bedzisz
>>>>> mial obraz o rozdzielczosci 20 mpx  czyli jak w eos d1 mark III za
>>>>> 20000 zl  .
>>
>>>>> mnie w praktyce nigdy szerokiego kata w krajobrazie nie braklo wlasnie
>>>>> z uwagi na mozliwosc robienia panoramy.
>>>>> robi sie to calkiem sprawnie.
>>
>>>> Czemu nie, można i robić panoramy, ale gdybym to ja był w miejscach do
>>>> których nie mógłbym wrócić następnego dnia aby poprawić panoramy które
>>>> nie wyszły.... I dodatkowo gdybym musiał w nocy kleić kilkadziesiąt
>>>> panoram, aby przekonać się czy wszystko jest ok ... To raczej wolałbym
>>>> mieć możliwość zrobienia i sprawdzenia szerokiego planu za pierwszym
>>>> klapnięciem.
>>
>>> robienie panoram w krajobrazie nie jest zlem koniecznym. to calkiem
>>> fajnie funkcjonuje.
>>> przeciwnie tam gdzie potrzeba duzej rozdzielczosci swiadomie sklada
>>> sie obraz z kilku pojedynczych zdjec.
>>> gdybym mial zrobic panorame powiedzmy obiektywem 17 mm to lepsza
>>> jakosc dostaniesz robiac dwa zdjecia oiektywem 35 mm. zlozenie nie
>>> jest problemem -w wiekszosci wypadkow  programy robia to
>>> automatycznie.
>>
>> daj na luz - klejenie zdjec aby uzyskać szerszy kat widzenia to jakiś
>> absurd. Niektórzy owszem tak robią, ale wiekszość woli od razu kupić
>> odpowiedni obiektyw/aparat.  

>
> zaden absurd wrecz przeciwnie normalny srodek wyrazu jaki daje nam
> wspolczesna technika.
> krajobrazy robione szerokimi katami maja to do siebie ze sa nudne i
> widac wszystko na raz czyli nic.


Nie rozumiesz. Człowiek chce kupić aparat do krajobrazów a ty mu polecasz
jakąś hybryde z eq.35 - jasne ze mozna tylko po co?
Nie lepiej kupić coś co od razu bedzie spełniało wymagania?





--
www.warszawski.info

do góry

Dnia Mon, 2 Feb 2009 16:09:50 +0100, ...::QRT::... napisał(a):

> Nie rozumiesz. Człowiek chce kupić aparat do krajobrazów a ty mu polecasz
> jakąś hybryde z eq.35 - jasne ze mozna tylko po co?
> Nie lepiej kupić coś co od razu bedzie spełniało wymagania?

Krajobrazy na szerokim kącie?
Ja też mam obiektyw od 35mm i panoramą muszę się ratować raz na 20-30 zdjęć
- na takich ogólnych zdjęciach i tak mało co widać i oglądający szybko je
przerzucają.

Pozdrawiam,
Henry

--
FAQ prf: http://www.prf-faq.prv.pl
FAQ prfc: http://www.prfc-faq.prv.pl
Fotografia tradycyjna: http://www.aparaty.tradycyjne.net

do góry

> Takie zdjecie bym zrobil, gdybym mial jak sadze ze 22mm:
> http://www.skanowanie.com.pl/tmp/02MostarRzekaCetina
.jpg
<cut>
> Za to z takim moglbys miec juz problem - kat widzenia ponad 180st ;)
> http://www.skanowanie.com.pl/tmp/03BiokovoZBrzegu02.
jpg

Czym to bylo robione, tak z ciekawosci?

Co do skladania panoram z kilku zdjec, to wydaje mi sie, ze to jest
rzecz ktora robi sie raz na jakis czas. Nie czesciej :) No i fajnie miec
wtedy statyw pod reka, a mi sie nigdy nie chce go taszczyc ze soba (a
juz na pewno nie do Afryki). Tak na codzien, to raczej nie chcialoby mi
sie bawic w pstrykanie podwojnych kadrow.

--
le

do góry

>> Takie zdjecie bym zrobil, gdybym mial jak sadze ze 22mm:
>> http://www.skanowanie.com.pl/tmp/02MostarRzekaCetina
.jpg
> <cut>
>> Za to z takim moglbys miec juz problem - kat widzenia ponad 180st ;)
>> http://www.skanowanie.com.pl/tmp/03BiokovoZBrzegu02.
jpg
>
> Czym to bylo robione, tak z ciekawosci?

Casio EX P-700.

> Co do skladania panoram z kilku zdjec, to wydaje mi sie, ze to jest
> rzecz ktora robi sie raz na jakis czas. Nie czesciej :) No i fajnie
> miec wtedy statyw pod reka, a mi sie nigdy nie chce go taszczyc ze
> soba (a juz na pewno nie do Afryki). Tak na codzien, to raczej nie
> chcialoby mi sie bawic w pstrykanie podwojnych kadrow.

Mozna z tego zrobic sposob robienia zdjec na dluzej,
niemniej ja tak jak piszesz - robie tak od wielkiego dzwonu.

W kazdym razie da sie w razie czego.

q

do góry

On 2 Feb., 15:39, "...::QRT::..." <n...@...mejla> wrote:
> Dnia Mon, 02 Feb 2009 15:17:21 +0100, Ingarden napisał(a):
>
> >> Jakosc zdjec - z mojego doswiadczenia i obserwacji - w 95% przypadkow
> >> hybrydy w wymienionym przez Ciebie zakresie daja zdjecia rownorzedne
> >> jesli nawet nie lepsze.
>
> > Przyznam sie, ze rowniez zastanawialem sie nad hybryda. Ale np. taki
> > LX3, choc ma duzo zalet (kat, podobno jasny obiektyw) kosztuje jakies
> > 1600zl. To w sumie niewiele wiecej niz lustrzanka.
>
> Ale za to jest naprawde mały. Też ostatnio mam taki dylemat i jednak powiem
> iż gabaryty aparatu to naprawde ważna sprawa. Mi np lustrzanki czy innej
> hybrydy zwyczajnie nie chciało by sie nosić. Ja zobacze co pokaże olek z
> m4/3 i wtedy podejmę decyzje.  
>
> > Powaznie hybryda zrobi zdjecia "rownorzedne jesli nawet nie lepsze"?
>
> Nie ma szans. Jednak duza matryca jest znacznie bardziej uniwersalna. I
> szumy mniejsze, zakres tonalny większy.  
> Wspomniany LX3 ponoć ma naprawdę dobry zakres tonalny (wg dxomark) co przy
> krajobrazach może być zaletą. Niestety jakość obrazu ulega szybkiej
> degradacji przy wzroście ISO a sample nawet przy iso 400 wygladały naprawdę
> marnie.
>
> > Nie upieram sie, ze nie. Raz tylko mialem stycznosc z hybryda i nie znam ich
> > mozliwosci. Mimo wszystko jestem sceptyczny.
>
> Np taki kompaktowy LX3 jest kompromisem miedzy jakością zdjecia a
> wielkościa aparatu. Gdy sie do tego doda jasny obiektyw jest sie nad czym
> zastanawiać.
> Niestety większość hybryd jest duża, ciężka i ma kiepską matryce. IMO nie
> ma co sobie tym głowy zawracać.
>
> --www.warszawski.info

teoretyzujesz

1. to typowy blad jaki wielu popelnia. im wieksza matryca tym lepszy
obraz. Nie - to nie jest fotografia analogowa , gdiie powiekszamy
( czyli im mniejsze powiekszenie liniowe tym lepiej ) a cyfrowa ,
gdzie w zasadzie najczesciej pomniejszamy. o jakosci zdjecia decyduje
nie wielkosc matrycy a jakosc odwzorowania przez pojedynczy pixel i
stopien pokrycia powierzchni matrycy przez elementy swiatloczule. w
aps - c do tej pory to ok 45-55 % w g1 to ponad 65% prawie 70%
wielkosc pixela tez porownywalna. oznacza to ze obraz z matrycy G1 nie
musi byc gorszy od matrycy aps - c , w kazdym razie nie da sie
takiego wniosku wysunac na podstawie tylko znajomosc roznicy matryc.

2. hybryda jest niuewiele wieksza od obiektywu / zooma do dslr ,
lekka i jakos odwzorowania w iwlu przypadkach absolutnie porownywalna
z aps-c z obiektywem kitowym. Obiektywy w hybrydach sa liczone
specjalnie do danej matrycy pozwala to na optymalizacje
rozdzielczosci , nie zwasze obiektyw w dsl-r masz dobrany
optymalnie.Na ogol nie.

prosty przyklad z wlasnego swirzego doswiadczenia:
zdjecie z reki przy slabym oswietleni lamki nocnej w pooju
hybryda z IS na 200 iso jasnosc 2,8 czas ok 1/10 sek
50d u usm 20/2,8 bez is na 3200 iso czas cos ok 1/40 moze 1/60sek

w tych warunkach zdjecie z hybrydy okazalo sie lepsze - na 200 iso z
IS jakosc obrazu byla lepsza niz na 3200 z aps-c bez is . Dopiero po
specjalnej obrobce i cudowaniu z rawem doszedlem do porownywalnej
jakosci.
Gdybym chcial wynik taki sam uzyskac wprost to byloby to mozliwe
dopiero z obiektywem 17-55 is a to rzad 4000 zl - czyli 4 razy wicecj
niz kosztowala mnie hybryda + 4000 zl koszt aparatu.
tzn nakladem 8000 zl byloby mozliwe uzyskanie wyniku lepszego lub
porownywalnego z tym jaki dala hybryda za 1000 zl. Tego nie dalby
17-85 is ze wzgeldu na b ciemny obiektyw i slaba rozdzielczosc ..
to sa fakty. A w podrozy to juz wogole nie ma porownania , zanim
zmienie obiektyw to juz hybryda zaltrwia sprawe .Jakosc moze i gorsza
niecoa ale ciagle akceptowalna.

roznice sa widoczne w przypadku koniecznosci stosowania dlugoch czasow
- w malych matrycach / pixelach szumy rosna lawinowo - zdecydowana
jednak ilosc zdjec wykonuujemy na czasach z reki i tutaj przewaga aps-
c nie jest az tak wyrazna.

z malych aparatow aktualnie na rynku wg pomiarow najlepszy obraz daje
G 10 canona , to aparat w zasadzie zawodowy .

do góry

On 2 Feb., 15:41, j...@g...pl wrote:
> On 2 Lut, 15:24, j...@a...at wrote:
>
> > moja hybryda obsluguje sie jak dslr a wygodna jak kompakt.
>
> Tylko obiektywu zmienić nie można ;-(

nie ma takiej potrzeby
od 35 do 420 mm po co ?

jesli to o zmiane chodziloby to moznaby zabrac ze soba np zenita bez
filmu efkoz i zmieniac sobie w porozy obiektywy :-)

zreszta to zaleta - nie ma mozliwosci zabrudzenia matrycy.

do góry