Witam,

Może opiszę konkretny przykład problemu jaki napotkałem. Mianowicie
chciałbym w ACR dopracować światła, dokonać korekt miejscowych a w DxO
odszumić np. Dlaczego tak? Bo DxO marnie radzi sobie ze światłami i w
ogóle nie potrafi dokonywać w/w korekt. Za to ten drugi świetnie
odszumia, panuje nad kolorami i koryguje perspektywę.

Czy da się w jakiś sposób połączyć pracę obu? Plugin do np. PS chyba nie
rozwiąże problemu? Próbowałem przez wymianę plików DxO -> DNG -> ACR ale
takiego pliku ACR już nie potrafi przetworzyć tak skutecznie. Zapewne w
RAW dokonywane są jakieś zmiany, które to uniemożliwiają. Z TIFami nie
ma to sensu...

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-12-06 21:35, Marek pisze:
> Witam,
>
> Może opiszę konkretny przykład problemu jaki napotkałem. Mianowicie
> chciałbym w ACR dopracować światła, dokonać korekt miejscowych a w DxO
> odszumić np. Dlaczego tak? Bo DxO marnie radzi sobie ze światłami i w
> ogóle nie potrafi dokonywać w/w korekt. Za to ten drugi świetnie
> odszumia, panuje nad kolorami i koryguje perspektywę.
>
> Czy da się w jakiś sposób połączyć pracę obu? Plugin do np. PS chyba nie
> rozwiąże problemu? Próbowałem przez wymianę plików DxO -> DNG -> ACR ale
> takiego pliku ACR już nie potrafi przetworzyć tak skutecznie. Zapewne w
> RAW dokonywane są jakieś zmiany, które to uniemożliwiają. Z TIFami nie
> ma to sensu...
>
Efektów z obu wywoływarek raczej na jednego RAWA nie nałożysz.
Upewnij się która lepiej obsługuje RAW, a która TIFF.
Wyprodukowałbym RAWa z tej, która nie umie odszumieć,
zapisał w TIFF i odszumił w drugiej.
Sam musisz sprawdzić czy dadzą radę.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

W dniu 2013-12-06 22:06, JD pisze:

> Efektów z obu wywoływarek raczej na jednego RAWA nie nałożysz.

Hipotetycznie DNG był jedyną szansą na to. Inne formaty nie są
modyfikowane na poziomie "bitmapy".

> Upewnij się która lepiej obsługuje RAW, a która TIFF.
> Wyprodukowałbym RAWa z tej, która nie umie odszumieć,
> zapisał w TIFF i odszumił w drugiej.
> Sam musisz sprawdzić czy dadzą radę.

No właśnie z tym jest kłopot. ACR marnie radzi sobie z kolorami -
przynajmniej powyżej sRGB. Ich się nie da odzyskać w sposób estetyczny w
kolejnej wywoływarce. Natomiast zauważyłem, że w drugą stronę to
zadziała - nie "wypierze" kolorystyki z bitmapy ale w zamian nie uratuje
przepaleń. I kółko się zamyka.

Czy możesz zasugerować jakąś jeszcze godną uwagi wywoływarkę? Może
gdzieś osiągnę kompromis. Czasem zależy mi na osiągnięciu dwóch
wykluczających się korekt w danej wywoływarce a szkoda mi się pozbywać
zdjęcia więc wtedy walczę...

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-12-06 22:49, Marek pisze:
> W dniu 2013-12-06 22:06, JD pisze:
>
>> Efektów z obu wywoływarek raczej na jednego RAWA nie nałożysz.
>
> Hipotetycznie DNG był jedyną szansą na to. Inne formaty nie są
> modyfikowane na poziomie "bitmapy".
>
>> Upewnij się która lepiej obsługuje RAW, a która TIFF.
>> Wyprodukowałbym RAWa z tej, która nie umie odszumieć,
>> zapisał w TIFF i odszumił w drugiej.
>> Sam musisz sprawdzić czy dadzą radę.
>
> No właśnie z tym jest kłopot. ACR marnie radzi sobie z kolorami -
> przynajmniej powyżej sRGB. Ich się nie da odzyskać w sposób estetyczny w
> kolejnej wywoływarce. Natomiast zauważyłem, że w drugą stronę to
> zadziała - nie "wypierze" kolorystyki z bitmapy ale w zamian nie uratuje
> przepaleń. I kółko się zamyka.
>
> Czy możesz zasugerować jakąś jeszcze godną uwagi wywoływarkę? Może
> gdzieś osiągnę kompromis. Czasem zależy mi na osiągnięciu dwóch
> wykluczających się korekt w danej wywoływarce a szkoda mi się pozbywać
> zdjęcia więc wtedy walczę...
>
Trudno coś doradzić, bo efektów fotograficznych nie pokazujesz.
Mnie starcza AfterShotPro z NoiseNinja i innymi pluginami,
ale pisałeś w innym wątku, że testowałeś i Twoich rygorów nie spełnił.

Może wyślij mi na gmail jakiegoś rawa i oczekiwania względem efektu.
Nic nie obiecuję, ale się pobawię i zobaczymy co się da uzyskać.
Daj tez linki do przykładowych zdjęć, które by Twoje oczekiwania obrazowały.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

W dniu 2013-12-06 23:30, JD pisze:

> Trudno coś doradzić, bo efektów fotograficznych nie pokazujesz.
> Mnie starcza AfterShotPro z NoiseNinja i innymi pluginami,
> ale pisałeś w innym wątku, że testowałeś i Twoich rygorów nie spełnił.
>
> Może wyślij mi na gmail jakiegoś rawa i oczekiwania względem efektu.
> Nic nie obiecuję, ale się pobawię i zobaczymy co się da uzyskać.
> Daj tez linki do przykładowych zdjęć, które by Twoje oczekiwania
> obrazowały.

Świetnie. RAW wysyłam emailem.

Zobrazowanie problemu zademonstruję tutaj. Zauważyłem jednak, że
Imageshack szwankuje ostatnio - jeśli nie zobaczycie zdjęcia, piszcie.
Postaram się w innym miejscu je opublikować.

link bezpośredni nie chce się załadować w tej chwili:

http://img200.imageshack.us/img200/7125/dcyd.jpg

ale jeszcze działa ten link

http://imageshack.us/photo/my-images/200/dcyd.jpg/

Zdjęcia zostały wywołane z użyciem zerowych parametrów korygujących. W
obu przypadkach zmniejszono "highlights" do minimalnej wartości.
Obserwujemy jak odtwarzane są detale w oświetlonych miejscach. DxO nie
radzi sobie zupełnie. Logo jest częściowo widoczne, na ścianie budynku
jest przepał, latarnie to "ogniste kule". W ACR reprodukcja tych
obszarów jest znacznie lepsza (widać logo i kształt latarni) ale...
kolory są do bani. Widać to nawet na zdjęciu nie obfitującym w kolory.
Owszem, mogę znacznie podjechać z saturacją ale da to nieprzyjemny efekt
"kredki świecowej". W DxO nie da się zapanować nad obszarami zdjęcia -
jak wspominałem. To kolejna mega-wada tej wywoływarki co w sumie z w/w
usterką praktycznie ją dyskwalifikuje :-( Jedna i druga są mierne z
powodu tych w/w usterek choć po połączeniu ich zalet - powstałby mega soft.

Problem jest w tym, że przedstawiona sytuacja nie jest unikalną.
Nierzadko na zdjęciach mam do czynienia z podobnymi warunkami. W
warunkach studyjnych jest ok ale fotografia krajobrazowa gdzie są
światła, błyszczący metal, woda etc - rodzi się nie lada problem.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-12-07 10:48, Marek pisze:
> W dniu 2013-12-06 23:30, JD pisze:
>
>> Trudno coś doradzić, bo efektów fotograficznych nie pokazujesz.
>> Mnie starcza AfterShotPro z NoiseNinja i innymi pluginami,
>> ale pisałeś w innym wątku, że testowałeś i Twoich rygorów nie spełnił.
>>
>> Może wyślij mi na gmail jakiegoś rawa i oczekiwania względem efektu.
>> Nic nie obiecuję, ale się pobawię i zobaczymy co się da uzyskać.
>> Daj tez linki do przykładowych zdjęć, które by Twoje oczekiwania
>> obrazowały.
>
> Świetnie. RAW wysyłam emailem.
>
> Zobrazowanie problemu zademonstruję tutaj. Zauważyłem jednak, że
> Imageshack szwankuje ostatnio - jeśli nie zobaczycie zdjęcia, piszcie.
> Postaram się w innym miejscu je opublikować.
>
> link bezpośredni nie chce się załadować w tej chwili:
>
> http://img200.imageshack.us/img200/7125/dcyd.jpg
>
> ale jeszcze działa ten link
>
> http://imageshack.us/photo/my-images/200/dcyd.jpg/
>
> Zdjęcia zostały wywołane z użyciem zerowych parametrów korygujących. W
> obu przypadkach zmniejszono "highlights" do minimalnej wartości.
> Obserwujemy jak odtwarzane są detale w oświetlonych miejscach. DxO nie
> radzi sobie zupełnie. Logo jest częściowo widoczne, na ścianie budynku
> jest przepał, latarnie to "ogniste kule". W ACR reprodukcja tych
> obszarów jest znacznie lepsza (widać logo i kształt latarni) ale...
> kolory są do bani. Widać to nawet na zdjęciu nie obfitującym w kolory.
> Owszem, mogę znacznie podjechać z saturacją ale da to nieprzyjemny efekt
> "kredki świecowej". W DxO nie da się zapanować nad obszarami zdjęcia -
> jak wspominałem. To kolejna mega-wada tej wywoływarki co w sumie z w/w
> usterką praktycznie ją dyskwalifikuje :-( Jedna i druga są mierne z
> powodu tych w/w usterek choć po połączeniu ich zalet - powstałby mega soft.
>
> Problem jest w tym, że przedstawiona sytuacja nie jest unikalną.
> Nierzadko na zdjęciach mam do czynienia z podobnymi warunkami. W
> warunkach studyjnych jest ok ale fotografia krajobrazowa gdzie są
> światła, błyszczący metal, woda etc - rodzi się nie lada problem.
>
>
Powtórzę to, co napisałem Ci w mailu:
Będę się streszczał. Z tej foty wiele nie wyciągniesz. Przy takich
kontrastach musisz użyć korekcji expozycji. Ja bym dał tu nawet -2EV i
wyciągał szczegóły z cieni, bo w światłach ich po prostu nie ma.
Wypróbuj bracketing, na pewno masz go w aparacie.

--
Pozdrawiam
JD

do góry

W dniu 2013-12-07 11:52, JD pisze:
>>
>>
> Powtórzę to, co napisałem Ci w mailu:
> Będę się streszczał. Z tej foty wiele nie wyciągniesz. Przy takich
> kontrastach musisz użyć korekcji expozycji. Ja bym dał tu nawet -2EV i
> wyciągał szczegóły z cieni, bo w światłach ich po prostu nie ma.
> Wypróbuj bracketing, na pewno masz go w aparacie.
>

W tej sekundzie znalazłem adekwatny przykład:

http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/230794/ph
otomatix-pro-09-gotowe-zdjecie-trial.jpg

Co do reszty - odpiszę na email (za który dziękuję) troszkę później.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-12-07 11:59, Marek pisze:
> W dniu 2013-12-07 11:52, JD pisze:
>>>
>>>
>> Powtórzę to, co napisałem Ci w mailu:
>> Będę się streszczał. Z tej foty wiele nie wyciągniesz. Przy takich
>> kontrastach musisz użyć korekcji expozycji. Ja bym dał tu nawet -2EV i
>> wyciągał szczegóły z cieni, bo w światłach ich po prostu nie ma.
>> Wypróbuj bracketing, na pewno masz go w aparacie.
>>
>
> W tej sekundzie znalazłem adekwatny przykład:
>
> http://www.swiatobrazu.pl/zdjecie/artykuly/230794/ph
otomatix-pro-09-gotowe-zdjecie-trial.jpg
>

Przede wszystkim było tu całkiem sporo światła z otoczenia,
a Twoje zdjęcia są już po zmroku. To podstawowa różnica.
Poczytaj o tzw. "szarej godzinie", która trwa krócej niż godzinę ;)


--
Pozdrawiam
JD

do góry

Dnia Sat, 07 Dec 2013 10:48:25 +0100, Marek napisał(a):

[...]
> Zobrazowanie problemu zademonstruję tutaj. Zauważyłem jednak, że
> Imageshack szwankuje ostatnio - jeśli nie zobaczycie zdjęcia, piszcie.
> Postaram się w innym miejscu je opublikować.
>
> link bezpośredni nie chce się załadować w tej chwili:
>
> http://img200.imageshack.us/img200/7125/dcyd.jpg
>
> ale jeszcze działa ten link
>
> http://imageshack.us/photo/my-images/200/dcyd.jpg/
[...]

Mam pytanie, będziesz to wywoływać/drukować w formacie 1m, żeby to
zaczęło być naprawdę widoczne?

Poza tym te drobne przepały to chyba najmniejszy problem na powyższym
zdjęciu.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

W dniu 2013-12-07 16:06, Sylwester Zarębski pisze:

> Mam pytanie, będziesz to wywoływać/drukować w formacie 1m, żeby to
> zaczęło być naprawdę widoczne?

Ale to widać nawet zwykłych wydrukach typu 13x18 czy A4. Osobiście mam
awersję do ognistych kul w miejscu świateł o ile to nie jest celowy
zabieg artystyczny typu zrobienie z nich bokeh itp. Być może to mój
osobisty świr.

> Poza tym te drobne przepały to chyba najmniejszy problem na powyższym
> zdjęciu.

To nie chodzi o to konkretne ujęcie lecz ogólnie wszelkie, gdzie
zależałoby mi na urzeczywistnieniu świateł.

Tu masz efekt końcowy - trochę oczyszczony jako materiał do dywagacji.

http://imageshack.us/photo/my-images/812/4dod.jpg/

Robiłem jeszcze wersję z bardziej widocznymi dachami, choć ta wydaje mi
się ciekawsza. Spytam z ciekawości, jakie masz zastrzeżenia?

--
Pozdrawiam
Marek

do góry