Użytkownik AZ a...@g...com ...

>> Linka chętnie, ale przyznam, ze nie mam pojęcia jak to zrobić z
>> maps.google. aby zalinkowac konkretnem iejsce albo jeszcze lepiej:
>> konkretny widok z street view.
>>
> Masz ikonke drukarki i ogniwa lancucha, klikasz na ten lancuch i masz
> linka.
>
Dzięki
https://maps.google.pl/maps?q=%C5%9Brem&hl=pl&ie=UTF
8&ll=52.106083,16.97353
4&spn=0.086035,0.154324&sll=52.101492,16.987962&sspn
=0.021511,0.038581&hnea
r=%C5%9Arem,+%C5%9Bremski,+wielkopolskie&t=m&z=13&la
yer=c&cbll=52.10608,16.
973436&panoid=R0c1UuqD_8MJ8v30BxuuAg&cbp=12,126.03,,
0,19.02

http://tiny.pl/qjwtz

do góry

Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...

>> Myjka, czy możemy nie przekręcać nicków?
>
> Przepraszam, nie wiem co mi odpaliło z tym budyniem.
> Łazi za mną ostatnio ten deser, podobnie jak kisiel. :P
>
>> Linka chętnie, ale przyznam, ze nie mam pojęcia jak to zrobić z
>> maps.google. aby zalinkowac konkretnem iejsce albo jeszcze lepiej:
>> konkretny widok z street view.
>
> Wybierasz punkt na mapie, pokazuje Ci "A" "szukany punkt" i obok masz
> ikonkę z "łańcuchem". Otwiera się okienko, aptaszasz "Krótki URL",
> kopiujesz, wklejasz gdzie lubisz i jest: http://goo.gl/maps/xxJFt
>
http://tiny.pl/qjwtz

>> Generalnie jest tak, ze znak stoi dosc daleko po prawej stronie,
>> bo obok drogi biegna jakies tory. Wiec znak jest za torami.
>
> To jak ma stać bliżej skoro nie ma gdzie stać?
> Na torach czy na jezdni?
>
No nie wiem :)
Nad droga?
Dobrze, ze w ogole stoi ;-)

do góry

Hello masti,

Thursday, February 13, 2014, 2:48:14 PM, you wrote:

>>> Linka chętnie, ale przyznam, ze nie mam pojęcia jak to zrobić z
>>> maps.google. aby zalinkowac konkretnem iejsce albo jeszcze lepiej:
>>> konkretny widok z street view.
>>> Generalnie jest tak, ze znak stoi dosc daleko po prawej stronie, bo
>>> obok drogi biegna jakies tory. Wiec znak jest za torami.
>> Znalazłem. :P http://goo.gl/maps/O9N7i Komentarza brak, po prostu nie da
>> się inaczej. Tory, rów, gruntówka.
>> Ciekawe czy cokolwiek tymi torami jeździ. ;P
> e, myślałem, że to gdzieś koło tej chałupy będzie. A tak to całkiem OK
> stoi. I po to jest powtórzony po lewej.

Ale jakieś przepisy dotyczące odległości znaku od skraju jezdni chyba
obowiązują...

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Budzik w
<news:XnsA2D36F1E4C33Ebudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1
>:

> Kiedys dostałem mandat bo znak terenu zabudowanego stał po lewej stronie i
> po prostu go nie widziałem. (pozostałości po remoncie drogi, ktos nie
> dopilnowal, policja wykorzystała...)

Wykorzystala Twoja nieznajomosc przepisow ;P

Akurat D-42 ma byc po prawej, a to po lewej to ewentualne powtorzenie

--
'Tom N'

do góry

Użytkownik Tom N <8...@2...171823.invalid> ...

>> Kiedys dostałem mandat bo znak terenu zabudowanego stał po lewej
>> stronie i po prostu go nie widziałem. (pozostałości po remoncie
>> drogi, ktos nie dopilnowal, policja wykorzystała...)
>
> Wykorzystala Twoja nieznajomosc przepisow ;P
>
> Akurat D-42 ma byc po prawej, a to po lewej to ewentualne powtorzenie

Ależ ja wiem, ze powinien stać po lewej.
Ale jak mi policja mówi, ze teren zabudowany i przekroczyłem, to założyłem
ze tam stał i po prostu go nie zauwazyłem.
Całkiem niedługo jechałem ponownie i juz wiedziałem, dlaczego go nie
widziałem. Bo go nie było. Byl, ale tylko po lewej.

do góry

On 2014-02-13, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
>>> Kiedys dostałem mandat bo znak terenu zabudowanego stał po lewej
>>> stronie i po prostu go nie widziałem. (pozostałości po remoncie
>>> drogi, ktos nie dopilnowal, policja wykorzystała...)
>>
>> Wykorzystala Twoja nieznajomosc przepisow ;P
>>
>> Akurat D-42 ma byc po prawej, a to po lewej to ewentualne powtorzenie
>
> Ależ ja wiem, ze powinien stać po lewej.
> [...]
> widziałem. Bo go nie było. Byl, ale tylko po lewej.
>
;-)

--
Artur
ZZR 1200

do góry

W dniu 2014-02-13 21:02, AZ pisze:
> On 2014-02-13, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
>>>> Kiedys dostałem mandat bo znak terenu zabudowanego stał po lewej
>>>> stronie i po prostu go nie widziałem. (pozostałości po remoncie
>>>> drogi, ktos nie dopilnowal, policja wykorzystała...)
>>>
>>> Wykorzystala Twoja nieznajomosc przepisow ;P
>>>
>>> Akurat D-42 ma byc po prawej, a to po lewej to ewentualne powtorzenie
>>
>> Ależ ja wiem, ze powinien stać po lewej.
>> [...]
>> widziałem. Bo go nie było. Byl, ale tylko po lewej.
>>
> ;-)

Wiesz, żarty żartami, ale jak już wcześniej pisałem, wyciąganie
nieuzasadnionych wniosków nie jest specjalnie mądre, a próby
projekcji sytuacji wedle własnego widzimisię mogą być bardzo
trudne do uzasadnienia. Opis tego zdarzenia przewija się już
długo i tak naprawdę budzikowa wersja o wykorzystaniu sytuacji
przez policję pozostaje jedynie w zakresie jego sugestii,
ponieważ mandat zarobił.
Fakty są takie:
1. przekroczył prędkość.
2. nie zauważył znaków D-42.
3. twierdzi, że wtedy D-42 po prawej stronie nie było.
4. z trudem odszukał stojący znak D-42 po prawej stronie i doszukuje
się przepisów, jak daleko może stać.
5. sugeruje, że policja wykorzystała brak znaku, którego nie zauważył,
twierdząc, że go nie było.

Wiesz, ja jestem sceptykiem i realistą, a z tej parę razy powtarzanej
opowieści nie wynika, że:
1. policja wykorzystała sytuację.
2. nie złamał przepisów.
3. nie było znaków informujących D-42.

Trochę tego za dużo, by twierdzić, że wina jest wszędzie dookoła, tylko
nie w osobie sprawcy wykroczenia, który teraz szuka usprawiedliwienia,
czy tez haka, w postaci prób udowodnienia, że został namierzony
niezgodnie z prawem i z wykorzystaniem jego niewiedzy - w skrócie
naciągnięty na mandat.

do góry

Użytkownik "Myjk" <m...@n...op.pl>

>
>> Ale pytanie czy znak może stać tak daleko od jezdni?
>
> Dz.U. Nr 220 Poz. 2181. czyli tzw. warunki szczegółowe o tym
> temacie traktują całkiem dokładnie (z rysunkami włącznie). :P

Przeglądam sobie
http://drogipubliczne.eu/1-1-warunki-techniczne-umie
szczania-znakow-drogowych

i zastanawiam się czy można umieścić znak nieprostpadle do toru jazdy. Takie
np znaki miejsc dla niepełnosprawnych.

do góry

Użytkownik Artur Maśląg f...@p...com ...

>>>>> Kiedys dostałem mandat bo znak terenu zabudowanego stał po lewej
>>>>> stronie i po prostu go nie widziałem. (pozostałości po remoncie
>>>>> drogi, ktos nie dopilnowal, policja wykorzystała...)
>>>>
>>>> Wykorzystala Twoja nieznajomosc przepisow ;P
>>>>
>>>> Akurat D-42 ma byc po prawej, a to po lewej to ewentualne powtorzenie
>>>
>>> Ależ ja wiem, ze powinien stać po lewej.
>>> [...]
>>> widziałem. Bo go nie było. Byl, ale tylko po lewej.
>>>
>> ;-)
>
> Wiesz, żarty żartami, ale jak już wcześniej pisałem, wyciąganie
> nieuzasadnionych wniosków nie jest specjalnie mądre, a próby
> projekcji sytuacji wedle własnego widzimisię mogą być bardzo
> trudne do uzasadnienia. Opis tego zdarzenia przewija się już
> długo i tak naprawdę budzikowa wersja o wykorzystaniu sytuacji
> przez policję pozostaje jedynie w zakresie jego sugestii,
> ponieważ mandat zarobił.
> Fakty są takie:
> 1. przekroczył prędkość.

Tylko jezeli spojrzec na to literalnie.

> 2. nie zauważył znaków D-42.

Bo był po lewej...

> 3. twierdzi, że wtedy D-42 po prawej stronie nie było.

Twierdze, ze jechałem next time i bardzo dokładnie przyjrzałem sie
sytuacji.
Znaku nie było.
Zrobiłem nawet zdjecie ale niestety zniknęło przy jednej ze zmian komórek.

> 4. z trudem odszukał stojący znak D-42 po prawej stronie i doszukuje
> się przepisów, jak daleko może stać.

Co masz na mysli piszac: z trudem?

> 5. sugeruje, że policja wykorzystała brak znaku, którego nie zauważył,
> twierdząc, że go nie było.
>
Ja wiem ze go nie było, bo to sprawdziłem.

> Wiesz, ja jestem sceptykiem i realistą, a z tej parę razy powtarzanej
> opowieści nie wynika, że:
> 1. policja wykorzystała sytuację.
> 2. nie złamał przepisów.
> 3. nie było znaków informujących D-42.
>
Wynika, ze policja miała sytuacje w powazaniu.
Dzwoniłem, opisywałem sytuacje a i tak stali i suszyli.
Wiec nawet jezeli mozna załozyć, ze za pierwszym razem nie wiedzieli o
braku znaku to:
- nic nie zrobili aby krzywde naprawic.
- nic nie zrobili aby nie krzywdzic kierowców dalej.

> Trochę tego za dużo, by twierdzić, że wina jest wszędzie dookoła, tylko
> nie w osobie sprawcy wykroczenia, który teraz szuka usprawiedliwienia,
> czy tez haka, w postaci prób udowodnienia, że został namierzony
> niezgodnie z prawem i z wykorzystaniem jego niewiedzy - w skrócie
> naciągnięty na mandat.
>
Nie wiem co masz na mysli piszac ze jest tego za duzo.
Sytuacja jest prosta jak budowa cepa.

do góry

Użytkownik Budzik b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj ...

> Kiedys dostałem mandat bo znak terenu zabudowanego stał po lewej
> stronie i po prostu go nie widziałem. (pozostałości po remoncie drogi,
> ktos nie dopilnowal, policja wykorzystała...)
> Dzis z ciekawości sprawdzilem, czy juz jest po prawej.
>
> Okazało sie ze jest, ale ten po lewej też zostawili :)
>
> Ale pytanie czy znak może stać tak daleko od jezdni?
>
> Jeżeli możecie to spójrzcie na street view.
>
> Przed Śremem, wjazd do miejscowości Psarskie od strony Szymanowa.
>
Zeby było smieszniej -jechałem tamtey ostatnio i stawianie znaków po lewej
to jest ogólnie jakaś maniera w tamtym miejscu.
Widziałem przynajmniej 2 ograniczenia predkosci + znak zakazu wyprzedzania
- wszystko stoi tylko po lewej stronie...

do góry