On 2014-03-17 10:52, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Naprawdę nie macie innych problemów? Miejscem umieszczania istotnych
> danych na temat zdjęć jest EXIF a nie nazwa pliku. Jak miałbym się
> przy każdym zdjęciu zastanawiać, jaką nazwę pliku dla niego wybrać,
> i wklepywać ją do aparatu, to by mnie najjaśniejszy szlag na miejscu
> trafił.

Ale co ma EXIF do kodowania nazwy pliku? Mówimy o domyślnym (przeważnie
jedynym dostępnym) sposobie nazewnictwa zdjęć. Tylko ograniczona umysłowo
jednostka może zastosować w urządzeniu służącym do przechowywania danych
(np. aparat fotograficzny) nazwy typy 'zdjĘcie', spacje lub inne znaki
spoza ASCII. Wiadomym jest, że za chwilę będą z tego wyłącznie krzaki.

Niestety ale dosyć często mam okazję przenosić dane pomiędzy telefonami,
aparatami, itp. <-> PC i jobla można dostać przy takich operacjach. Nie
mówiąc już o przekręcaniu licznika jak było wspomniane wcześniej.

--
Adam

do góry

Hello Adam,

Monday, March 17, 2014, 12:00:57 PM, you wrote:

>> Naprawdę nie macie innych problemów? Miejscem umieszczania istotnych
>> danych na temat zdjęć jest EXIF a nie nazwa pliku. Jak miałbym się
>> przy każdym zdjęciu zastanawiać, jaką nazwę pliku dla niego wybrać,
>> i wklepywać ją do aparatu, to by mnie najjaśniejszy szlag na miejscu
>> trafił.
> Ale co ma EXIF do kodowania nazwy pliku?

Ale jakie kodowanie? Jeszcze nie spotkałem urządzenia, które używałoby
nazw plików z robalami.

> Mówimy o domyślnym (przeważnie jedynym dostępnym) sposobie
> nazewnictwa zdjęć. Tylko ograniczona umysłowo jednostka może
> zastosować w urządzeniu służącym do przechowywania danych (np.
> aparat fotograficzny) nazwy typy 'zdjĘcie', spacje lub inne znaki
> spoza ASCII. Wiadomym jest, że za chwilę będą z tego wyłącznie
> krzaki.

Ale to dotyczy jakiegoś egzotycznego sprzętu - czyżby spod znaku
nadgryzionego jabłka?

> Niestety ale dosyć często mam okazję przenosić dane pomiędzy telefonami,
> aparatami, itp. <-> PC i jobla można dostać przy takich operacjach. Nie
> mówiąc już o przekręcaniu licznika jak było wspomniane wcześniej.

Ale kogo obchodzi nazwa pliku i licznik w niej? Istotne informacje o
czasie i miejscu wykonania zdjęcia są w EXIF.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
Hello Adam,
>> Niestety ale dosyć często mam okazję przenosić dane pomiędzy
>> telefonami,
>> aparatami, itp. <-> PC i jobla można dostać przy takich operacjach.
>> Nie
>> mówiąc już o przekręcaniu licznika jak było wspomniane wcześniej.

>Ale kogo obchodzi nazwa pliku i licznik w niej? Istotne informacje o
>czasie i miejscu wykonania zdjęcia są w EXIF.

No ale widzisz pliki w katalogu a nie zawartosc EXIF.

I co - dostosowywac software systemowy do obslugi EXIF ? Tak np zeby
skopiowac zdjecia zrobione 15 grudnia ?

J.

do góry

Hello J.F,

Monday, March 17, 2014, 12:27:58 PM, you wrote:

>>> Niestety ale dosyć często mam okazję przenosić dane pomiędzy
>>> telefonami, aparatami, itp. <-> PC i jobla można dostać przy
>>> takich operacjach. Nie mówiąc już o przekręcaniu licznika jak było
>>> wspomniane wcześniej.
>>Ale kogo obchodzi nazwa pliku i licznik w niej? Istotne informacje o
>>czasie i miejscu wykonania zdjęcia są w EXIF.
> No ale widzisz pliki w katalogu a nie zawartosc EXIF.

Dlaczego mam oglądać pliki w katalogu? Do zarządzania zdjęciami przy
większych ilościach używa się programów.

> I co - dostosowywac software systemowy do obslugi EXIF ? Tak np zeby
> skopiowac zdjecia zrobione 15 grudnia ?

Co rozumiesz pod pojęciem ,,systemowy" i skąd to wymaganie? Poza tym -
jest data utworzenia pliku - nie wystarczy?

Jak masz kłopot z ogarnięciem zdjęć, to używaj do ich porządkowania
choćby Picasy.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 2014-03-17 12:33, RoMan Mandziejewicz wrote:

>> No ale widzisz pliki w katalogu a nie zawartosc EXIF.
> Dlaczego mam oglądać pliki w katalogu? Do zarządzania zdjęciami
> przy większych ilościach używa się programów.

Właśnie dlatego, że ludzie używają do katalogowania wyłącznie programów,
a nie panują nad nazwami plików tworzy się jeden wielki bu*del. Do tego
służy menadżer plików, żeby panować nad swoimi zasobami, a nie używać
wyłącznie klikadła, które pracuje o poziom wyżej. Pomijając jednostki,
które potrafią ogarnąć również nazewnictwo programem katalogującym to
większość generuje tym sposobem syfiate nazwy plików. Wystarczy spojrzeć
na wystawiane linki, załączniki i inne formy przekazywania plików.

>> I co - dostosowywac software systemowy do obslugi EXIF ? Tak np zeby
>> skopiowac zdjecia zrobione 15 grudnia ?

No właśnie o tym samym mówię. W życiu bym nie powierzył skatalogowania
swoich zdjęć jakimś bezmózgim programem. Zraz po instalacji kiluje te
procesy, które próbują przeszukiwać zasoby. Główna zasada to własna
struktura katalogów i plików, do których ma dostęp jakiś view software.

> Co rozumiesz pod pojęciem "systemowy" i skąd to wymaganie? Poza tym
> - jest data utworzenia pliku - nie wystarczy?

Potrafisz się obejść bez porządnego menadżera plików (np. z grupową
korekta nazw)?

> Jak masz kłopot z ogarnięciem zdjęć, to używaj do ich porządkowania
> choćby Picasy.

A fuj :P :)


--
Adam

do góry

Hello Adam,

Monday, March 17, 2014, 2:17:57 PM, you wrote:

[...]

>> Co rozumiesz pod pojęciem "systemowy" i skąd to wymaganie? Poza tym
>> - jest data utworzenia pliku - nie wystarczy?
> Potrafisz się obejść bez porządnego menadżera plików (np. z grupową
> korekta nazw)?

Ale po co? Nie ruszam nazw plików. Przy imporcie nazywam foldery datą.
I wystarczy.

>> Jak masz kłopot z ogarnięciem zdjęć, to używaj do ich porządkowania
>> choćby Picasy.
> A fuj :P :)

Podałem tylko przykład.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 2014-03-16 21:59, Jarosław Sokołowski wrote:
> Jest wyjście. Kilka razy spotkałem aparaty i odtwarzacze MP3, z którymi
> Windows nie chciał w ogóle gadać, jeśli się nie zainstalowało softu
> z płyty

Też tęsknisz za TWAIN w aparatach fotoraficznych? uważam że to bylo
niezwykłe rozwiązanie, mające swoja magię, urok i dawało tyle
satysfakcji jak już po 10 minutach dałeś radę zassać te pierwsze zdjęcie
... Mam coś takiego w mojm A510, to skarb.

> No ale jakoś rozwiązanie się nie przebiło -- teraz to już wszędzie widzę
> FAT i usbstorage.

Ciekawe dlaczego, pewnie dlatego że fat i usbstorage są najlepsz... oh
wait....

> No jakoś nie spotkałem nikogo, kto by zrzędził na system plików w kamerach
> i innych takich.

Ta odnoga dyskusji pojawiła się po hasle ze 4GB na plik w FAT ogranicza
czas nagrywania filmów.

> Podejrzewam, że na całym świecie tylko jeden taki jest.

Jesli to ja to masz pewność, a potem przez indukcję.

do góry

On 2014-03-17 15:02, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Ale po co? Nie ruszam nazw plików. Przy imporcie nazywam
> foldery datą. I wystarczy.

No to doszliśmy do sedna. Ty nie ruszasz ale nazwy plików
rozjeżdżają się z powodu stosowania właśnie "dzikiego"
kodowania czy 'white space' i wtedy trzeba je "ręcznie"
korygować. Problem dotyczy przenoszenia danych pomiędzy
platformami gdzie na styku zawsze coś ma szansę się
wykrzaczyć (co zgodnie z prawem M występuje).

Obrabiając takie dane trzeba więc zawsze tracić więcej
czasu na przywracanie sensownych nazw. Do tego dochodzi
przeważnie rozjechany timestamp (np. przez FTP) i trzeba
przywracać z EXIFa.

Nie dość, że większość klikaczy nie potrafi panować nad
swoimi plikami to stosowanie idiotycznych nazw plików
w urządzeniach na pewno nie poprawia tej sytuacji.
Sortuję trochę tego na różnych kompach i to co tam
znajduję przeważnie jest jednym wielkim gó*nem
pomieszanych, zdublowanych i krzaczastych nazwach
plików...


--
Adam

do góry

On 2014-03-16 22:06, Jarosław Sokołowski wrote:
>> Nie dalej jak miesiąc temu gadałem z człowiekiem który twierdził, że
>> czasy MS-DOSa były lepsze - człowiek musiał się 10x zastanowić nad
>> poprawną nazwa pliku bo 8 znaków. A teraz Panie?
> A teraz panie, to jak się zrobi zdjęcie, to zaraz komórka pyta, jak
> nazwać plik z obrazkiem, prawda?

Wystarczy że dla PU zostawi swobodę konfigurowania.

> No tak, i można się kropnąć w pisaniu trzech literek następujących po
> kropce, które to -- nie wiedzieć czemu -- dalej nazywa się "rozszerzeniem".

Z proszej przyczyny: w CP/M miało ono kluczowe znaczenie. Literki po
kropce w systemach pochodnych od CP/M są wyróżnione (choćby wildcardy).
W pozostałych filesystemach sa zlewane. Jakie korzenie, takie ficzery.

> To faktycznie jest idiotyzm, że "ta firma" tak uparcie trzyma się tego,
> by typ pliku rozpoznawac po tych literkach, a nie po zawartości!

Nie o literki tu chodzi. Raczej o ich przesane braki w ilości co
powoduje idiotyczne kompresowanie nazw. Odpalam utopinją kamere i mam
"Nagranie z dnia 15.03.2013 - godzina 17.40.mov" Dlaczego nie mogę mieć?
Muszę dostać MOV00595.avi?

> I to oczywiście jest wina "tej firmy", tak? Bo Bill Gates stoi z pistoletem
> i każe nazywać pliki IMGxxxx.JPG

Tak. Bo vfat jest opatentowany i popieprzony. A innych niż whateverFAT
MS nie czyta.

> (minie akurat wkurza to, że one potrafią
> być nie "IMG", tylko "Zdjęcie...", gdzie "ę" jest nie wiadomo jak kodowane).

a) unikod *działa* od wielu lat, u nie ktorych nawet dało radę
zaimplementować w notatniku, więc naprawdę jest nieźle
b) chcę to móc konfigurować

> Ale co tam jest do grzebania dla programisty?! Na podstawie danych z GPS
> tworzy sobie łańcuch "15.10 - Yuma", wywołuje jakąś funkcje i ma taki plik.
> Kto mu broni? Czym jest ograniczony?

Tym że musisz sobie:
a) tą fukcję napisać, bo fat nie obsługuje takich nazw
b) tą funkcje opłacić, bo długie nazwy vfat są opatentowane

do góry

Hello Sebastian,

Monday, March 17, 2014, 5:01:18 PM, you wrote:

>> Jest wyjście. Kilka razy spotkałem aparaty i odtwarzacze MP3, z którymi
>> Windows nie chciał w ogóle gadać, jeśli się nie zainstalowało softu
>> z płyty
> Też tęsknisz za TWAIN w aparatach fotoraficznych? uważam że to bylo
> niezwykłe rozwiązanie, mające swoja magię, urok i dawało tyle
> satysfakcji jak już po 10 minutach dałeś radę zassać te pierwsze zdjęcie
> ... Mam coś takiego w mojm A510, to skarb.

Czy Ty aby nie demonizujesz? Mam cały czas o wiele starszy A30
(słownie: trzydzieści) i jakoś nie widzę większych problemów ze
ściąganiem zdjęć z niego.

[...]

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry