W dniu 2013-12-18 10:23, XX YY pisze:

>
> nie bardzo chce mi sie produkowac dlugie metafizyczne rozwazania ,
> tym bardziej ze Twoje wypowiedzi sa jakos dziwnie kodowane i mam
> trudnosci w ich odczytaniu.

Czy teraz też masz problemy z odczytaniem znaków? Ręcznie wymusiłem
kodowanie jako ISO - bo takiego używasz. Być może Firebird nie potrafi
tego automatycznie dostosowywać.

> nie ma najmniejszego sensu przechodzenie na slowo 32 bitowe , jesli
> przez to nie mozesz pracowac na warstwach - sam sie wykluczasz z
> gry. zwiekszajac glebie bitowa nie powiekszasz zakresu tonalnego ,
> jedynie zerejestrowany zakres tonalny dzielisz na wiecej stopni.
> jesli masz przepal to bedzie on przepalem w obrazie 32 bitowym i 8
> bitowym.

No właśnie niekoniecznie. Jeśli mam przepał na 0ev ale cienie dobre a
nie mam go na np. +3ev lecz cienie czarne, to połączenie obu ujęć w
32-bitowy HDR powinno skutkować tym, że będę miał zarówno cienie jak i
światła zachowane. Po to jest łączenie wielu klatek w HDR aby właśnie
zwiększyć zakres tonalny sprzętu. Czy mylę się?

> zapodaj gdzies jakis raw - przyklad zdjecia ktore chcialbys wywolac.
> jesli moja wywolarka wczyta ten raw to moze sprobuje.

Jeden RAW czy komplet np 3? Jeśli to miałyby być moje, to wolałbym link
przesłać Ci na email.

>
>
> na warstwach rob tak (sandwitch):
>
> dolna warstwa - podstawowe zdjecie z dobrze opracowanymi cieniami i
> przepalami w swiatlach warwta posrednia - ten sam motyw naswietlony
> na swiatla wartwa gorna - to samo zdjecie co na dole
>
> odkryj gumka poplrzezroczysta tylko swiatla warstwy gornej . nie
> przejmuj sie ze beda za mocne czernie spod spodu - rob to tylko
> lokalnie.
>
> nastepnie zwieksz przezroczystosc warstwy posredniej. dobierzesz tak
> gestosc krycia, ze szczegoly w swiatlach beda wygladac naturalnie. W
> razie potrzeby oslab polprzezroczysta gumka miejsca zbyt ciemne na
> warstwie posredniej
>
> to jedna z licznych metod - prosta ale skuteczna , czesto stosuje. np
> tutaj
>
> http://spherapan.vot.pl/164/164.html
>

Czy dobrze rozumuję, że wykonujesz coś analogicznego do tego?

http://www.youtube.com/watch?v=YY7cYyXjQ-I

Jak odbywa się ten sam proces w przypadku bardziej złożonych scen?
Załóżmy, że nie chodzi nam tylko o dwie latarnie w scenie lecz jakiś
złożoną konstrukcję gdzie w wielu punktach obrazu są prześwietlenia i
niedoświetlenia. Mając do dyspozycji np. 3 ujęcia każde z optymalizacją
odpowiednio: światła, cienie, pośrednia dynamika. Nie wyobrażam sobie
maskowania każdego detalu w ten sposób. To tydzień pracy nad każdym
zdjęciem. Jak to się robi?

Zobacz przykład poszczególnych ujęć i ich złożenia:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:StLouisArchMu
ltExpEV%2B1.51.JPG

Przy okazji zwróć uwagę na krok 1.5 ev. Tu też stosują regułę małych
kroków. Tu rónież tak zaleca autor programu do tworzenia HDRów:

http://www.sns-hdr.com/instruction/source.html

"Krok ekspozycji należy przyjąć z przedziału od 1 do 2EV "

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

> >
>
> > http://spherapan.vot.pl/164/164.html
>
> >
>
>
>
> Czy dobrze rozumuj�, �e wykonujesz co� analogicznego do tego?
>
>
>
> http://www.youtube.com/watch?v=YY7cYyXjQ-I
>
>
>
> Jak odbywa si� ten sam proces w przypadku bardziej z�o�onych scen?
>
> Za��my, �e nie chodzi nam tylko o dwie latarnie w scenie lecz jaki�
>
> z�o�on� konstrukcj� gdzie w wielu punktach obrazu s� prze�wietlenia i
>
> niedo�wietlenia. Maj�c do dyspozycji np. 3 uj�cia ka�de z optymalizacj�
>
> odpowiednio: �wiat�a, cienie, po�rednia dynamika. Nie wyobra�am sobie
>
> maskowania ka�dego detalu w ten spos�b. To tydzie� pracy nad ka�dym
>
> zdj�ciem. Jak to si� robi?
>
> >
> krok�w. Tu r�nie� tak zaleca autor programu do tworzenia HDR�w:
>
>
>
> http://www.sns-hdr.com/instruction/source.html
>
>
>
> "Krok ekspozycji nale�y przyj�� z przedzia�u od 1 do 2EV "
>
>
>
> --
>
> Pozdrawiam
>
> Marek

nie zmusi mnie nikt do ogladaniu tutoriali na youtube- sorrki
moj czas jest mio zbyt cenny. stracic 15 min zeby sie dowiedziec byle co.
wole przeczytac w tym czasie cos lepszego.

tak sie robi jak napisalem , to skuteczna metoda.
automatycznie to masz hdr prosto z programu - rzadko wystarcza.
HDR to dopiero surowiec do dlaszej obrobki.
sa inne metody tez polautomatyczne , jest ich cala masa . Podalem Ci jedna, ktora
mozesz wyprowadzic przepaly pod warunkiem ze zrobisz zdjecie na ktorym nie ma
przepalow.
Robi sie nie tyle ABE w przypadku sony w ktorym masz tylko 3 zdjecia ale mozna multi
AEB.

tutaj masz b skomplikwana scene , w zasadzie b trudna - bylo n ciemno i silne
halogeny na murach

http://spherapan.vot.pl/196/196.html

inna scenka lagodniejsza , kolorki z ACR , latarenki reczne.
tylko daleki swiatla punktowe moga a nawet nietaz powinny byc przepalone , aby dac
wrazenie silnego oswietlenia , ale ich powierzchnia nie moze byc za duza.

http://spherapan.vot.pl/202/202.html

wszystko nocne z lampami

problemem fotografii cyfrowej jest to, ze da sie zrobic w ciagu minuty.
w minute to powstaje dziadostwo zalegajace masowo siec.
Zeby znalezc jedno dobre zdjecie w sieci trzeba przewalic setki najgorszego chlamu.
Cena dotarcia do dobrego zdjecia jest olbrzymia. od ogladania dziadostwa czlowiek
glupiej i traci wrazliwosc.
Wazniejsze od tutoriali jest wrazliwosc , wtedy wiesz jak ma byc - sam mozesz pisac
tutoriale innym.

do góry

W dniu 2013-12-18 13:12, XX YY pisze:

>
> tak sie robi jak napisalem , to skuteczna metoda. automatycznie to
> masz hdr prosto z programu - rzadko wystarcza. HDR to dopiero
> surowiec do dlaszej obrobki.

No tak, oczywiście. Ludzie nie mają monitorów HDR :-) Użyłem skrótu
myślowego do mapowania tonów. Zwyczajowo ludzie błędnie nazywają HDRami
obrazy 8-mio bitowe uzyskane z mapowania tonalnego HDRów. Sam w końcu
tak zacząłem mawiać.

> tutaj masz b skomplikwana scene , w zasadzie b trudna - bylo n ciemno
> i silne halogeny na murach
>
> http://spherapan.vot.pl/196/196.html

Jak sobie radziłeś? Wybierałeś każde światło z osobna do ręcznej
korekty? Masz tam ich setkę chyba. To syzyfowa praca jeśli robić to
całkowicie ręcznie. Czy tworzyłeś maskę z jasności sceny aby sobie
uprościć zadanie? Ile jest tu ujęć?

Jak sobie radzisz z takimi elementami jak np. ławka w w/w linku? Ona
jest ciemna z jasnym odblaskiem. Wygląda to dobrze. Czy jest tam
jakakolwiek korekcja czy też wystarczył wybór konkretnej klatki?

> inna scenka lagodniejsza , kolorki z ACR , latarenki reczne. tylko
> daleki swiatla punktowe moga a nawet nietaz powinny byc przepalone ,
> aby dac wrazenie silnego oswietlenia , ale ich powierzchnia nie moze
> byc za duza.
>
> http://spherapan.vot.pl/202/202.html
>
> wszystko nocne z lampami

Właśnie... jakimi? Czy były one sodowe? Jeśli tak, to nie mam bladego
pojęcia jak zbalansować kolory. W przypadku żarowych, świetlówek - nie
ma żadnych problemów.

> problemem fotografii cyfrowej jest to, ze da sie zrobic w ciagu
> minuty. w minute to powstaje dziadostwo zalegajace masowo siec.

No i takie dziadostwo udawało mi się w automatach HDR wyprodukować -
stąd wątek. Nie tego oczekiwałem.

> Zeby
> znalezc jedno dobre zdjecie w sieci trzeba przewalic setki
> najgorszego chlamu. Cena dotarcia do dobrego zdjecia jest olbrzymia.
> od ogladania dziadostwa czlowiek glupiej i traci wrazliwosc.
> Wazniejsze od tutoriali jest wrazliwosc , wtedy wiesz jak ma byc -
> sam mozesz pisac tutoriale innym.
>

Dążę do tego :-)

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

>
>
> Jak sobie radzi�e�? Wybiera�e� ka�de �wiat�o z osobna do r�cznej
>
> korekty? Masz tam ich setk� chyba. To syzyfowa praca je�li robi� to
>
> ca�kowicie r�cznie. Czy tworzy�e� mask� z jasno�ci sceny aby sobie
>
> upro�ci� zadanie? Ile jest tu uj��?
>
>
>
> Jak sobie radzisz z takimi elementami jak np. �awka w w/w linku? Ona
>
> jest ciemna z jasnym odblaskiem. Wygl�da to dobrze. Czy jest tam
>
> jakakolwiek korekcja czy te� wystarczy� wyb�r konkretnej klatki?
>
>

oczywiscie podstawowa sprawa w fotografii nocnej to wyczyszczenie kolorow. nie mozna
zostawuic tak jak wyszly z aparatu . nie moze byc tak , ze automat decyduje za
fotografa
biale ma byc bilae , czerwone - czerwone niebieskie - niebieskie.
fotograf decyduje ewentualnie jaki zafarb miu odpowiada.
zbalansowac trzeba i sie da - trzeba tylko zdac sobie sprawe z tego ze to trzeba
zrobic.
metod jest wiele , w zaleznosci od motywu .

dwa przkladziki
http://spherapan.vot.pl/161/161.html
http://spherapan.vot.pl/205/205.html

zdjecie moze byc kolorowe i wcale nie musza to byc kolory takie jakie widzimy w dzien
, ale nie moga byc pokryte zafarbem, czyli jakby naolzona na zdjecie kolorowa
polprzezroczysta maska.

to cos jak szumy w muzyce z tasmy , jesli sie je usunie to slychac czysty dzwiek .
podstawa jest prawidlowy balans bieli i innych kolorow , oraz wypelnienie przepalow
na wiekszych powierzchniach.

do góry

W dniu 2013-12-19 18:43, XX YY pisze:

> oczywiscie podstawowa sprawa w fotografii nocnej to wyczyszczenie
> kolorow. nie mozna zostawuic tak jak wyszly z aparatu . nie moze byc
> tak , ze automat decyduje za fotografa biale ma byc bilae , czerwone
> - czerwone niebieskie - niebieskie. fotograf decyduje ewentualnie
> jaki zafarb miu odpowiada. zbalansowac trzeba i sie da - trzeba tylko
> zdac sobie sprawe z tego ze to trzeba zrobic. metod jest wiele , w
> zaleznosci od motywu .

Czyszczenie kolorów jest oczywiste ale z tym jest problem coraz większy
jeśli robimy zdjęcia w polskich miastach gdzie zaczyna dominować żarówka
sodowa. Na zdjęciu nie ma wtedy kolorów więc nie ma jak ich czyścić.
Generalnie RAW jest prawie monochromatyczny więc jedyne kolor mogą
pochodzić z malowania ręcznego.

Tu masz przykład tego, o czym mówię w formacie RAW:
https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7TUdXeVp
WdUcwOVU/edit?usp=sharing

> to cos jak szumy w muzyce z tasmy , jesli sie je usunie to slychac
> czysty dzwiek . podstawa jest prawidlowy balans bieli i innych
> kolorow , oraz wypelnienie przepalow na wiekszych powierzchniach.

O raju! Ile czasu spędzasz nad zdjęciem, które ma setki świateł w
oknach? Jeśli używasz korekcji ekspozycji N*2ev to na jakimś ujęciu
muszą być prześwietlone więc trzeba je wyciągać maską z innego przy tej
metodzie jaką opisujesz.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

>
>
> Tu masz przyk�ad tego, o czym m�wi� w formacie RAW:
>
> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7TUdXeVp
WdUcwOVU/edit?usp=sharing
>
>
>

wynik
http://spherapan.vot.pl/_DSC2495c.jpg

w rawie sa lampy przepalone , nie ma czego wyciagac , jedynie kontury lamp.
trzeba drugie zdjecie tak naswietlic , zeby byly na nim prawidlowo naswietlone
swiatla , wowczas mozna je wykorzystac.

szum jest bardzo maly , jestem w zasadzie zaskoczony , za to Kurtosis jest trochy
wiekszy , ale w sumie problemu szumu nie ma.

jesli chcesz lepszy kolor to trzeba przejsc na FF - cudow nie ma.

ten kadr nie moze byc poziomy - musi byc pionowy - ale tutaj nic sie ciekawego na
ulicy nie dzieje. musialem pomniejszyc , gdyz brakuje mi juz miejsca na serverze.

do góry

W dniu 2013-12-20 13:21, XX YY pisze:

> wynik http://spherapan.vot.pl/_DSC2495c.jpg

No więc właśnie, to jest to o czym mówiłem. Budynek po prawej to
pomarańczowa cegła. Bruk jest w tonacji ciepłej (ale głowy nie dam).
Światło prawie - monochromatyczne (sodowe) wszystko psuje.

> w rawie sa lampy przepalone , nie ma czego wyciagac , jedynie kontury
> lamp.

W czym to robiłeś? W ACR jak resztę swoich prac?
Póki co tylko w ACR udało mi się odtworzyć geometrię świateł i w sporo
mniejszym stopniu pod DxO. W innych testowanych aplikacjach powstawały
ogniste kule zazwyczaj.

> trzeba drugie zdjecie tak naswietlic , zeby byly na nim
> prawidlowo naswietlone swiatla , wowczas mozna je wykorzystac.

I wtedy z każdą latarnią trzeba się bawić w maskowanie?

> szum jest bardzo maly , jestem w zasadzie zaskoczony , za to Kurtosis
> jest trochy wiekszy , ale w sumie problemu szumu nie ma.
>
> jesli chcesz lepszy kolor to trzeba przejsc na FF - cudow nie ma.

Taaaa... sęk w tym, że teraz nawet FF ma pierdyliony pikseli. Co za
różnica czy APSC z 24MPx się używa czy FF z 36MPx? Rozważałem zakup
Nikona D800 ale ostatecznie wybrałem o połowę tańszy Sony A77 i to z
dobrym obiektywem w komplecie. Marketing pikselowy psuje wszystko. A77
ma stosunkowo mały szum w przeliczeniu na wielkość piksela i to mnie
zmotywowało do wyboru (D800 "oszukuje" gdyż ma na stałe włączone
odszumianie RAWów).

Sądzisz, że nawet nisko-mega-pikselowy FF w tym konkretnym przypadku
odkryłby kolory? Szczerze mówiąc nie bardzo mi się chce wierzyć. Jeśli
ich nie ma to aparat ich nie domaluje. Aby kolory były, to źródło
światła musi dawać w widmie długość fali tego koloru bo inaczej będzie
on czarny. Nawet okiem nie widziałem tam żadnych kolorów :-) Zdjęcia
wyjdą ok tam gdzie np. halogeny są źródłem światła ale nie paskudne
żarówki sodowe i to w 100%.

> ten kadr nie moze byc poziomy - musi byc pionowy - ale tutaj nic sie
> ciekawego na ulicy nie dzieje. musialem pomniejszyc , gdyz brakuje mi
> juz miejsca na serverze.
>

Ok, to nie kłopot przecież :-) Co do kadru, to za statyw robił parapet
więc miałem do wyboru albo landscape albo nic.

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Am
>
>
> W czym to robi�e�? W ACR jak reszt� swoich prac?



tak. gdy zauwazylem, ze swiatla sa przepalone i nie ma szczegolow w rawie , to nie
bylo sensu specjalnie o nie walczyc - bo ich nie ma.

w 12 bitowym raw sa tam wartosci 4096

w 8-io bitowym robi sie z tego 255.
w obu przypadkach biel ekranu.

> > jest trochy wiekszy , ale w sumie problemu szumu nie ma.
>
> >
>
> > jesli chcesz lepszy kolor to trzeba przejsc na FF - cudow nie ma.
>
>
>
> Taaaa... s�k w tym, �e teraz nawet FF ma pierdyliony pikseli. Co za
>
> r�nica czy APSC z 24MPx si� u�ywa czy FF z 36MPx?

to nie o liczbe pixeli chodzi , ale o dynamike i szum.
w dwa razy wiekszej powierzchni sensor dostaje 2 razy wiecej energii ze swiatlem ,
rowniez 2 razy wieksza matryca jest 2 razy bardziej tolerancyjna na bledy optyki.
Szumy odgrywaja mniejsza role , tzn kolor , rozdzielsczosc sa mniej zaburzone.

nie ma parcia na liczbe pixeli , jest ciagle parcie na dynamike , niski szum.

inne kolorki :
http://spherapan.vot.pl/197/197.html
tam gdzie lama jest sodowa pojawia sie ladny zielonkawy zafarbik - nie szkodzi.
tam gdzioe biale ma byc biale, szare - szarym - takimi sa.
Zrodla swiatla w roznym kolorze urozmaicaja fotografie nocna:

inny przyklad kolotow w nocy :
http://spherapan.vot.pl/071/071.html

torche inna obrobka - jakby rozmarzono- bajkowa , ale najblizsza latarnia do poprawy
, da sie z niej jeszcze wycignac szczegoly.

do góry

W dniu 2013-12-20 16:04, XX YY pisze:

>>
>> Taaaa... s�k w tym, �e teraz nawet FF ma pierdyliony pikseli.
>> Co za
>>
>> r�nica czy APSC z 24MPx si� u�ywa czy FF z 36MPx?
>
> to nie o liczbe pixeli chodzi , ale o dynamike i szum.

No jak to nie? Dynamika i szum ją ograniczający powiązane są z czynną
powierzchnią piksela (choć nie tylko). A wielkość piksela ściśle
uzależniona jest od ich ILOŚCI na danej powierzchni. Dla omawianego
przez nasz przypadku powierzchnia piksela FF:

36x24mm / 36MPx = 28um2

dla APSC:

23.6x15.7mm / 24MPx = 15um2

W sumie to daje 1ev różnicy, czyli stosunkowo niewiele.

> w dwa razy
> wiekszej powierzchni sensor dostaje 2 razy wiecej energii ze swiatlem
> , rowniez 2 razy wieksza matryca jest 2 razy bardziej tolerancyjna na
> bledy optyki. Szumy odgrywaja mniejsza role , tzn kolor ,
> rozdzielsczosc sa mniej zaburzone.

Zgadza się. Ale to chyba potwierdza co napisałem?

A co do błędów optyki to też pół prawdy. Przy FF wychodzą inne jej błędy
związane z rejestracją obrazu padającego bliżej krawędzi soczewek. Tak
czy owak uważam, że 24MPx w APSC czy 36MPx w FF to zdecydowanie za dużo
jak na stosowaną technologię matryc oraz zjawiska optyczne w szkłach.

> nie ma parcia na liczbe pixeli , jest ciagle parcie na dynamike ,
> niski szum.

Zależy od czyjej strony patrzeć. Posłuchaj rozmów w sklepach z
aparatami. Prawie każdy klient spyta o ilość pikseli i prawie żaden nie
słyszał słowa "dynamika" :-)

> inne kolorki : http://spherapan.vot.pl/197/197.html tam gdzie lama
> jest sodowa pojawia sie ladny zielonkawy zafarbik - nie szkodzi.

Ha! No właśnie - też pisałem o tym, że przy zbalansowaniu światła
sodowego musisz otrzymać odcień zielono-niebieski i zero kolorów. A to,
że widzisz na tym zdjęciu kolory jest zasługą obecności innych źródeł
świateł. Prawda? Wtedy mówimy o zielonkawym zafarbie od jednej żarówki
sodowej a nie o zielonej scenerii bo nie ma żadnej normalnej żarówki jak
w przypadku fotki Gdańska. Czy dobrze interpretuję sytuację?

Właśnie wróciłem do pozostałych Twoich prac. Praktycznie wszędzie
światła są różnokolorowe. Podejrzewam, że to jest podstawą sukcesu. Gdy
będzie cieplej spróbuję powtórzyć zdjęcia w uliczce obok gdzie zupełnie
inne światła dominują. Sądzę, że kolory powinny się pojawić.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

>
> czy owak uwa�am, �e 24MPx w APSC czy 36MPx w FF to zdecydowanie za du�o
>

nie powiedzialbym , ze za duzo.
tyle nie jest konieczne , ale jesli sie ma , sa sytuacje , ze mozna wykorzystac ,
inne , gdzie to nie ma zadnego znaczenia.


>

>
>
> > inne kolorki : http://spherapan.vot.pl/197/197.html tam gdzie lama
>
> > jest sodowa pojawia sie ladny zielonkawy zafarbik - nie szkodzi.
>
>
>
> Ha! No w�a�nie - te� pisa�em o tym, �e przy zbalansowaniu �wiat�a
>
> sodowego musisz otrzyma� odcie� zielono-niebieski i zero kolor�w.

nie , nie musze - ja to pozostawiam , gdyz chce podkreslic roznokolorowosc.
to bylby blad , gdyby cala powierzchnia zdjecia byla pokryta takim zafarbem.
to cos jakby pokryc zdjecie polprzezroczysta zielonkawa maska , ale tutaj to jest
lokalnie - to wlasnie jest piekno oswietlenia nocnego - feeria kolorow , o ktorej
wspominalem , tylko nie wolno jej zaprzepascic przez pokrycie calosci - jak to czesto
bywa , brunatno - sraczkowatym zafarbem.

najpikeniejszy kolor - biyly musi pozostac bialym , szary - szarym - gdzies one musza
wystpic.
na zdjeciu , ktore zrobiles , wprowadzilem szarosc na ulicy , w oryginale na calosci
wystapil zolty zafarb.

inne :
http://spherapan.vot.pl/193/193.html

biale linie na saflcie musza byc biale , wowczas mozna sobie pozwolic na dowolny
odcien asfaltu , tutaj leciutko niebieskawy , bo przeciez niebieski pochodzi od
niebieskiego nieba.

do góry