W dniu 2013-12-23 19:47, Marek pisze:
> Hmmm... dla mnie to osobliwa, kompletnie niezrozumiała kwestia. Mimo
> Twoich komentarzy (za które dziękuję). Może słabo jestem podatny na
> wiedzę ale naprawdę nie trafia do mnie już w oderwaniu od optyki - jak
> wielkość matrycy a nie piksela na niej może rzutować na jakość. Tak samo
> nie mogę pojąć dlaczego krążek rozmycia jest niezależny od ilości
> pikseli. Sądziłem, że rozmycie generowane jest wtedy gdy promień światła
> pada miedzy 4 sąsiadujące piksele powodując, że każdy z nich zostanie
> rozświetlony zamiast tylko jeden. Czyli im więcej jest pikseli tym
> relatywnie zakłócenie powinno być mniej dostrzegalne na całości obrazu
> (czyli na np. wydruku całości obrazu na papierze o zadanej wielkości bo
> wtedy te 4 piksele "zakłócenia" zajmują mniejszą powierzchnię niż dla
> mało-pikselowych matryc). Jednakże zawsze tak samo będzie to
> dostrzegalne w powiększeniu piksel w piksel (piksel matrycy = piksel
> monitora).

Krążek rozproszenia dotyczy obrazu optycznego na płaszczyźnie. Piksele,
czy dawniej ziarno, nie mają tu nic do rzeczy. To jest wielkość przyjęta
arbitralnie, na podstawie ograniczonej rozdzielczości kątowej ludzkiego
oka. Stąd dla większych pól obrazowych (matryc), dopuszczalny k.r. jest
odpowiednio większy.

do góry

>
>
> Kr��ek rozproszenia dotyczy obrazu optycznego na p�aszczy�nie. Piksele,
>
> czy dawniej ziarno, nie maj� tu nic do rzeczy. To jest wielko�� przyj�ta
>
> arbitralnie, na podstawie ograniczonej rozdzielczo�ci k�towej ludzkiego
>
> oka. St�d dla wi�kszych p�l obrazowych (matryc), dopuszczalny k.r. jest
>
> odpowiednio wi�kszy.

juz nie zmyslaj.
nie moge dyskutowac z kazdym o rzeczach podstawowych.
Dyskusje o krazku rozproszenia prowadzi sie we wczesnym dziecinstwie.
inaczej sie dobiera w analogu , inaczej w cyfrze. W niektorych przypadkach wychodz na
to samo.
wyzej napisalem jak sie dobiera w cyfrze.

do góry

W dniu 2013-12-23 20:39, XX YY pisze:
>
>>
>>
>> Kr��ek rozproszenia dotyczy obrazu optycznego na p�aszczy�nie. Piksele,
>>
>> czy dawniej ziarno, nie maj� tu nic do rzeczy. To jest wielko�� przyj�ta
>>
>> arbitralnie, na podstawie ograniczonej rozdzielczo�ci k�towej ludzkiego
>>
>> oka. St�d dla wi�kszych p�l obrazowych (matryc), dopuszczalny k.r. jest
>>
>> odpowiednio wi�kszy.
>
> juz nie zmyslaj.
> nie moge dyskutowac z kazdym o rzeczach podstawowych.
> Dyskusje o krazku rozproszenia prowadzi sie we wczesnym dziecinstwie.

Daruj sobie ten bufonowaty styl, od tego nie wydajesz się mądrzejszy.
Wskaż, co zmyśliłem w moim tekście lub odszczekaj.

> inaczej sie dobiera w analogu , inaczej w cyfrze. W niektorych przypadkach wychodz
na to samo.
> wyzej napisalem jak sie dobiera w cyfrze.

Poproszę o linki do opracowań wspierających to, co napisałeś.
W szczególności o jakimś innym, nie opartym na wielkości przetwornika
doborze k.r. w fotografii cyfrowej.

P.S.
Byłoby miło, gdybyś nie krzaczył cytatów starożytnym kodowaniem.

do góry

W dniu 2013-12-23 21:35, trolling tone pisze:

> Poproszę o linki do opracowań wspierających to, co napisałeś.
> W szczególności o jakimś innym, nie opartym na wielkości przetwornika
> doborze k.r. w fotografii cyfrowej.
>
> P.S.
> Byłoby miło, gdybyś nie krzaczył cytatów starożytnym kodowaniem.

Chce Ci się wdawać w polemikę z tym gamoniem? Przecież to ten troll 'bez
ksywy', 'xxx', 'z...@o...eu' czy jak mu tam jeszcze było, wszystko
leży w archiwum googla. Jakiś czas był spokój, potem polazł na Optyczne
(tam jako 'Fotoamor'), tam dostał bana jakiś miesiąc temu za wypisywanie
bredni, więc przylazł znowu tutaj :)

--
marcin

do góry

>
> z wieloma prążkami), a może nasze główne oświetlenie też nie jest
>
> całkiem monochromatyczne (tak jak podobno lepsze lampy sodowe,
>
> aczkolwiek przyznaję, że nigdy mnie nie interesowały), to wtedy można
>
> uzyskać różne kolory i być może nawet będą one względnie naturalne
>
> i sensownej jakości.
>
> --
>
> Krzysztof Hałasa

tutaj wyjasnienie dlaczego nie ma wiekszych / zasadniczych problemow z balansoweniem
oswuietlenia sodowego:

http://lighting.pl/index.php?s_id=10&akcja=artykul&a
_id=9&typ=5

cytat pod kolorowym rysuneczkiem widma spektralnego :

"Te dwa czynniki sprawiają, że podstawowe typy wysokoprężnych lamp sodowych, w
zależności od mocy, osiągają skuteczność świetlną w zakresie 80 do 130 lm/W. Światło
wysokoprężnych lamp sodowych pozwala wprawdzie na rozpoznawanie barw w całym zakresie
widma, jednakże w zakresie krótkofalowym tzn. barw fioletowych, niebieskich i
zielonych, barwy mogą być zmienione (zszarzałe). Ogólny wskaźnik oddawania barw Ra
wynosi dla tych źródeł światła 20 do 25 przy niskiej temperaturze barwowej
promieniowania na poziomie 2000 - 2100 K. "

lampy sodowe emituja cale spektrum , ale w zakresie ok 560 - 640 zdecydowanie
mocniej.

nalezy oslabic w trakcie wolania rawu ten zakres. aby pozostaly zakres nie byl
wyraznie niedoswietlony , nalezy zdjecie naswietlic obficiej.
Oczywiscie wynik nie jeszt ideczntyczny z tym jaki uzyskalibysmy w swietle dziennym
, ale jakis zasadniczych problemow , czy tezu niemoznosci zbalansowania nie ma. W
takim trudnym swietle najpeiej jest fotografowac w AEB.

do góry

>
>
> Poprosz� o linki do opracowa� wspieraj�cych to, co napisa�e�.
>
> W szczeg�lno�ci o jakim� innym, nie opartym na wielko�ci przetwornika
>
> doborze k.r. w fotografii cyfrowej.
>
>
>
> P.S.
>
> By�oby mi�o, gdyby� nie krzaczy� cytat�w staro�ytnym kodowaniem.

przykro mi , nie mam linkow i nie bardzo mam ochote na ich pioszukiwania w sieci.
nie wiem czy w ogole znajdziesz cos na ten temat w j . polskim.
widze, ze w siecei panuje wzajemne przepisywanie z roznych zrodel , a akurat w tym
temacie jest to cytowane podejscia historycznego, sluszengo w fotografii analogowej a
nie cyfrowej , choc jak pisalem w niektorych szczegolnych przypakach wychodzi na to
samo.

jesli natomiast watpisz, czy to w ogole jest prawda, co pisze i czy aby nie
fantazjuje , to zupelnie przypadkowo natknalem sie wczoraj w jednym z duzych
czasopism zagranicznych rowniez na takie wyjasnienie. Jeden z czytelnikow pyta o
krazek rozproszenia - odpowiadajacy podaje jak to jest w fotografii cyfrowej - podaje
rowniez tak jak to tutaj wspomnialem .

w razie czego sluze skanem - jesli masz tak potrzebe - zajmie mi to mniej czasu niz
odnalezienie linkow, o ile takowe w ogole istnieja.

do góry

> tutaj wyjasnienie dlaczego nie ma wiekszych / zasadniczych problemow z
balansoweniem oswuietlenia sodowego:

Tylko nie wiem, czy jest sens pełnego bilansowania oświetlenia
sodowego. Oko odbiera go jako żółte lub pomarańczowe - osobiście staram
się część tego zafarbu zostawiać.

Piotr

do góry

> Tylko nie wiem, czy jest sens pe�nego bilansowania o�wietlenia
>
> sodowego. Oko odbiera go jako ��te lub pomara�czowe - osobi�cie staram
>
> si� cz�� tego zafarbu zostawia�.
>
>
>
> Piotr

tez tak uwazam .
nie ma sensu robienie zdjec w nocy po to by uzyskac efekt dzienny.
pisalem o tym wczesniej - toz to wielka szansa dla fotografa - mozliwosc pokazania
bogatszej w nocy niz w dzien kolorystyki - bogatszej dzieki roznobarwnym zrodlom
swiatla.
Ale dalem wczesniej przyklad , ze w razie potrzeby rowniez i swiatlo sodowe mozna
zbalansowac , choc trzeba pamietac o tym , ze ma stosunkowo niskie Ra - gdzies w
granicach 20 - 60 -ciu - czesciej blizej 20 - tu niz 60-ciu.


Kazdy fotograf musi sam podjac decyzje jaki wynik chce uzyskac. Techniczne mozliwosci
w miare przyzwoitego balansu mamy jednak do dyspozycji.

do góry

W dniu 2013-12-25 13:15, XX YY pisze:
> przykro mi , nie mam linkow i nie bardzo mam ochote na ich
> pioszukiwania w sieci. nie wiem czy w ogole znajdziesz cos na ten
> temat w j . polskim.

LOL.

widze, ze w siecei panuje wzajemne przepisywanie
> z roznych zrodel , a akurat w tym temacie jest to cytowane podejscia
> historycznego, sluszengo w fotografii analogowej a nie cyfrowej ,
> choc jak pisalem w niektorych szczegolnych przypakach wychodzi na to
> samo.

Dawaj przypadki, w których nie wychodzi na to samo. Mogą być
zagraniczne.

do góry

>
> Dawaj przypadki, w kt�rych nie wychodzi na to samo. Mog� by�
>
> zagraniczne.


przykro mi , nie jestem zainteresowany dyskusja z toba.

do góry