Marcin Markiton pisze:
> ...ale spytam Szanownych na grupie jako osoba, która z racji zawodu
> często musi ten termin innej osobie wytłumaczyć: może znacie jakiś
> genialny sposób na wytłumaczenie tego zjawiska "humaniście"? Najlepiej
> bez komputera, bez naświetlania/drukowania!! Rozmyślam o jakiejś
> elastycznej siatce (piksele), którą można by ściskać i rozciągać!!
> Piszę tak, pół żartem, pół serio ale może znajdą się doświadczeni
> instruktorzy, którzy mają swoje sposoby (btw: często nawet prowadzący
> zajęcia w różnorakich szkołach nie mają o dpi bladego pojęcia).

DPI istnieje dopiero wtedy jak istnieje obrazek, taki ''na stałe'' -
wdrukowany, albo wyświetlony tak, że już się nie da zmienić mu rozmiaru.
Nie ma obrazka - nie ma dpi :)

A przykład z balonikiem jest bardzo okej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/siedzę tu sobie garbaty i chudy, choć z brzuchem i odgrzaną pizzę zażeram/

do góry

Marcin Markiton pisze:
> ...ale spytam Szanownych na grupie jako osoba, która z racji zawodu
> często musi ten termin innej osobie wytłumaczyć: może znacie jakiś
> genialny sposób na wytłumaczenie tego zjawiska "humaniście"? Najlepiej
> bez komputera, bez naświetlania/drukowania!! Rozmyślam o jakiejś
> elastycznej siatce (piksele), którą można by ściskać i rozciągać!!
> Piszę tak, pół żartem, pół serio ale może znajdą się doświadczeni
> instruktorzy, którzy mają swoje sposoby (btw: często nawet prowadzący
> zajęcia w różnorakich szkołach nie mają o dpi bladego pojęcia).
>

Nie prowadzę zajęć, nie zajmuję się dtp, ale proponuję coś takiego:
kartka z zeszytu i kartka papieru milimetrowego. Rozdzielczości 5 dpi i
25 dpi. Narysować na obydwu zapełniając całe kratki literę A (można
ściągnąć z fontów z małego atari, z c64) i dać do porównania.

wer

P.S. Jak to nie starczy to można wydrukować sobie kratki 1x1 cm.

do góry

Dnia Mon, 18 Jan 2010 13:12:29 +0100, b...@n...pl napisał(a):

> No chyba, że rzutowali obraz z
> powiększalnika na skaner i dopiero skanowali.


nigdy o czymś takim nie słyszałem.
To w ogóle możliwe?

do góry

>On 18 Sty, 18:24, Marcin Markiton <m...@m...pl> wrote:
> (jeden klient mimo ostrzeżeń zamówił takie
> 100x70 z pliku 1000x1500 pikseli i co najgorsze - podobało mu się!!!)
>
Ja zrobilem sobie zdjecie w rozmiarach 80cm x 60cm resolution 72000
ppi
szerokosc wyszla 2268 pix. wysokosc 1701 pix.

No i co? Wlasnie gdzie jest te Wasze 300 DPI?
Pozdrawiam goraco...
StaM

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hj1gt6$k8u$1@news.onet.pl...

>> A już opowieści o tym, że w kablu "płynie energia elektryczna", to jakiś
>> dramat :)
>
> No to ktoredy plynie, skoro licznik liczy ? :-)

Energia odkłada się na odbiorniku i wtedy licznik liczy :) Rozpatrując same
tylko kable mamy tylko przepływ prądu :)

zdrówka, PW

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hj1gt6$k8u$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "PW" <c...@p...wytnijto.e-wro.pl> napisał w wiadomości
> news:hj0csn$vbd$1@atena.e-wro.net...
>> Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości
>>> On 2010-01-18 00:32:12 +0100, "Marcin [3M]" <m...@g...pl>
>>>> "płynie prąd o napięciu"
>>> To jest jak najbardziej poprawne jak się doda to napięcie.
>>> Można się co najwyżej spierać czy płynie prąd, czy energia elektryczna,
>>
>> Nie, to nie jest poprawne. Gdyby miało być poprawne, to jakie napięcie ma
>> prąd o natężeniu 1A? Napięcie to różnica potencjałów między dwoma
>> punktami w obwodzie.
>
> No i podaja miedzy drutami.
> Poprawne, tylko trzeba czytac ze zrozumieniem - prad plynie [albo i nie] o
> wartosci nieokreslonej, ale o napieciu w kablach np 15kV.
>
> I to nie jest taka bezuzyteczna informacja, bo 1000A 12V mozna pomacac,
> ale 0.1A 10kV wolalbym nie :-)

Podejrzewam, ze gdyby Ci podpieli ręce szeregowo do kabla z 1000A, to 12V
różnicy napięć między dłońmi niewiele by pomogło, świadczyłoby raczej, że
prąd popłynął prawie bez przeszkód przez ważne dla życia organy ;) wszystko
zasadza się na oporze odbiornika i oporze wewnętrznym źrodła, ale to są mało
fotocyfrowe dywagacje :)

zdrówka, PW

do góry

Użytkownik "Marcin Markiton" <m...@m...pl> napisał w wiadomości
news:b68a0d41-c44a-49ea-9a14-aabcf120a1f1@a32g2000yq
m.googlegroups.com...

...ale spytam Szanownych na grupie jako osoba, która z racji zawodu
często musi ten termin innej osobie wytłumaczyć: może znacie jakiś
genialny sposób na wytłumaczenie tego zjawiska "humaniście"? Najlepiej
bez komputera, bez naświetlania/drukowania!! Rozmyślam o jakiejś
elastycznej siatce (piksele), którą można by ściskać i rozciągać!!
Piszę tak, pół żartem, pół serio ale może znajdą się doświadczeni
instruktorzy, którzy mają swoje sposoby (btw: często nawet prowadzący
zajęcia w różnorakich szkołach nie mają o dpi bladego pojęcia).

Bo wszystko zależy od kąta widzenia wydrukowanego obrazka, a nie od jakichś
tam dpi, one są pochodną tego parametru. Kąt widzenia to kąt między
kierunkiem patrzenia na lewą krawędź obrazka a kierunkiem patrzenia na prawą
krawędź. Kiedy patrzysz na trzymaną w ręce odbitkę wielkości, powiedzmy,
13x18cm, byłoby miło, abyś nie widział pikseli obrazka. Zatem, skoro do
spełnienia tego warunku wystarczy - powiedzmy - wymiar poziomy 2500
pikseli, to dokładnie tyle samo pikseli zapewni Ci ostre widzenie detali na
billboardzie, stojącym na słupie 20 metrów od Ciebie i widzianym pod tym
samym kątem. Czyli, jeśli tą trzymaną w ręce pocztówką zasłonisz dokładnie
na szerokość ów wielki, ale odległy billboard, może on mieć te same 2500
pikseli i będzie akurat tak samo ostry w odbiorze, jak ta trzymana w ręce
odbitka. Zasada ta dotyczy oczywiście wszystkich pośrednich wymiarów i
odległości patrzenia, byle kąt był zachowany :) Rozumowanie jest nieco
uproszczone, ale chodzi o zasadę :)

Czemu zatem rozdzielczość wydruków papierowych waha się w granicach 200-300
dpi? Ano ktoś policzył pręciki i słupki na siatkówce i wyszło mu, że taka
rozdzielczość zapewnia ostre widzenie szczegółow, kiedy gapimy się na wydruk
trzymany w ręce. Kłania się tu częstotliwość Nyquista itp. detale :) Z tego
potem poszła tzw. liniatura drukarska, bo druk w standardzie CMYK składa się
z punktów drukarskich, z których każdy jest dość złożonym konglomeratem
rzadszych i gęstszych kropek, drukowanych farbami w kolorach C, M, Y i K.
Tworzą one ten cholerny raster i są położone na papierze ze swoją drukarską
rozdzielczością, zwaną liniaturą druku (bo punkty układają się w linie),
zależną od jakości papieru - im lepszy papier, tym liniatura może być
większa i lepiej widać detale. Ponieważ detale fotki lubią się rastrze
rozmywać, wymyślono współczynnik jakości, wiążący rozdzielczość fotki z
liniaturą druku, jakim będzie ona drukowana na rastrowej maszynie. A ten
współczynnik wynosi 1.5 do 2. Przy liniaturze 150lpi (150 linii drukarskich
na cal, porządny papier) fotka musi mieć 225 do 300dpi przy wymiarach
takich, jakie zobaczysz na papierze. Warto o tym pamiętać, szykując fotkę do
druku w gazecie. A maszyna w labie zadowala się rozdzielczością 200 dpi.

Czyli: aparat robi zdjęcie o wymiarach powiedzmy 2000x3000 pikseli, a my
chcemy je wydrukować w labie na papierze 30x40cm. Przeliczamy na cale -
30x40 cm to 11.8x15,8 cala, razy 200 dpi, czyli fotka musi mieć 2360x3160
pikseli, nasza jest trochę za "rzadka" i może być widać piksele. Ale już dla
wydruku 24x30 ta liczba pikseli całkiem wystarczy. Niemniej, jeśli oddalimy
tę 30x40cm odbitkę od oka na jakiś metr, kąt widzenia zmaleje, na pewno
pikseli nie będzie widać, więc na ścianę zasadniczo się taka odbitka nadaje
:)

I fajnie, ale ten wywód nie jest ani trochę humanistyczny, co robić :) Może
pierwszy akapit jeszcze jako tako...

zdrówka, PW

do góry

hey

PW pisze:
> Użytkownik "Marcin Markiton" <m...@m...pl> napisał w wiadomości
> news:b68a0d41-c44a-49ea-9a14-aabcf120a1f1@a32g2000yq
m.googlegroups.com...
Zdjęcie to pojemnik z przegródkami których dna mają kształt kwadratu.
Jego wyświetlanie/drukowanie to wsypywanie do nich kulek w kolorach
podstawowych, wymieszanych w odpowiednich proporcjach tak, aby uzyskać
żądany kolor w każdej przegródce (piksela). Dla wyświetlenia potrzeba
3 razy po 256 kulek w RGB do każdej przegródki, a zmiana rozdzielczości
to tylko przysuwanie lub oddalanie się od pojemnika, ponieważ ekran ma
zawsze tę samą ilość pikseli (przegródek) o tej samej wielkości.
W druku potrzeba 4 razy po 256 kulek. Mają one pewien ściśle określony
rozmiar. Do za małej przegródki nie wejdzie ich tyle ile potrzeba, więc
nie da się uzyskać wszystkich odcieni dla każdego pixela (przegródki),
bo do dyspozycji zostanie nam np. tylko 4 razy po 16 kulek. Dlatego
drukując zdjęcie o rozdzielczości ok. 450 ppi przy 150 lpi w 2400/2540
dpi uzyskamy dla pewnych partii zdjęcia większą szczegółowość, ale dla
innych mogą wystąpić problemy z kolorystyką.

> Kiedy patrzysz na trzymaną w ręce odbitkę wielkości, powiedzmy,
> 13x18cm, byłoby miło, abyś nie widział pikseli obrazka. Zatem, skoro do
> spełnienia tego warunku wystarczy - powiedzmy - wymiar poziomy 2500
> pikseli,
353 ppi!? A po co aż tyle? Reszta wywodu o zależności kąta od odległości
w zasadzie w porządku.

> Czemu zatem rozdzielczość wydruków papierowych waha się w granicach 200-300
> dpi?
A to ciekawe pytanie/stwierdzenie. Jakie maszyny drukarskie lub drukarki
drukują w rozdzielczości 200 dpi?

> Z tego [...] wymyślono współczynnik jakości, wiążący rozdzielczość fotki z
> liniaturą druku, jakim będzie ona drukowana na rastrowej maszynie. A ten
> współczynnik wynosi 1.5 do 2.
Tak samo poprawna wartość jak np. 7 stopni Celsjusza przy których należy
zmienić opony na zimowe. Niby racja, ale nie zawsze trzeba się stosować.

> Przy liniaturze 150lpi (150 linii drukarskich
> na cal, porządny papier) fotka musi mieć 225 do 300dpi przy wymiarach
> takich, jakie zobaczysz na papierze.
Fotka o szerokości od 2,4 mm do 3,2 mm? No to niewiele detali będzie na
niej widać. Mylisz ppi z dpi.

> Warto o tym pamiętać, szykując fotkę do
> druku w gazecie. A maszyna w labie zadowala się rozdzielczością 200 dpi.
Czyli z liniaturą 12.5 lpi? Hmmm.

> Czyli: aparat robi zdjęcie o wymiarach powiedzmy 2000x3000 pikseli, a my
> chcemy je wydrukować w labie na papierze 30x40cm. Przeliczamy na cale -
> 30x40 cm to 11.8x15,8 cala, razy 200 dpi, czyli fotka musi mieć 2360x3160
> pikseli, nasza jest trochę za "rzadka" i może być widać piksele.
Znów mylenie ppi z dpi się kłania. Przy hipotetycznym druku w 200 dpi
teoretycznie wystarczy zdjęcie o rozmiarze 530x700 pixeli przy 30x40 cm.
No faktycznie "rzadka" i na pewno będzie widać te nieszczęsne piksele.
Ale na billboard wystarczy ;)

--
Pozdrawiam

Adam Czajka

do góry

...::QRT::... pisze:
> Dnia Mon, 18 Jan 2010 13:12:29 +0100, b...@n...pl napisał(a):
>
>> No chyba, że rzutowali obraz z
>> powiększalnika na skaner i dopiero skanowali.
>
>
> nigdy o czymś takim nie słyszałem.
> To w ogóle możliwe?

Możliwe, ale co z jakością?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Minister Zdrowia przypomina: zjedzenie cyjanku potasu w młodości
zmniejsza ryzyko chorób serca w podeszłym wieku.
źródło: Angora

do góry

Paweł W. wrote:
> ...::QRT::... pisze:
>> Dnia Mon, 18 Jan 2010 13:12:29 +0100, b...@n...pl napisał(a):
>>
>>> No chyba, że rzutowali obraz z
>>> powiększalnika na skaner i dopiero skanowali.
>>
>>
>> nigdy o czymś takim nie słyszałem. To w ogóle możliwe?
>
> Możliwe, ale co z jakością?
>

Zaczęło się od skanowania małego obrazka z rozdzielczością 300dpi, chyba
takie skanowanie da chyba lepsze rezultaty niż te 300 dpi z kliszy :)

wer

do góry