Właśnie czytam kolejną nawalankę HDR vs reszta świata. I tak do głowy
przyszedł mi pewien pomysł. Osobiście HDR odbieram jako coś
sztucznego. Mogę to zaakceptować przy fotografi we wnętrzach, gdy
istotne jest pokazaanie szczegółów (np. zabytkowy kościół), za to nie
trawię tego w widoczkach (vide niektóre panoramy limesa). Tyle tylko
że nie warto wylewać dziecka z kąpielą, gdyż to co razi w planie
ogólnym, może być OK przy dużym zbliżeniu. Przecież jak oglądamy
panoramę jako całość to nie widzimy wszystkich szczegółów w cieniu,
tak jak to jest w HDR, za to jak skupiamy się na pewnym szczególe, to
nasz zmysł wzroku dostosowuje się do otoczenia robiąc coś a'la HDR.
Może więc prezentacja HDRa, powinna być robiona w ten sposób - w
planie ogólnym HDRa brak, za to wybierając do wyświetlenia fragment
zdjęcia jego efekty (tj. HDRowania) stosowane są z coraz większym
nasileniem. A może coś takiego już jest?
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

Ciekawy pomysl.. ale wydaje mi sie ze sie nie sprawdzi...
Rozmawiamy o HDR o nienaturalnym (chyba kontrast lokalny zwiekszony i
jakies tam inne algorytmy :) ) wygladzie czy tych o naturalnym (po prostu
zdjecie na ktorym nie jest przeswietlone niebo, a np. budynek nie jest
niedoswietlony) ?

Bo te drugie to wg. mnie jak najbardziej sa OK. Ludzie nawet nie wiedza
ze to jest HDR, gdy na to patrza, a normalnie takiego zdjecia prosto z
aparatu wyjac sie nie da.

do góry

"Grzegorz Krukowski" <r...@o...pl> wrote in message
news:hodh869jqa0gm03u3djn4lnq575v89d6fc@4ax.com...
> Właśnie czytam kolejną nawalankę HDR vs reszta świata. I tak do głowy
> przyszedł mi pewien pomysł. Osobiście HDR odbieram jako coś
> sztucznego. Mogę to zaakceptować przy fotografi we wnętrzach, gdy
> istotne jest pokazaanie szczegółów (np. zabytkowy kościół), za to nie
> trawię tego w widoczkach (vide niektóre panoramy limesa). Tyle tylko
> że nie warto wylewać dziecka z kąpielą, gdyż to co razi w planie
> ogólnym, może być OK przy dużym zbliżeniu. Przecież jak oglądamy
> panoramę jako całość to nie widzimy wszystkich szczegółów w cieniu,
> tak jak to jest w HDR, za to jak skupiamy się na pewnym szczególe, to
> nasz zmysł wzroku dostosowuje się do otoczenia robiąc coś a'la HDR.
> Może więc prezentacja HDRa, powinna być robiona w ten sposób - w
> planie ogólnym HDRa brak, za to wybierając do wyświetlenia fragment
> zdjęcia jego efekty (tj. HDRowania) stosowane są z coraz większym
> nasileniem. A może coś takiego już jest?

Zdjecie ma jeden cel - przekazac cos odbiorcy. Pomijajac tutaj "widoczek na
gory z oczojebnym kontrastem" - jesli HDR wzmacnia przekazanie tresci, to
niech sobie autor na zdrowie stosuje.

Rownie dobrze mozna sie czepiac, ze Saudka prace sa do dupy, bo przeciez
takich kolorow naprawde nie ma.

Get over it.



Pozdrawiam
Kamil

do góry

On Thu, 9 Sep 2010 14:03:52 +0100, "kamil" <k...@s...com> wrote:

>
>
>"Grzegorz Krukowski" <r...@o...pl> wrote in message
>news:hodh869jqa0gm03u3djn4lnq575v89d6fc@4ax.com...
>> Właśnie czytam kolejną nawalankę HDR vs reszta świata. I tak do głowy
>> przyszedł mi pewien pomysł. Osobiście HDR odbieram jako coś
>> sztucznego. Mogę to zaakceptować przy fotografi we wnętrzach, gdy
>> istotne jest pokazaanie szczegółów (np. zabytkowy kościół), za to nie
>> trawię tego w widoczkach (vide niektóre panoramy limesa). Tyle tylko
>> że nie warto wylewać dziecka z kąpielą, gdyż to co razi w planie
>> ogólnym, może być OK przy dużym zbliżeniu. Przecież jak oglądamy
>> panoramę jako całość to nie widzimy wszystkich szczegółów w cieniu,
>> tak jak to jest w HDR, za to jak skupiamy się na pewnym szczególe, to
>> nasz zmysł wzroku dostosowuje się do otoczenia robiąc coś a'la HDR.
>> Może więc prezentacja HDRa, powinna być robiona w ten sposób - w
>> planie ogólnym HDRa brak, za to wybierając do wyświetlenia fragment
>> zdjęcia jego efekty (tj. HDRowania) stosowane są z coraz większym
>> nasileniem. A może coś takiego już jest?
>
>Zdjecie ma jeden cel - przekazac cos odbiorcy. Pomijajac tutaj "widoczek na
>gory z oczojebnym kontrastem" - jesli HDR wzmacnia przekazanie tresci, to
>niech sobie autor na zdrowie stosuje.
>
>Rownie dobrze mozna sie czepiac, ze Saudka prace sa do dupy, bo przeciez
>takich kolorow naprawde nie ma.
>
>Get over it.

Hmm, a czy ja przedstawiłem Genialny Plan Pozbycia Się HDR czy
przedstawiłem DODATKOWĄ metodę ich oglądania OBOK istniejących?
--
Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

do góry

"Grzegorz Krukowski" <r...@o...pl> wrote in message
news:77oh86drga2er3vl91ld7lltrv4o93d678@4ax.com...
>>Zdjecie ma jeden cel - przekazac cos odbiorcy. Pomijajac tutaj "widoczek
>>na
>>gory z oczojebnym kontrastem" - jesli HDR wzmacnia przekazanie tresci, to
>>niech sobie autor na zdrowie stosuje.
>>
>>Rownie dobrze mozna sie czepiac, ze Saudka prace sa do dupy, bo przeciez
>>takich kolorow naprawde nie ma.
>>
>>Get over it.
>
> Hmm, a czy ja przedstawiłem Genialny Plan Pozbycia Się HDR czy
> przedstawiłem DODATKOWĄ metodę ich oglądania OBOK istniejących?

Przedstawiles Jedyna i Sluszna metode prezentacji HDRa w okreslony sposob w
okreslonych miejscach zdjecia. Moznaby jakas komisje powolac. :)



Pozdrawiam
Kamil

do góry

On Sep 9, 12:37 pm, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> wrote:
> Właśnie czytam kolejną nawalankę HDR vs reszta świata. I tak do głowy
> przyszedł mi pewien pomysł. Osobiście HDR odbieram jako coś
> sztucznego. Mogę to zaakceptować przy fotografi we wnętrzach, gdy
> istotne jest pokazaanie szczegółów (np. zabytkowy kościół), za to nie
> trawię tego w widoczkach (vide niektóre panoramy limesa). Tyle tylko
> że nie warto wylewać dziecka z kąpielą, gdyż to co razi w planie
> ogólnym, może być OK przy dużym zbliżeniu. Przecież jak oglądamy
> panoramę jako całość to nie widzimy wszystkich szczegółów w cieniu,
> tak jak to jest w HDR, za to jak skupiamy się na pewnym szczególe, to
> nasz zmysł wzroku dostosowuje się do otoczenia robiąc coś a'la HDR.
> Może więc prezentacja HDRa, powinna być robiona w ten sposób - w
> planie ogólnym HDRa brak, za to wybierając do wyświetlenia fragment
> zdjęcia jego efekty (tj. HDRowania) stosowane są z coraz większym
> nasileniem. A może coś takiego już jest?
> --
> Kiedyś publikacja zdjęć w internecie wymagała odwagi...
> dziś wystarczy aparat cyfrowy ;) (c)Billy the Fish

Warto zastanowic sie co to jest hdr i do czego został stworzony.
To co ogladacie to przeciez tak naprawde hdr-em nie jest jest to tylko
zmapowany hdr.
Os sposobu zmapowania zalezy czy zdjecie bedzie przypominało
ilustracje, czy cos bardziej realistycznego.
Dzisiejsze srodki rejestracji obrazu nie pozwalają na rejestracje
pelnego zakresu tonalnego a co wiecej na ich odtworzenie.
16 bit/kanał nie wystarcza. Tworzenie hdru pozwala na całkiem inne
podejscie do rejestracji "swiata"
pozwala na uwolnienie sie od nieszczesnego wspolczynnika gamma.
Pozwala na ustawienie ekspozycji post factum, tak jak w tradycyjnej
fotogrfii post factum mozemy ustawic balans bieli

Fotogrfujac w RAW obraz przedstawia to o uchwycila matryca
Fotografujac w hdr obraz zawiera samą scenę (to nazwałem rejestracją
świata) to co widzicie na ekranie to uz LDR - zmapowany hdr.
nad hdr mamy pelna kontrole ekspozycji postfactum i symulacji roznych
zjawisk (np. lokalna adaptacja - symulacja widzenia ludzkiego).
Stosujac 32 bity/kanał nareszcie pozbywamy sie posteryzacji i utraty
informacji na skutek obróbki (trzeba miec jeszcze narzedzia do tego :-
( )

I wazna uwaga obrobka hdr jest bezstratna - zadne dane nie ulagaja
utracie, czego nie mozna powiedziec o formacie raw a tym bardziej jpg
- gdzie wazna role odgrywa gamma (w hdr pozbywamy sie tego parametru -
jest on do niczego niepotrzebny)
Dodatkowo raw jest zwiazany z matrycą - hdr nie jest zwiazany z zadnym
sprzetem

do góry

On 2010-09-09 15:03:52 +0200, "kamil" <k...@s...com> said:

> Rownie dobrze mozna sie czepiac, ze Saudka prace sa do dupy, bo przeciez
> takich kolorow naprawde nie ma.

Równie dobrze można by się czepiać b&w. Obojętne jakiego pochodzenia.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

On Sep 9, 12:37 pm, Grzegorz Krukowski <r...@o...pl> wrote:
> Właśnie czytam kolejną nawalankę HDR vs reszta świata. I tak do głowy
> przyszedł mi pewien pomysł. Osobiście HDR odbieram jako coś
> sztucznego. Mogę to zaakceptować przy fotografi we wnętrzach, gdy
> istotne jest pokazaanie szczegółów (np. zabytkowy kościół), za to nie
> trawię tego w widoczkach (vide niektóre panoramy limesa).
[...]
Poniewaz padla wzmianka o moich panoramach

http://imielski.eu/panorama/halagasienicowa.html
http://imielski.eu/panorama/polanakalatowki.html
http://imielski.eu/panorama/murzasichle-kosciol-hdr2
_niebo-R.html
http://imielski.eu/panorama/sarnia.html

Faktem jest, ze sam nie jestem z nich wszystkich zadowolony - sa z
lekka przekoloryzowane, ale Pan grzegorz wspomnial o szczegółowatości
Myślę, że nie dotyczy to tylko architektury w moich przykladach widac
wyraznie, ze "hdr" wydobywa wiecej szczegółów rowniez w krajobrazach

do góry

limies wrote:

> Warto zastanowic sie co to jest hdr i do czego został stworzony.
> To co ogladacie to przeciez tak naprawde hdr-em nie jest jest to tylko
> zmapowany hdr.
> Os sposobu zmapowania zalezy czy zdjecie bedzie przypominało
> ilustracje, czy cos bardziej realistycznego.
> Dzisiejsze srodki rejestracji obrazu nie pozwalają na rejestracje
> pelnego zakresu tonalnego a co wiecej na ich odtworzenie.
> 16 bit/kanał nie wystarcza. Tworzenie hdru pozwala na całkiem inne
> podejscie do rejestracji "swiata"
> pozwala na uwolnienie sie od nieszczesnego wspolczynnika gamma.
> Pozwala na ustawienie ekspozycji post factum, tak jak w tradycyjnej
> fotogrfii post factum mozemy ustawic balans bieli
>
> Fotogrfujac w RAW obraz przedstawia to o uchwycila matryca
> Fotografujac w hdr obraz zawiera samą scenę (to nazwałem rejestracją
> świata) to co widzicie na ekranie to uz LDR - zmapowany hdr.
> nad hdr mamy pelna kontrole ekspozycji postfactum i symulacji roznych
> zjawisk (np. lokalna adaptacja - symulacja widzenia ludzkiego).
> Stosujac 32 bity/kanał nareszcie pozbywamy sie posteryzacji i utraty
> informacji na skutek obróbki (trzeba miec jeszcze narzedzia do tego :-
> ( )
>
> I wazna uwaga obrobka hdr jest bezstratna - zadne dane nie ulagaja
> utracie, czego nie mozna powiedziec o formacie raw a tym bardziej jpg
> - gdzie wazna role odgrywa gamma (w hdr pozbywamy sie tego parametru -
> jest on do niczego niepotrzebny)
> Dodatkowo raw jest zwiazany z matrycą - hdr nie jest zwiazany z zadnym
> sprzetem

Oklaski!
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Grzegorz Krukowski wrote:
> A może coś takiego już jest?

Od dawna, np.:

http://www.mpi-inf.mpg.de/resources/tmo/logmap/
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry