...::QRT::... wrote:
> Dnia Tue, 31 Mar 2009 10:35:04 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):
>
>> Niestety najwyraźniej potwierdza się to, że nie da się połączyć jasnego zooma z
>> niewielkimi rozmiarami... Rozwiązaniem są tylko odpowiednie stałki.
>
> dokladnie. Wiec na to iz kiedykolwiek m4/3 bedą aparatami kieszonkowymi jak
> to sie niektórym marzy bym nie liczył. Nawet plaskie stałki (o ile
> powstaną) beda wystawać jakieś 2 cm poza korpus.

Nie no - nawet takie 2cm to fraszka przy obecnych rozmiarach.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

>>> A zatem...
>>> http://43rumors.com/ft-5-two-micro-four-thirds-camer
as-from-olympus-for-2009/
>>
>> Nie ma to jak garsc konkretow ;-)
>
> ". The first camera will be the compact one, and what's certain is
> that there will be small differences in the final model (from the
> orange mock-up we have seen until now).
>
> The camera will definitely come out at beginning of this summer. The
> second camera will be a "bigger" model, more like the Panasonic GH1.
> This model will see its glory at the very end of the year."
>
> "1) The first camera camera will NOT!!! have the "M-100? name, NO!!!
> 14-70 f3.5-5.6 kit-lens
>
> 2) The second will NOT!!! have the name "M-1?. The camera will NOT!!!
> have a 3.2? LCD. The choosen kit lens is NOT!!! 12-45 f2.4-3.5 and
> probably
> NO!!! 1080p video"

Wlasnie to znalazlem na podanej stronie :)

> Niestety najwyraźniej potwierdza się to, że nie da się połączyć
> jasnego zooma z niewielkimi rozmiarami... Rozwiązaniem są tylko
> odpowiednie stałki.

Eureka! ;)

q

do góry

> http://www.dpreview.com/news/0903/09033101olympuse45
0.asp
>

już możemy się zacząć brandzlować???

do góry

gietrzy pisze:
> http://www.dpreview.com/news/0903/09033101olympuse45
0.asp

Digital image stabilization

Brawo! Z pewnością to doskonały argument przytaczany przez panów w
czerwonych kitlach w mm. Olek naprawdę chce zbankrutować.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/przyszła drożyzna i nie wiem, czy kupywać fakt czy super express/

do góry

On Tue, 31 Mar 2009 10:42:29 +0200, "...::QRT::..." <n...@...mejla>
wrote:

>Dnia Tue, 31 Mar 2009 10:35:04 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):
>
>>
>> Niestety najwyraźniej potwierdza się to, że nie da się połączyć jasnego zooma z
>> niewielkimi rozmiarami... Rozwiązaniem są tylko odpowiednie stałki.
>
>dokladnie. Wiec na to iz kiedykolwiek m4/3 bedą aparatami kieszonkowymi jak
>to sie niektórym marzy bym nie liczył. Nawet plaskie stałki (o ile
>powstaną) beda wystawać jakieś 2 cm poza korpus.

Srutu tutu kłębek drutu ;) Olympus XA i światło 2.8 - więc proszę mi
nie mówić że się nie da.
--
Grzegorz Krukowski

do góry

>>> Niestety najwyraźniej potwierdza się to, że nie da się połączyć
>>> jasnego zooma z niewielkimi rozmiarami... Rozwiązaniem są tylko
>>> odpowiednie stałki.
>>
>> dokladnie. Wiec na to iz kiedykolwiek m4/3 bedą aparatami
>> kieszonkowymi jak to sie niektórym marzy bym nie liczył. Nawet
>> plaskie stałki (o ile powstaną) beda wystawać jakieś 2 cm poza
>> korpus.
>
> Srutu tutu kłębek drutu ;) Olympus XA i światło 2.8 - więc proszę mi
> nie mówić że się nie da.

Alez on jest niekosher ;)

q

do góry

On Tue, 31 Mar 2009 09:44:03 +0200, gietrzy wrote:
> W dniu, w którym Oly czy Panas ogłosi LX-3
> (rozmiar, features, szkło: zakres/światło) z sensorem m4/3
^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^

Jestes pewien, ze te 3 się da pogodzic? :-)

--
Michał http://kbns.digart.pl/

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

Grzegorz Krukowski wrote:

>> Dnia Tue, 31 Mar 2009 10:35:04 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):
>>
>>> Niestety najwyraźniej potwierdza się to, że nie da się połączyć jasnego zooma z
>>> niewielkimi rozmiarami... Rozwiązaniem są tylko odpowiednie stałki.
>> dokladnie. Wiec na to iz kiedykolwiek m4/3 bedą aparatami kieszonkowymi jak
>> to sie niektórym marzy bym nie liczył. Nawet plaskie stałki (o ile
>> powstaną) beda wystawać jakieś 2 cm poza korpus.
>
> Srutu tutu kłębek drutu ;) Olympus XA i światło 2.8 - więc proszę mi
> nie mówić że się nie da.

Ale to nie jest ani zoom, ani wymienialna stałka.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

> http://www.dpreview.com/news/0903/09033101olympuse45
0.asp
>

To jakis zart Olympusa?

Na pierwszy rzut oka wyglada to tak:
Zmiana z E-400 na E-410 troszke wniosla - przede wszystkim "upragnione przez
wszystkich" LV.
Zmiana z E-410 na E-420 wniosla juz mniej - zmiana trybu dzialania AF w LV
(z detekcji fazy na detekcje kontrastu).
Zmiana z E-420 na E-450 wniosla 3 filtry 'artystyczne'. (tak tak, jest
jeszcze zmiana w procesorze przetwarzania obrazu z TruePic III na TruePic
III+ - juz sama nazwa wskazuje jak milowa to zmiana)


Czekamy az za rok ukaze sie E-460, ktory bedzie sie roznil kolejnoscia
pozycji w menu.

Wydaje mi sie, ze E-450 niezle wpisalby sie w rynek, gdyby zawieral
stabilizacje matrycy, a tak zaczyna byc to zalosne.

Pozdrawiam
Darek

do góry

On Tue, 31 Mar 2009 11:28:23 +0200, Mateusz Ludwin <n...@s...org>
wrote:

>Grzegorz Krukowski wrote:
>
>>> Dnia Tue, 31 Mar 2009 10:35:04 +0200, Mateusz Ludwin napisał(a):
>>>
>>>> Niestety najwyraźniej potwierdza się to, że nie da się połączyć jasnego zooma z
>>>> niewielkimi rozmiarami... Rozwiązaniem są tylko odpowiednie stałki.
>>> dokladnie. Wiec na to iz kiedykolwiek m4/3 bedą aparatami kieszonkowymi jak
>>> to sie niektórym marzy bym nie liczył. Nawet plaskie stałki (o ile
>>> powstaną) beda wystawać jakieś 2 cm poza korpus.
>>
>> Srutu tutu kłębek drutu ;) Olympus XA i światło 2.8 - więc proszę mi
>> nie mówić że się nie da.
>
>Ale to nie jest ani zoom, ani wymienialna stałka.

Niby masz rację, ale nie o to mi chodzi.

Weź taką Sigmę DP cośtam czy któregoś Ricoha - ideologiczny
odpowiednik tego XA ale oczywiście ryjek się wysuwa. Tak więc nie
rozumiem, czemu do tego Oly nie możnaby zaprojektować, jednej, dwóch
*niewystających* stałek.
--
Grzegorz Krukowski

do góry