Użytkownik "Mateusz Ludwin" napisał
>>> A wiesz że Sony dostarcza matryc Nikonowi i Pentaksowi?
>>
>> Myślalem o puszce nie o bebechach.
>
> A to myslisz że S5 to był Fuji?

: )))))))
Mateusz, łyknij kawę bo coś mamy usterki na łączach ; )
Chodziło mi o to, że skoro Fuji wchodzi na własną rękę w 4/3 i m4/3 to być
może należy się spodziewać, że zaprzestanie produkcji lustrzanek w oparciu o
korpusy Nikona.

adam

do góry

adam wrote:
> Użytkownik "Mateusz Ludwin" napisał
>>>> A wiesz że Sony dostarcza matryc Nikonowi i Pentaksowi?
>>>
>>> Myślalem o puszce nie o bebechach.
>>
>> A to myslisz że S5 to był Fuji?
>
> : )))))))
> Mateusz, łyknij kawę bo coś mamy usterki na łączach ; )
> Chodziło mi o to, że skoro Fuji wchodzi na własną rękę w 4/3 i m4/3 to
> być może należy się spodziewać, że zaprzestanie produkcji lustrzanek w
> oparciu o korpusy Nikona.

Przecież do tej pory Fuji produkowało kompakty i dostarczało matryc Nikonowi.

Sony robiło tak samo + produkuje własne lustrzanki.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" napisał
>> : )))))))
>> Mateusz, łyknij kawę bo coś mamy usterki na łączach ; )
>> Chodziło mi o to, że skoro Fuji wchodzi na własną rękę w 4/3 i m4/3 to
>> być może należy się spodziewać, że zaprzestanie produkcji lustrzanek w
>> oparciu o korpusy Nikona.
>
> Przecież do tej pory Fuji produkowało kompakty i dostarczało matryc
> Nikonowi.
>
> Sony robiło tak samo + produkuje własne lustrzanki.

No i właśnie to mnie ciekawi - czy to znaczy, że opracują puszkę pod 4/3
sami (rezygnacja z D200 byłaby oczywista).
Czy wykorzystają coś olympusowego, bądź innej firmy ?

adam

do góry

On Wed, 30 Sep 2009, Nieznajomy wrote:
[...do Mateusza...]

> PS
> Gdyby te matryce Fuji były tak rewolucyjne dobre jak myślisz, nie
> uważasz, że poza Fuji ktoś też by je stosował?

Sądzę, że SR niektórzy by zastosowali.
Co z tego, skoro nie mogą?

Przypomnę, że rozwiązanie pt. "patent", oprócz bardzo wielu słusznych
zalet, ma jedną podstawową wadę: pozwala na coś 25 lat wręcz zablokować
stosowanie jakiegoś rozwiązania.
Jeśli Fuji ma politykę "nie sprzedajemy" - to na to nie poradzisz NIC.
Pozostaje się cieszyć, że w ogóle nie postanowili "wkładamy do szuflady" :P

> Po prostu te matryce w czymś tam są lepsze, w czymś tam są gorsze

Owszem.
Prawdą również jest, że całkiem sporo kadrów mieści się w "pojemności
papieru". Co nie zmienia faktu, że niejednokrotnie "zapas dynamiki"
by się przydał :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2009-10-01 14:08:59 +0200, "adam"
<j...@o...maile.com> said:

> Chodziło mi o to, że skoro Fuji wchodzi na własną rękę w 4/3 i m4/3 to
> być może należy się spodziewać, że zaprzestanie produkcji lustrzanek w
> oparciu o korpusy Nikona.

A to oni je jeszcze produkują? No i najciekawsze pytanie, to czy Fuji
zrezygnowało/zrezygnuje z Nikona, czy może to jednak NIkon zrezygnował
ze sprzedaży nowszych korpusów Fuji?


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2 Paź, 23:49, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Wed, 30 Sep 2009, Nieznajomy wrote:
>
> [...do Mateusza...]
>
> > PS
> > Gdyby te matryce Fuji były tak rewolucyjne dobre jak myślisz, nie
> > uważasz, że poza Fuji ktoś też by je stosował?
>
>   Sądzę, że SR niektórzy by zastosowali.
>   Co z tego, skoro nie mogą?
>
>   Przypomnę, że rozwiązanie pt. "patent", oprócz bardzo wielu słusznych
> zalet, ma jedną podstawową wadę: pozwala na coś 25 lat wręcz zablokować
> stosowanie jakiegoś rozwiązania.
>   Jeśli Fuji ma politykę "nie sprzedajemy" - to na to nie poradzisz NIC.
>   Pozostaje się cieszyć, że w ogóle nie postanowili "wkładamy do szuflady" :P


No właśnie ... gdyby matryca była rzeczywiście tak rewolucyjna to ktoś
z wielkich kupiłby prawa do patentu, lub same matryce.


>
> > Po prostu te matryce w czymś tam są lepsze, w czymś tam są gorsze
>
>   Owszem.
>   Prawdą również jest, że całkiem sporo kadrów mieści się w "pojemności
> papieru". Co nie zmienia faktu, że niejednokrotnie "zapas dynamiki"
> by się przydał :)
>

Czasami do zwiększenia pojemności można zastosowań inną metodę niż
matryca SR Fuji.

do góry