On 18 Feb., 08:34, "gebi" <gebi_KASUJ_TOO_@_I_TO_poczta.fm> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w
wiadomościnews:86acd118-8299-4aa9-b8fb-57abdedb3daf@
l26g2000yqd.googlegroups.com...
> On 18 Feb., 01:09, Piotrne <p...@p...onet.pl> wrote:
>
>
>
>
>
> >> Piotr Liszka pisze:
> >>>http://sauer.com.pl/lab_zanim.html
> >zajrzalem z ciekawosci i taka super glupote tutaj znalazlem
> >to swiadczy o nizrozumieniu zjawiska i dawaniu zupelnie
> >bezwartosciowych rad , niekidy zupelnie bezuzytecznych.
> >cytat :
> >ROZDZIELCZOŚĆ
> >Maszyna D-lab2 naświetla pliki w rozdzielczośći 400dpi.
> >Dobre rezultaty osiąga się już przy plikach o rozdzielczości
> >200-300dpi
> >Minimalna rozdzielczość dająca dopuszczalną jakość to 150dpi
> >UWAGA: Jeżeli plik ma rozdzielczość mniejszą niż 400dpi nie należy go
> >interpolować w programach graficznych. Lepsze rezultaty daje
> >naświetlenie pliku o niższej rozdzielczości niż tego samego pliku po
> >interpolacji. (Nie dotyczy trybu REPRODUKCJA)
> >plik nie ma zadnej rozdzielczosci wzglednej dpi !!!
> >plik posiada tylko rozdzielczosc bezwzgledna wyrazana w px  czyli
> >calkowitej liczbie pixeli.
> >rozdzielczosc wzgledna dpi  ustawia sie w urzadzeniu  wejscia lub
> >wyjscia , jest od rozdzilczosci pliku calkowicie niezalezna.
>
> Zapewne chodziło tutaj jak zwykle o "skrót myślowy".


nie chodzi o skrot myslowy tylko o niechlujstwo wynikajace z
nieswiadomosci znaczenia pewnych pojec podstawowych. daje sie rady
bazuzyteczne , glupawe.


Mnie jednak zastanawia
> jednak jak działa naświetlanie zdjęcia (nie wiem, muszę poczytać), skoro
> sugerują żeby nie zwiększać rozdzielczości, bo niby lepiej zrobi to maszyna?

dpi - doth per inch dotyczy urzadzenia - wlasciwosc fizykalna
ppi - pix per inch - dotyczy pliku , czyli zapisu - pojecie
abstrakcyjne.

w scanerze morzesz nastawic dpi czyli rozdzielczosc z jaka bedzie
skanowany obraz . jest to rozdzielczosc wzgledna wyrazona na
jednostke odleglosci

w aparacie totograficznym ( w wiekszosci ) tez mozna ja nastawiac ale
wyraza sie ja nieco inaczej - jako rozdzilczosc bezwzgledna.
najczesciej pracujemy na rozdzilczosci maksymalnej np 12 mil px
dla takiego przsypadku mielibysmy np 4000 *3000 px co daloby
rozdzielczosc wzgledna liniowa dla np FF
4000/1,42 cala ( 36 mm) =2837 dpi - poniewaz w aparatach na ogol nie
nastwia sie rozdzilczosci takie wyrazenie rozdzielczosci byloby
niepraktyczne , ale moznaby sie oczywiscie przyzwyczaic.


Do
> tej pory sadziłem, że przy naświetlaniu przeprowadzane jest właśnie skalowanie
> obrazu (gorszej jakości niż przy zaawansowanych algorytmach dostępnych w
> programach graficznych, bo niby po co zabierać czas maszyny na skomplikowane
> obliczenia).-


w skanerze z nastwionej rozdzielczosci urzadzenia dpi i wielkosci
skanowanego obrazu wyjdzie ci calkowita bezwzgledna rozdzilczosc pliku
( wyrazona w liczbie pixeli )

i teraz nastawiajac dowolna rozdzielczosc dpi w dukarce otrzymamy
wydruk jakiejs tam wielkosci wynikajacy z podzielenia rozdzielczosci
bezwzglednej px wzdluz jakiegos boku przez wzgledna dpi drukarki.

tyle.

jesli zrobisz scan na 600 dpi mozna go drukowac na 300 dpi - bedzie
tylko 2 razy wiekszy - o widocznym golym opkiem spadku jakosci trudno
mowic-

robimy zdjecia aparatem na ok 2400 - do ok 5000 dpi a drukujemy je np
na 300 - 400 dpi.
rozdzilczosc pliku jest np 18 mpx , 24 mpx itp.


ta sugestia zeby nie zwiekszac rozdzielczosci pliku przez interpolacje
powyzej 400 dpi ( ! ) jest calkowicie pozbawiona sensu.


mozesz zeskanowac na 200 dpi
wydrukowac na 400 dpi tyle tylko ze wydruk bedzie mniejszy od
oryginalu - bedzie pokazany z ta sama rozdzilczoscia bezwzgledna.

jesli zeskanujesz na 200 dpi a wydruk bedzie na 400 dpi i zadasz
wielkosc wydruku jak w oryginale to maszyna dokona interpolacji i
wydrukuje w takiej samej wielkosci. doliczy brakujace punkty.

ale dpi pliku sie nie zmienia gdyz plik nie ma dpi.

niekiedy przy zapisie pliku wprowadza sie informacje dpi , ale to nie
jest rozdzilczosc pliku tylko informacja dla drukarki na jakij
rozdzileczosci drukowac ten plik.

wiedzac ze lab pracuje na rozdzielczosci 400 dpi
dobierajac rozdzilczosc skanera bedziesz tym samym sterowal
wielkoscia ostatecznego wydruku - np dobierajac 800 dpi w scanerze
dostaniesz 2 razy wiekszy wydruk.

niby proste , ale prowadzi czesto do zupelnie niepotrzebnych dzialan
jesli nie wie sie o co chodzi.

do góry

On 2010-02-18 08:34:42 +0100, "gebi" <gebi_KASUJ_TOO_@_I_TO_poczta.fm> said:

>> plik nie ma zadnej rozdzielczosci wzglednej dpi !!!
>> plik posiada tylko rozdzielczosc bezwzgledna wyrazana w px czyli
>> calkowitej liczbie pixeli.
>
>> rozdzielczosc wzgledna dpi ustawia sie w urzadzeniu wejscia lub
>> wyjscia , jest od rozdzilczosci pliku calkowicie niezalezna.

> Zapewne chodziło tutaj jak zwykle o "skrót myślowy".

Nie, chodziło tu kwestię starą jak obrazowanie z komputera, czyli
predefiniowanie w pliku wymiarów fizycznych i jego rozdzielczości.
"Mundrościami" naszego wioskowego głupka nie ma się co przejmować.


> Mnie jednak zastanawia jednak jak działa naświetlanie zdjęcia (nie
> wiem, muszę poczytać), skoro sugerują żeby nie zwiększać
> rozdzielczości, bo niby lepiej zrobi to maszyna?

To trochę bardziej złożone zjawisko. To że maszyna naświetla w 400 dpi
wcale nie znaczy, że taką rozdzielczość zdjęcia jest w stanie realnie
przenieść, zwykle to będzie znacznie mniej, około połowy. IMHO tego
zalecenia można nie traktować dosłownie, a raczej ramowo -
przygotowywać od min. 150 do max. 400 ppi, ile tam wyjdzie z
kadrowania, jak więcej to zmniejszyć. Maszyny używają różnych
algorytmów resamplowania, ciężko powiedzieć czy lepszych czy gorsszych,
bo są to często niuanse.


> Do tej pory sadziłem, że przy naświetlaniu przeprowadzane jest właśnie
> skalowanie obrazu (gorszej jakości niż przy zaawansowanych algorytmach
> dostępnych w programach graficznych, bo niby po co zabierać czas
> maszyny na skomplikowane obliczenia).

W niemal każdej maszynie da się to poustawiać. Może albo nadrzędnie
traktować px przy jakiejśtam założonej natywnej rozdzielczości, albo
wymiary fizyczne, a rozdzielczość "se dopasować" (w górę czy dół).
I przy specjalizowanych maszynach ten czas to są jakieś marne sekundy
czy nawet ich części.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 18 Feb., 10:22, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
> On 2010-02-18 08:34:42 +0100, "gebi" <gebi_KASUJ_TOO_@_I_TO_poczta.fm> said:
>
> >> plik nie ma zadnej rozdzielczosci wzglednej dpi !!!
> >> plik posiada tylko rozdzielczosc bezwzgledna wyrazana w px  czyli
> >> calkowitej liczbie pixeli.
>
> >> rozdzielczosc wzgledna dpi  ustawia sie w urzadzeniu  wejscia lub
> >> wyjscia , jest od rozdzilczosci pliku calkowicie niezalezna.
> > Zapewne chodziło tutaj jak zwykle o "skrót myślowy".
>
> Nie, chodziło tu kwestię starą jak obrazowanie z komputera, czyli
> predefiniowanie w pliku wymiarów fizycznych i jego rozdzielczości.
> "Mundrościami" naszego wioskowego głupka nie ma się co przejmować.
>
sam jestes glupi czemu wielokrotnie dawales tutaj wyraz
fresz-beton sie odezwal
to niech fresh-beton zobaczy do np wiki czego dotyczy pojecie dpi
to sie przekona ze jest to fizyczna cecha urzadzenia - nie pliku.
ten sam plik o dowolnej rozdzielczosci oglada fresh-beton na monitorze
o rozdzilczosci np 75 dpi
albo tez moze wydrukowac na drukarce w rozdzilczosci 600 dpi.

w pliku NIE jest zapisywana ODLEGLOSC pomiedzy pixelami.
jest tylko zapisany pixel po pixelu i od urzadzenia wyjsciowego , jego
konstrukcji zalezy tylko z jaka rozdzielczoscia wzgledna zostanie
obraz wydany na nim. jesli urzedzenie np monitor bedzie mialo diody
rozmieszczone z rozdzilczoscia np 75 sztuk na cal to obraz / plik
zotanie zawsze wydany w tej rozdzilczosci 75 dpi .
i moze sobie fresh- beton zapisywac dpi w pliku jaka chce.

jak sie juz fresh - beton odzywa to niech sie nie kompromituje
bezgranicznie , albo niech doda , ze tak mu sie wydaje.

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:e5207383-255c-46e8-b29b-47da13e412e7@z19g2000yq
k.googlegroups.com...
> On 18 Feb., 10:22, de Fresz <d...@N...pl> wrote:

>> "Mundrościami" naszego wioskowego głupka nie ma się co przejmować.
>>
> sam jestes glupi czemu wielokrotnie dawales tutaj wyraz
> fresz-beton sie odezwal

Skąd wiedziałeś, że o tobie mowa :D:D:D

--
JD

do góry

On 18 Feb., 12:53, "JD" <j...@g...com> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w
wiadomościnews:e5207383-255c-46e8-b29b-47da13e412e7@
z19g2000yqk.googlegroups.com...
>
> > On 18 Feb., 10:22, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
> >> "Mundrościami" naszego wioskowego głupka nie ma się co przejmować.
>
> > sam jestes glupi czemu wielokrotnie dawales tutaj wyraz
> > fresz-beton sie odezwal
>
> Skąd wiedziałeś, że o tobie mowa :D:D:D
>
> --
> JD

a gdzie ja napisalem ze to o mnie mowa ? :D:D:D

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:84312c1b-510f-49fe-a291-d5a620394b1d@36g2000yqu
.googlegroups.com...
> On 18 Feb., 12:53, "JD" <j...@g...com> wrote:
>> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w
>> wiadomościnews:e5207383-255c-46e8-b29b-47da13e412e7@
z19g2000yqk.googlegroups.com...
>>
>> > On 18 Feb., 10:22, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
>> >> "Mundrościami" naszego wioskowego głupka nie ma się co przejmować.
>>
>> > sam jestes glupi czemu wielokrotnie dawales tutaj wyraz
>> > fresz-beton sie odezwal
>>
>> Skąd wiedziałeś, że o tobie mowa :D:D:D
>>
>> --
>> JD
>
> a gdzie ja napisalem ze to o mnie mowa ? :D:D:D

Jasno to wynika (że wiedziałeś) z twojej chamskiej riposty :)

do góry

On 18 Feb., 13:37, "JD" <j...@g...com> wrote:
> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w
wiadomościnews:84312c1b-510f-49fe-a291-d5a620394b1d@
36g2000yqu.googlegroups.com...
>
>
>
>
>
> > On 18 Feb., 12:53, "JD" <j...@g...com> wrote:
> >> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w
> >> wiadomościnews:e5207383-255c-46e8-b29b-47da13e412e7@
z19g2000yqk.googlegroups.com...
>
> >> > On 18 Feb., 10:22, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
> >> >> "Mundrościami" naszego wioskowego głupka nie ma się co przejmować.
>
> >> > sam jestes glupi czemu wielokrotnie dawales tutaj wyraz
> >> > fresz-beton sie odezwal
>
> >> Skąd wiedziałeś, że o tobie mowa :D:D:D
>
> >> --
> >> JD
>
> > a gdzie ja napisalem ze to o mnie mowa ? :D:D:D
>
> Jasno to wynika (że wiedziałeś) z twojej chamskiej riposty :)- Zitierten Text
ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

moja riposta jest skutkiem zasady wzajemnosci.

jesli jakis idiota nazywa mni glupkiem stosuje te zasade wg wlasnego
uznania.
akurat dzisiaj mam ochote.
jutro moze nie.

a merytorycznie sprawa jest taka ze dane na temat porzadanej
rozdzilczosci dpi urzadzenia wyjscia mozna zapisac w exifie.
nie jest to rozdzielczosc pliku !!

Te dane moga zostac przejete przez drukarke i tak nastawiona zostanie
rozdzielczosc wydruku ( nie pliku !!)

to moze prowadzic czasem do zupelnie absurdalnych nastaw.

Jesli lab ma stala max rozdzilczosc wydrukzu 400 dpi , to najprostzym
rozwiazaniem jest ignorowanie danych z exif i druk na tej
rozdzilczosci.

Dane w exif odnosnie rozdzielczosci urzadzenia wyjscia moga ale nie
musza byc wpisane.

Inna b . dobra mozliwoscia jest ustawienie rozdzilczosci optymalnej
( softwarowo ) wowczas zostaje dobrana rozdzilczosc wydruku tak ze
wielkosc pliku w px zostaje odpowiednia podzielona przez wielkosc
wydruku w inch i odpowiednio dobrane wynikowo dpi - to ma chyba kazda
drukarka domowa.


uwaga ktora zacytowalem w poscie poczatkowym jest tak sformulowana ze
wprowadza pomieszanie z poplataniem.
pliki nie maja rozdzielczosci .

do góry

Dnia Thu, 18 Feb 2010 14:15:02 +0100, JD napisał(a):


>>>
>>> Jasno to wynika (że wiedziałeś) z twojej chamskiej riposty :)- Zitierten
>>> Text ausblenden -
>>>
>>> - Zitierten Text anzeigen -
>>
>> moja riposta jest skutkiem zasady wzajemnosci.
>>
>> jesli jakis idiota nazywa mni glupkiem stosuje te zasade wg wlasnego
>> uznania.
>> akurat dzisiaj mam ochote.
>
> O to mi chodzilo :) powtarzam pytanie, skąd wiedziałeś :)

Odpowiedź była natychmiastowa :D

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
Alvy Singer

do góry

Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:490c3f27-2a14-46b6-be9b-e807e51442d1@z11g2000yq
z.googlegroups.com...
> On 18 Feb., 13:37, "JD" <j...@g...com> wrote:
>> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w
>> wiadomościnews:84312c1b-510f-49fe-a291-d5a620394b1d@
36g2000yqu.googlegroups.com...
>> > On 18 Feb., 12:53, "JD" <j...@g...com> wrote:
>> >> Użytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisał w
>> >> wiadomościnews:e5207383-255c-46e8-b29b-47da13e412e7@
z19g2000yqk.googlegroups.com...
>>
>> >> > On 18 Feb., 10:22, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
>> >> >> "Mundrościami" naszego wioskowego głupka nie ma się co przejmować.
>>
>> >> > sam jestes glupi czemu wielokrotnie dawales tutaj wyraz
>> >> > fresz-beton sie odezwal
>>
>> >> Skąd wiedziałeś, że o tobie mowa :D:D:D
>>
>> >> --
>> >> JD
>>
>> > a gdzie ja napisalem ze to o mnie mowa ? :D:D:D
>>
>> Jasno to wynika (że wiedziałeś) z twojej chamskiej riposty :)- Zitierten
>> Text ausblenden -
>>
>> - Zitierten Text anzeigen -
>
> moja riposta jest skutkiem zasady wzajemnosci.
>
> jesli jakis idiota nazywa mni glupkiem stosuje te zasade wg wlasnego
> uznania.
> akurat dzisiaj mam ochote.

O to mi chodzilo :) powtarzam pytanie, skąd wiedziałeś :)

--
JD

do góry

Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a...@g...usunto.pl> napisał w
wiadomości news:17c7so4d3xpat$.1qbn5h8zdyrjp$.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 18 Feb 2010 14:15:02 +0100, JD napisał(a):
>
>
>>>>
>>>> Jasno to wynika (że wiedziałeś) z twojej chamskiej riposty :)-
>>>> Zitierten
>>>> Text ausblenden -
>>>>
>>>> - Zitierten Text anzeigen -
>>>
>>> moja riposta jest skutkiem zasady wzajemnosci.
>>>
>>> jesli jakis idiota nazywa mni glupkiem stosuje te zasade wg wlasnego
>>> uznania.
>>> akurat dzisiaj mam ochote.
>>
>> O to mi chodzilo :) powtarzam pytanie, skąd wiedziałeś :)
>
> Odpowiedź była natychmiastowa :D
>
Acha, to taka świecka tradycja, że jak wywołują głupka,
to ten się zgłasza matychmiast :)

--
Pozdrawiam
JD

do góry