On Tue, 29 Dec 2009 16:32:15 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:

>>To, że zmniejszają, to oczywiste. Ale dlaczego miałyby odcinać to
>>nie
>>rozumiem.
>
>W zaleznosci od konstrukcji - jesli odbicie jest na dielektryku to
>kat moze byc zblizony do brewsterowskiego. A wtedy moze byc
>[nie]ciekawie.

O ile wiem, lustro jest napylane metalem i nie powoduje polaryzacji.

>>Przy okazji: liniowe filtry polaryzacyjne na ogół wprowadzają
>>mniejsze
>>zafarby niż kołowe, a wynika to z samej zasady ich działania.
>
>Hm, nie uzywalem, ale zasada dzialania jest taka ze najpierw mamy
>zwykly filtr liniowy, a za nim plytke cwiercfalowa zmieniaja
>polaryzacje na liniowa.
>Nie powinno to wplywac na kolor.

Zmienia polaryzację na kołową, czyli tłumi jedną ze składowych
polaryzacji liniowej, na przykład prawoskrętną i przepuszcza
lewoskrętną. Niestety, robi to dobrze tylko przy określonej długości
fali. A to wpływa na kolor.

>>Używam filtrów liniowych z Pentaksem K100D bez żadnych problemów.
>
>A po obrocie o 90 stopni ?

Nic się nie zmienia, bo i dlaczego miałoby?

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

On Tue, 29 Dec 2009 17:46:03 +0100, "Paweł W."
<p...@p...onet.pl> wrote:

>Filtr polaryzacyjny zmniejsza całkowitą ilość światła, bo przepuszcza
>tylko tą część, która ma identyczną lub bardzo zbliżoną polaryzację do
>filtra.

Zdecydowanie nie. Gdyby tak było, filtr praktycznie nie przepuszczałby
światła. Filtr przepuszcza jedną składową wektora elektrycznego,
eliminując składową prostopadłą.

>I teraz do rzeczy - jeśli światło jest spolaryzowane równolegle do
>jednego z czujników, to tym samym jest prostopadłe do drugiego. Filtr
>MOŻE wtedy, po ustawieniu względem źródła światła spolaryzowanego,
>praktycznie wyeliminować światło padające na drugi czujnik.
>Tak to przynajmniej rozumiem.

Źle rozumiesz. Płaszczyzna polaryzacji ma się nijak do kierunku
położenia czujnika. A ten jest nieczuły na polaryzację.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

"Vituniu" <v...@p...fm> napisał:

> Nijaki Urban (z nazwiska Legend) a takze wszyscy
> producenci filtrow kolowych polaryzacyjnych
> jak jeden maz utrzymuja, ze liniowe polary sa passe...
>
> Mozecie potwierdzic z wlasnego doswiadczenia
> na ile toto ma znaczenie przy wspolczesnych
> lustrzankach cyfrowych?
>
> Bo cos mi tak sie cni, ze bardziej narazone były
> stare czujniki AF w analogach niz wielopolowe
> krzyzowe cuda nowoczesnej techniki montowane
> w kazdej wspolczesnej lustrzance z najznizszej polki.
>
> W kazdym razie uzywam sobie liniowego z K200D
> i zadnych problemow nie zauwazylem...

Problemem niezależnym od konstrukcji czujników AF jest to, że w
lustrzankach AF masz lustro półprzepuszczalne na którym dokonuje sie podział
światła na dwa strumienie. Pierwszy dociera do czujników AF, drugi do
matówki aparatu. Polaryzacja liniowa światłą może wpływać na stosunek tego
podziału - w efekcie dla niektorych kątów ustawienia filtra może dojść do
zaburzeń pracy AF i przekłamań układu pomiaru światła. Tyleteoria - w
praktyce może się okazać, ze zaburzenia współczynnika podziału światła na
lustrze są na tyle nieznaczne, ze nie maja wielkiego znaczenia.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

John Smith pisze:
> J.F. napisał(a):
>> plytke cwiercfalowa zmieniaja polaryzacje na liniowa.
>
> Ćwierćfalowa dla jakiej długości fali?

Na przykład dla całego zakresu 400-800nm ;-)

--
Filip.

do góry

On Tue, 29 Dec 2009 21:31:44 +0100, "Marek Wyszomirski"
<w...@t...net.pl> wrote:

>Problemem niezależnym od konstrukcji czujników AF jest to, że w
>lustrzankach AF masz lustro półprzepuszczalne na którym dokonuje sie podział
>światła na dwa strumienie. Pierwszy dociera do czujników AF, drugi do
>matówki aparatu. Polaryzacja liniowa światłą może wpływać na stosunek tego
>podziału - w efekcie dla niektorych kątów ustawienia filtra może dojść do
>zaburzeń pracy AF i przekłamań układu pomiaru światła. Tyleteoria - w
>praktyce może się okazać, ze zaburzenia współczynnika podziału światła na
>lustrze są na tyle nieznaczne, ze nie maja wielkiego znaczenia.

Dorzucę, że przy kącie padania 45 stopni całkowita polaryzacja nie
jest możliwa. Nawet przy całkowicie spolaryzowanym świetle padającym
na lustro (wynik nakręcenia na obiektyw liniowego polaryzatora)do
czujników dotrze wystarczająco dużo światła. Tak więc filtr
polaryzacyjny liniowy nie powinien zakłócać pracy czujników AF
bardziej niż neutralny szary.
Powstaną natomiast przekłamania przy pomiarze światła, ale szacunkowe
obliczenie pokazuje, że nie powinny być większe niż pół stopnia
przysłony. A to zwykle nie jest problemem.

Pozdrawiam,
Paweł

do góry

Paweł Pawłowicz napisał:
> On Tue, 29 Dec 2009 21:31:44 +0100, "Marek Wyszomirski"
><w...@t...net.pl> wrote:
>
>>Problemem niezależnym od konstrukcji czujników AF jest to, że w
>>lustrzankach AF masz lustro półprzepuszczalne na którym dokonuje sie podział
>>światła na dwa strumienie. Pierwszy dociera do czujników AF, drugi do
>>matówki aparatu. Polaryzacja liniowa światłą może wpływać na stosunek tego
>>podziału - w efekcie dla niektorych kątów ustawienia filtra może dojść do
>>zaburzeń pracy AF i przekłamań układu pomiaru światła. Tyleteoria - w
>>praktyce może się okazać, ze zaburzenia współczynnika podziału światła na
>>lustrze są na tyle nieznaczne, ze nie maja wielkiego znaczenia.
>
> Dorzucę, że przy kącie padania 45 stopni całkowita polaryzacja nie
> jest możliwa. Nawet przy całkowicie spolaryzowanym świetle padającym
> na lustro (wynik nakręcenia na obiektyw liniowego polaryzatora)do
> czujników dotrze wystarczająco dużo światła. Tak więc filtr
> polaryzacyjny liniowy nie powinien zakłócać pracy czujników AF
> bardziej niż neutralny szary.

Pytanie na marginesie: czyli dla hybryd i EVILi liniowe nie powinny
stanowić żadnego problemu?

m.
--
In Googlis non est, ergo non est.

do góry

On Tue, 29 Dec 2009, Paweł Pawłowicz wrote:

> On Tue, 29 Dec 2009 16:32:15 +0100, "J.F."
> <j...@p...onet.pl> wrote:
>
>>> Przy okazji: liniowe filtry polaryzacyjne na ogół wprowadzają
>>> mniejsze
>>> zafarby niż kołowe, a wynika to z samej zasady ich działania.
>>
>> Hm, nie uzywalem, ale zasada dzialania jest taka ze najpierw mamy
>> zwykly filtr liniowy, a za nim plytke cwiercfalowa zmieniaja
>> polaryzacje na liniowa.
>> Nie powinno to wplywac na kolor.
>
> Zmienia polaryzację na kołową, czyli tłumi jedną ze składowych
> polaryzacji liniowej, na przykład prawoskrętną i przepuszcza
> lewoskrętną.

Sprzeciw do tłumienia.
Oczywiście żadna rzecz zaimplementowana prektycznie doskonała
nie jest, więc samochód również *teoretycznie* tylko
przejedzie (bez napędu) przez łuk bez straty prędkości.
Ale w odróżnieniu od konieczności "wycinania" składowej
prostopadłej w polaryzatorze, obrót wektora na płytce
ćwierćfalowej raczej przypomina prowadzenia promienia
w światłowodzie (tyle, że w płaszczyźnie prostopadłej).
Do tego "odcinek pracy" jest krótki (acz skręt spory).

Płytka ćwierćfalowa z zasady działania *nie* powoduje
strat energii!


Na pytanie jakie są *praktyczne* straty w płytce
nie odpowiem, bo szkoda mi zdemolować polaryzatory :]
Ktoś sprawdzał?
Trzeba odpowiedzieć na dwa pytania:
- o ile *praktycznie* płytka ćwierćfalowa (sama, luzem)
tłumi światło (uwzględniając odrębnie straty na odbiciu,
które nas nie interesują)
- na ile robi to "równo szaro", bez zafarbów.

Obstawiam że wynik będzie brzmiał "nieistotnie".


Tu uwaga - istotna, żeby ktoś mnie nie potraktował
argumentem pt. "cegła" na inny temat ;)

Oczywiście że poza "dokładnie ćwierćfalą", światło
na wyjściu płytki *nie* będzie spolaryzowane dokładnie
kołowo - ale do tej części się nie wtykam, bo wykazany
zarzut (?) jest słuszny i prawdziwy :)

Na pytanie, czy (odpowiedź, sądząc na oko, koło
północy i bez analizy wydaje się brzmieć "tak") i na
ile może to powodować współoddziaływanie z niedosko-
nałością polaryzatora, a tym samym dawać zafarb
"wynikowy" w miejscach silnego tłumenia polaryzatora
to jest *INNA* sprawa.
Bo pytaniem jest, jaka jest ewentualna korelacja
promieni wytłumionych i skręconych. Nie wiem,
idę spać ;)
Raz jeszcze:
Wyżej przyczepiłem się tezy, jakoby *sama* płytka
działała metodą *tłumienia* - i tylko tego, to
że ew. może istnieć oddziaływanie różnie skręconych
(w zależności od koloru światła) składowych z niedosko-
nałością polaryzatora (a tym samym możliwy zafarb)
jest *poza* moją uwagą, uprzejmie proszę o niepomylenie
tematów i nie bicie mnie za to czego nie napisałem!

pzdr, Gotfryd

do góry

"Mikolaj Machowski" <m...@w...pl> napisał:

>[...]
> Pytanie na marginesie: czyli dla hybryd i EVILi liniowe nie powinny
> stanowić żadnego problemu?
>[...]

Dokładnie problemu nie analizowałem, ale na pierwszy rzut oka wydaje mi się,
że polaryzator liniowy nie powinien w żaden sposób zakłócać działania tych
aparatów.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On Tue, 29 Dec 2009, Marek Wyszomirski wrote:

> Problemem niezależnym od konstrukcji czujników AF jest to, że w
> lustrzankach AF masz lustro półprzepuszczalne na którym dokonuje sie podział
> światła na dwa strumienie.

Tak głośno sobie pomyślę... jakbym postrzelał w płot to dajcie
znać ;)
Nie jest aby tak, że "problem polaryzatora liniowego" miał
okazję ujawniać się w konstrukcjach z pentapryzmatami i podobnymi
wynalazkami (z odbiciem wewnętrznym w szkle)?

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2009-12-29 22:18:04 +0100, Paweł Pawłowicz
<p...@w...up.wroc[kropka]pl> said:

> Tak więc filtr
> polaryzacyjny liniowy nie powinien zakłócać pracy czujników AF
> bardziej niż neutralny szary.
> Powstaną natomiast przekłamania przy pomiarze światła,

Kurde, czyli nie tak źle z moją sklerozą - bo się mi tak zapamiętało z
daaawnych czasów analogowych, że problemem nie był AF (bo filtry kołowe
pojawiły się w czasach gdy go po prostu nie było), a pomiar światła
TTL. I tak się właśnie zastanawiałem, skąd te dywagacje o AF.


> ale szacunkowe
> obliczenie pokazuje, że nie powinny być większe niż pół
> stopnia przysłony. A to zwykle nie jest problemem.

Na slajdach był, dziś już nie.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry